№ 44г-33/2019

1 инстанция – судья Кныш Н.Н. 

2 инстанция – судьи Жиляева О.И., Володина Л.В. (докл.), Балацкий Е.В. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 4 сентября 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В.

членов президиума: Бабича В.В., Решетняка В.И., Устинова О.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» о возложении обязанности выплатить пенсию, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 15 августа 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя» - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,

установил:

ФИО2 в ноябре 2018 года обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика начислить и выплатить пенсию за прошлое время, а именно за три года до обращения с заявлением о ее получении.

Требования истца мотивированы тем, что он с 1994 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, выплата пенсии осуществлялась военным комиссариатом Краснодарского края. В 2005 году истец по семейным обстоятельствам выехал за пределы Российской Федерации, пенсию не получал, начисление пенсии было приостановлено. В августе 2015 года истец обратился в Центр социального обеспечения военнослужащих города Севастополя с заявлением о восстановлении выплаты пенсии. Пенсия была восстановлена, осуществлена выплата за прошлое время за один год, предшествующий обращению, в соответствии со статьей 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Истец полагал, что выплата пенсии за прошлое время должна быть произведена за три года, предшествующие его обращению с заявлением, в соответствии с положениями статьи 58 указанного выше Закона. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июля 2018 года указанное решение суда отменено, иск ФИО2 удовлетворен, на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Севастополя» возложена обязанность выплатить ФИО2 пенсию за выслугу лет за период с 20 августа 2012 года по 31 августа 2015 года. 

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обратился в президиум Севастопольского городского суда с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 3 июня 2019 года и оставлении в силе решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2019 года. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывает, что пенсии лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, назначаются и выплачиваются в соответствии с нормами специального Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года. Суд не учел, что выплата назначенной ранее истцу пенсии военным комиссариатом Краснодарского края была прекращена, начислений пенсии и зачисления на счет Сбербанка не производилось, ответчиком пенсия была назначена истцу со дня обращения и выплачена за период 12 месяцев, что соответствует требованиям закона. При этом право истца на пенсию не пересматривалось, дополнительные документы с последнего в подтверждение его права на пенсию за выслугу лет не истребовались. Применение судом второй инстанции положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ и Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ полагает незаконным. Кроме того, кассатор указывает, что судебная коллегия, обязывая ответчика выплатить пенсию за период с 20 августа 2012 года по 31 августа 2015 года, не приняла во внимание, что истцу 16 сентября 2015 года уже была выплачена пенсия за период с 20 августа 2014 года по 31 августа 2015 года. 

Определением Севастопольского городского суда от 19 июля 2019 года гражданское дело истребовано из районного суда, 9 августа 2019 года дело поступило в городской суд.

Определением от 15 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Представитель кассатора – ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя»в заседание президиума Севастопольского городского суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то президиум Севастопольского городского суда на основании положений статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, а касационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в должности помощника начальника автослужбы дивизии ракетных войск стратегического назначения, уволен с военной службы 25 ноября 1994 года, выслуга лет составляет 20 лет. С 1995 года истец являлся получателем пенсии по выслуге лет, состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Краснодарского края по месту жительства.

С 1 октября 2005 года выплата пенсии прекращена в связи с отсутствием сведений о месте пребывания истца.

На основании заявления истца от 20 августа 2015 года выплата пенсии возобновлена, пенсионное дело истца направлено в военный комиссариат города Севастополя. Пенсия за прошлое время рассчитана истцу в соответствии с положениями статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 за период, предшествующий обращению с заявлением, с 20 августа 2014 года по 31 августа 2015 года (за год).

На заявление истца о выплате пенсии в соответствии с положениями статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в выплате пенсии за прошедшее время – за три года, предшествующих обращению, ФИО2 отказано в связи с тем, что выплата пенсии была прекращена в 2005 году, начисление пенсии с указанного времени не производилось, основания для применения положений статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 отсутствуют.

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылался на то, что выплата пенсии за прошедший период должна быть осуществлена на основании статьи 58 указанного закона, отказ ответчика в применении данных положений является незаконным. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1, 5, 6, 51, 53, 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и исходил из того, что выплата пенсии истцу была прекращена по его вине в связи с неизвещением о перемене места жительства, при возобновлении выплаты пенсия за прошлое время правомерно выплачена истцу за двенадцать месяцев, предшествующих обращению, в соответствии со статьей 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась. Руководствуясь положениями указанного выше закона, предполагающих, что выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства за пределы государств – участников СНГ и Соглашения от 13 марта 1992 года; основания для приостановления выплаты пенсии истцу отсутствовали; учитывая положения части 3 статьи 27 м части 7 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1386 «О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации», а также положениями части 4 статьи 24 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавших ранее, судебная коллегия указала, что истец временно отсутствовал на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, которая не предполагала прекращения у него права на начисление и получение пенсии; приостановление выплаты пенсии в связи с необходимостью установления его места жительства предполагает возобновление выплаты после установления обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, в связи с чем пришла к выводу о том, что право на указанный вид пенсии истец не утратил, оснований для нового назначения пенсии у ответчика не было, пенсия подлежала начислению со дня возникновения права на пенсию, то есть с 1995 года, и подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 58 Закона Российской Федерации № 4468-1 за три года после обращения (с 20 августа 2012 года по 31 августа 2015 года). При этом судебной коллегией указано, что доказательств выплаты истцу пенсии за период с 20 августа 2014 года по 31 августа 2015 года ответчиком не представлено. 

Президиум считает такие доводы судебной коллегии необоснованными, сделанными при ошибочном применении норм материального права.

Так, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, лиц, проходивших военную службу предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В соответствии с частью 1 статьи 51 указанного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, установлены подпунктом «а» части 1 статьи 53 данного Закона, при этом часть 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Материалами дела подтверждается, что военным комиссариатом Краснодарского края ФИО2 была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с 1995 года. 1 октября 2005 года выплата пенсии прекращена в связи с отсутствием сведений о его месте жительства. 

20 августа 2015 года истец обратился в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя о возобновлении ему выплаты пенсии за выслугу лет, указав, что выплата ему была прекращена с 1 октября 2005 года. 

В связи с данным заявлением, истцу была назначена пенсия за выслугу лет с 20 августа 2015 года с выплатой за 12 месяцев предшествующих обращению, размер доплаты составил 162.554 рубля 01 копейка.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пенсии за период в 21 августа 2012 года по 19 августа 2014 года, на которое был получен ответ № 4/6701 от 23 июля 2018 года о необоснованности заявленных требований. 

Так, часть 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предусматривающая выплату пенсии за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением, не применима к спорным правоотношениям, поскольку в указанной норме имеется в виду начисленная пенсионеру пенсия, но не востребованная им своевременно.

Истцу выплата пенсии была прекращена с октября 2005 года, сведений о том, что с данного периода пенсия ему начислялась и была зачислена на лицевой счет ФИО2 в соответствии с положениями статьи 56 Закона Российской Федерации № 4468-1 не имеется, также не имеется сведений о том, что истец обращался в военный комиссариат по месту жительства за назначением пенсии ранее 20 августа 2015 года.

Основания для применения части 2 статьи 58 названного выше Закона, предусматривающей выплату за прошлое время без ограничения каким-либо сроком суммы пенсии, неполученной пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, также судом не установлены.

Таким образом выводы, судебной коллегии о возложении на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Севастополя» обязанности выплатить ФИО2 пенсию за три года, а также о применении к сложившимся правоотношениям норм законодательства, регулирующего выплату страховой пенсии, тогда как в данном случает они регулируются специальными нормами права, являются ошибочными.

Кроме того, судебной коллегией не была дана оценка собственноручному заявлению ФИО2, в котором он указывал, что пенсия за период с 20 августа 2014 года по август 2015 года ему была выплачена. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, с учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда подлежит отмене, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2019 года, оставив в силе решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года.

Председательствующий В.В. Золотых