Дело № 1-128

Поступило в суд 02.10.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года р.п. Мошково, НСО 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

С участием государственного обвинителя Милюкова И.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Мурачева С.В., предоставившего ордер №

При секретаре Лупанове Т.Е.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в 

<

адрес>, около гаражей, точное место дознанием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1пентанон (а- PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), без цели его сбыта для собственного потребления в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства 1- фенил - 2 - (1 пирролидинил)-1пентанон (a- PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон). ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего употребления и не преследуя цели сбыта наркотического средства, путем найденного, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления 1- фенил - 2 - (1- пирролидинил)-1-пентанон (a- PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в количестве 1 пакетика на рельсовой застежке, общей массой 0,308 грамма, что является значительным размером и 1 пакетика на рельсовой застежке наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,838 грамма, что является значительным размером. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно с целью дальнейшего употребления и, не преследуя цели сбыта наркотического средства, положил наркотическое средство 1 - фенил - 2 - (1- пирролидинил)-1- пентанон (a- PVP) являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в сумку, находящуюся при нем и на электропоезде приехал на 

<

данные изъяты>. расположенную вблизи 

<

адрес>, Мошковского района Новосибирской области, где для личной заинтересованности распределил наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), пересыпав его из одного приобретенного им полимерного пакета в два пакета (один бумажный, второй фрагмент полимерной плёнки), оба пакета с наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2 положил: бумажный пакет, с находящимся в нём наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон) в сумку, а фрагмент полимерной плёнки, с находящимся в нём наркотическим средством- Мефедрон (4-метилметкатинон) в носок, одетый на правой ноге. ФИО1 не доходя до о

<

данные изъяты>, Мошковского района, Новосибирской области был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Мошковскому району. В ходе проведения личного досмотра в кабинете № отдела МВД России по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут местного времени наркотическое средство - 1- фенил - 2 - (1- пирролидинил)-1-пентанон (a- PVP) являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон в значительном размере и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере у ФИО1 в установленном законом порядке обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (пакет №, массой 0,308 г. изъятоё у ФИО1 в кабинете № отдела МВД РФ по Мошковскому району, Новосибирской области содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a- PVP), который является 

производным наркотического средства -N-метилфедрон и вещество (пакеты № № 2,3) общей массой 0,838 г., изъятое у ФИО1 в кабинете № отдела МВД РФ по Мошковскому району, Новосибирской области содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,090 г. вещества по 0.030 г вещества из каждого пакетика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество (объект №) массой 0,278 г.изъятое у ФИО1 в кабинете № отдела МВД РФ по Мошковскому району Новосибирской области 1 –фенил -2-(1 – пирролидинил) -1 пентанон (а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и вещества (объекты № №, 3) общей массой-0,778г., изъятое у гр.ФИО1, в кабинете № отдела МВД РФ по Мошковскому району, Новосибирской области содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,150 г вещества (по 0,050 г вещества от каждого объекта № №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,308 грамм, является значительным размером, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон ( a-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон и 0,838 грамм, является значительным размером, содержит Мефедрон (4-метилметкатинон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Мурачева С.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мурачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд находит наличие рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности, который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: наркотическое средство – N –метилэфедрон массой 0,228 г., наркотическое средство – мефедрон общей массой 0, 678 г., первоначальные упаковки (три бумажных пакета в которых имеются полимерные пустые пакетики, четыре пустых бумажных пакета и один бумажный пакет, два пустых полимерных пакета, суд находит, что они подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – Процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – N –метилэфедрон массой 0,228 г., наркотическое средство – мефедрон общей массой 0, 678 г., первоначальные упаковки (три бумажных пакета в которых имеются полимерные пустые пакетики, четыре пустых бумажных пакета и один бумажный пакет, два пустых полимерных пакета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья