Дело №5-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 25 мая 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в Воронежской области). При этом данные действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Правонарушение выразилось в нахождении в нарушение ст.10 ФЗ №52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ №239 от 2.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)», а также Указа губернатора Воронежской области №138у от 3.04.2020 года (в редакции указа №154у от 13.04.2020 года) без уважительных причин вне пределов своего места жительства. Правонарушение выявлено 21 апреля 2020 года в 22 час. 30 минут возле 

<

...> Воронежской области. 

В судебное заседание по рассмотрению настоящего дела ФИО1 не явился, не заявив при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поскольку о слушании дела ФИО1 извещался надлежащим образом, а в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит последнее подлежащим удовлетворению, а дело – рассмотрению в отсутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения помимо его собственных объяснений объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Рапортами 2 сотрудников полиции с изложением в них своему руководству тех же обстоятельств. 

Распечаткой базы данных МВД с отметкой об адресе регистрации ФИО1 

Письменными объяснениями самого привлекаемого к ответственности лица, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Согласно им он действительно находился на улице при вышеописанных обстоятельствах. Причиной тому послужило его стремление «похмелиться». 

Назначая ФИО1 наказание за данное правонарушение, которое не является малозначительным в силу реальной возможности заражения инфекцией, и которое не совершено в условиях крайней необходимости, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности виновного, в материалах дела в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности ранее (в течении последнего года) за аналогичные действия. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При таком положении суд находит, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. По убеждению суда с учётом всех вышеописанных обстоятельств оно способно достичь своих целей и без применения более строго вида наказания – штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.