№

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 04 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием представителя 

<

данные изъяты> имени А. Г., представителя ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> имени А. С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - 

<

данные изъяты> имени А. привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор 

<

данные изъяты> имени А. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что учреждением предприняты все необходимые меры для устранения указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил и норм пожарной безопасности. Общество обращалось в администрацию г.о.Тольятти с заявками о выделении денежные средств на приведение в соответствие с действующими нормами пожарной безопасности здания, однако данные средства учреждению выделены не были. В ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо руководителю департамента финансов г.о.Тольятти о возможности выделения бюджетных средств на обеспечение мер пожарной безопасности Общества, однако денежные средства на указанные цели не выделялись. В виду исполнения Обществом большего количества пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, впервые, просит производство по делу прекратить.

В представленных дополнениях к жалобе ссылаются на то, что здание 

<

данные изъяты> имени А. было принято государственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент соответствовало всем требованиям. В проект здания не входило естественное освещение большого зала и наличие системы вытяжной противодымной вентиляции. ФЗ РФ № 123 в действующей редакции содержит более высокие требования пожарной безопасности, чем ранее и по их мнению данные требования не могут быть применены к юридическому лицу.

Представитель 

<

данные изъяты> имени А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме просил жалобу и дополнения к ней удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также суду пояснил, что невыполненные пункты предписания впервые были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание из 50 пунктов и большая часть

Представитель ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав стороны, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч.ч.12 - 14 ст.19.5 КоАП РФ);

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, в здании и помещениях 

<

данные изъяты> имени А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо - 

<

данные изъяты> имени А. не выполнило в установленный срок противопожарные мероприятия, указанные в пунктах №№ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок для исполнения которого, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выданное юридическому лицу предписание являлось законным, поскольку содержало требования по проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в здании и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Законность данного предписания 

<

данные изъяты> имени А. не обжаловалась. В ходе рассмотрения дела по существу вину в инкриминируемом правонарушении представитель юридического лица признавал.

Факт невыполнения предписания, не оспариваемый представителем 

<

данные изъяты> имени А., послужил основанием для составления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> имени А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-8).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имени А. признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного 

<

данные изъяты> имени А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, ст.28.2 КоАП РФ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> имени А. и другими материалами дела. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии 

<

данные изъяты> имени А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание 

<

данные изъяты> имени А. вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок юридическое лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, учреждение выполнило не все пункты предписания, что заявителем не отрицается, в связи с этим, довод о том, что учреждение приняло все возможные меры для исполнения требований, в подтверждение чему представлены соответствующие документы, подлежит отклонению.

Доводы о предпринятых мерах для исправления нарушений пожарного режима также не может быть принят во внимание, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что 

<

данные изъяты> имени А. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Все приобщенные к делу письма 

<

данные изъяты> имени А. в адрес акционера, касающиеся пожарной безопасности, датированы 2018 годом.

Также суд учитывает, что положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не могут быть применены к 

<

данные изъяты> имени А., поскольку юридическое лицо, в соответствии с Уставом и выпиской с ЕГРЮЛ является коммерческим предприятием.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом ссылка юридического лица на недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о не возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов. Судья отмечает, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья лиц, находящихся в помещениях 

<

данные изъяты> имени А.. В связи с изложенным, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, изложенным по настоящему делу не применимы.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> имени А. в пределах, установленных санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – 

<

данные изъяты> имени А. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора 

<

данные изъяты> имени А. С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья Т.И.Бегунова