Дело №2а-484/2024 (42RS0016-01-2024-000054-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агенство финансового контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агенство финансового контроля» (далее по текста ООО ПКО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании должника ФИО6 в пользу административного истца денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП РФ информация отсутствует, денежные средства взыскателю не поступили, что дает основание полагать, что исполнительный лист не был принят и зарегистрирован в установленном порядке и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП за деятельностью судебных приставов-исполнителей, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «АФК» в лице представителя ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствии, о чем указано в просительной части административного искового заявления.

Старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ФИО3, привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании определения, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиком, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., а всего в сумме № коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационных документов, заявление от ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «АФК» денежных средств в размере № руб.

Обсуждая доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 п. 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз.6 п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателей передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки по исполнительному производству исчисляются в рабочих днях и начинают течь со следующего дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Таким образом, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на третий рабочий день с момента передачи заявления судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленный заявителем отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № не отвечает требованиям относимости, поскольку как следует из данного документа, отправителем является ООО «СААБ». Каких-либо документов, подтверждающих право данной организации направить в адрес ОСП исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, суд считает, что права взыскателя нарушены не были.

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил обращаться на электронную почту: sfo&zaossab.ru, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 удовлетворено заявление ООО ПКО «АФК» о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя на электронную почту повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № со стороны старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агенство финансового контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.02.2024 г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова