Дело № 2 – 592 / 2020

УИД 21RS0025-01-2020-003756-43

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

29 октября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Эксперт – Финанс » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Эксперт – Финанс » ( далее – ООО « Эксперт – Финанс » ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26 мая 2014 года в размере 106 419 рублей 64 копеек, в том числе: суммы долга в размере 50 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 26 мая 2014 года по 14 мая 2020 года в размере 56 419 рублей 64 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рублей 68 копеек, а также юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 мая 2014 года между ООО « Ваши » и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до 9 июня 2014 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 328,50 % в год, что составляет 0,9 % в день.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 26 мая 2014 года.

В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнила.

В соответствии с соглашением об уступке прав ( требования ), дебиторская задолженность по указанному договору была предана от ООО « Ваши » к ООО « Альянс Поволжье ».

Направленная ответчику претензия была им проигнорирована.

В соответствии с соглашением об уступке прав ( требования ) и передаче дебиторской задолженности по договору от ООО « Альянс Поволжье » к ООО « Эксперт – Финанс », ответчику направлено уведомление.

По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика. 

Подготовку искового заявления осуществлял индивидуальный предприниматель Б.. За оказанную юридическую помощь истец оплатил 10 000 рублей. 

ООО « Эксперт – Финанс » представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ходатайствует об уменьшении размера неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ( л.д. 30 – 31 ).

Надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтверждено уведомлением о вручении 21 октября 2020 года, что согласуется с положениями ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 24 мая 2014 года между ООО « Ваши » и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 50 000 рублей ( п. 1.1. ), сроком на 15 календарных дней ( п. 1.2. ), с возвратом займа и процентов до 9 июня 2014 года ( п. 3.3. ), с выплатой процентов в размере 0,90% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 328,50% в год ( п. 4.1. ) и возвратом займа с процентами за его пользование в размере 56 750 рублей не позднее даты указанной в п. 3.2. ( п. 4.2. ). В случае неисполнения обязательств по погашению займа в указанные сроки, заемщик уплачивает проценты из расчета 0.90% от суммы займа за каждый день просрочки ( п. 5.1. ).

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером от 26 мая 2014 года.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных материалов, 30 июня 2014 года ООО « Ваши » и ООО « Альянс Поволжье » заключили соглашение об уступке прав ( требований ) вытекающих из договора займа № от 26 мая 2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 66 500 рублей, в том числе 50 000 рублей основного долга и 16 500 рублей процентов за его пользование. 

Направленная ООО « Альянс Поволжье » в адрес ответчика 9 августа 2014 года претензия о погашении задолженности оставлена без исполнения.

6 января 2019 года ООО « Альянс Поволжье » и ООО « Эксперт – Финанс » заключили соглашение № 4 об уступке прав ( требований ) с должников в количестве 760 человек, указанных в Приложении 1.

В Приложении 1 к соглашению об уступке прав ( требований ) №4 от 6 января 2019 года, под №249 значится ФИО1, должник по договору № от 26 мая 2014 года.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца. 

Задолженность ФИО1 по договору № от 26 мая 2014 года составляет в сумме 106 419 рублей 64 копейки, в том числе: сумма долга в размере 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 26 мая 2014 года по 14 мая 2020 года в размере 56 419 рублей 64 копейки.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по договору займа сомнений у суда не вызывает.

16 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 195 – 196 ГК РФ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2002 года данное дело передано в суд для рассмотрения по подсудности. 

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором № от 24 июня 2014 года установлен срок его окончания – 9 июня 2014 года.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь по окончании срока его исполнения, то есть с 10 июня 2014 года.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ ).

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Эксперт – Финанс » задолженности по договору от 26 мая 2014 года и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 4 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен. 

На момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении приказа срок исковой давности составил более трех лет.

Доказательства более раннего обращения в суд для разрешения данного спора истцом не представлены. 

Исковое заявление ООО « Эксперт – Финанс » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подано в суд за пределами срока исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление истцом подано по истечении срока исковой давности, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Эксперт – Финанс » по соглашению об уступке прав требований от 6 января 2019 года к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за № 6085 от 26 мая 2014 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью « Ваши » и ФИО1 в размере 106 419 ( сто шесть тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 64 копейки, в том числе суммы задолженности основного долга в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 26 мая 2014 года по 14 мая 2020 года в размере 56 419 ( пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 64 копейки, судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 332 ( три тысячи триста тридцать два ) рубля 68 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, отказать.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением об её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 2 ноября 2020 года.

Председательствующий С.Г. Петров