Дело № 2 -230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 30 мая 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе 

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2016 г. он передал ответчику денежную сумму 144 000 рублей в счет приобретения в будущем у него крупного рогатого скота (телят), пояснив, что телят в количестве 8 голов он передаст в течение двух недель с момента передачи денежных средств из расчета 18 000 рублей за каждую голову. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. После неоднократных обращений к ответчику с устными просьбами о передаче КРС истец обратился с претензией, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, представитель истца просил в иске со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1102 ГК РФ взыскать неосновательное обогащение в сумме 144 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 469,56 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменил исковые требования, так как ответчик частично возвратил денежные средства. ФИО1 просил взыскать только остаток долга в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования иска признали только в части неосновательного обогащения в сумме 54 000 рублей. ФИО2 пояснил, что имеет личное подсобное хозяйство и разводит бычков, которых и пообещал продать ФИО4 Не исполнил своевременно обязательство в полном объеме, так как ФИО4 отказывался брать некоторых телят, которых он ему привозил. Сумму судебных расходов посчитали чрезмерно завышенной и просили суд удовлетворить иск в указанной части с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, полагает требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от 02.07.2016 г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО4 денежные средства в сумме 144 000 рублей, взяв на себя обязанность передать истцу КРС ( бычков) (л.д. 13).

В судебном заседании стороны не отрицали достигнутую ранее договоренность о продаже телят, а также тот факт, что обязанность предоставить бычков исполнена лишь частично, а неисполненная сумма обязательств составляет 54 000 рублей, размер которой ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в вышеназванной сумме подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 820 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 15 000 рублей с учетом сложности дела, проведения по делу одного судебного заседания, объема выполненных процессуальных действий (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, подготовка уточненных исковых требований) завышена и подлежит снижению до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 65 820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года. 

Судья Т.В.Азовцева