61RS0022-01-2020-002042-76

к делу № 2-1889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО4, ФИО5 об освобождении транспортных средств от ареста, 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО4 об освобождении транспортных средств от ареста.

В обоснование иска указала, что является займодавцем ФИО6 А.о на основании договора займа от 

<

дата> года, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, ФИО1 (№), а так же залогодержателем ФИО7 на основании договора Залога Автотранспортного средства от 

<

дата> года, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, ФИО1 (№, №), согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска 

<

дата> стал обеспечением своевременного исполнения обязательств по указанному договору займа.

<

дата> года указанный договор залога автотранспортного средства был зарегистрирован в реестре заложенного имущества за номером №

<

дата> истице стало известно, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № взыскателем по которому является ФИО5, произвел опись автомобиля 

<

данные изъяты> № год выпуска 

<

дата> тем самым наложив арест на автомобиль (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>), находящийся у ФИО2 в залоге.

В связи с арестом автомобиля она лишена возможности обеспечить надлежащее исполнение договора займа со стороны ответчика.

На основании изложенного, просит исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) и снять арест с имущества - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, год 

<

дата>, наложенный судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского ОСП УФССП России по Ростовской области года 

<

дата> года.

В судебном заседании истец ФИО2, не присутствует, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО5 надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица - Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является займодавцем ФИО6 на основании договора займа от 

<

дата> года, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, ФИО1 (№), а так же его залогодержателем на основании договора залога автотранспортного средства от 

<

дата> года, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, ФИО1 (№, №), согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

дата> стал обеспечением своевременного исполнения обязательств по указанному договору займа.

<

дата> года указанный договор залога автотранспортного средства был зарегистрирован в реестре заложенного имущества за номером №

<

дата> года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № взыскателем по которому является ФИО5, произвел опись автомобиля 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

дата>, тем самым наложив арест на автомобиль (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>), находящийся у ФИО2 в залоге. О чем истице стало известно 

<

дата>.

Учитывая, что арест на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа от 

<

дата> года заключенному между ФИО2 и ФИО6 (удостоверенного нотариусом 

<

дата>.) наложен в целях исполнения решения суда от 

<

дата>. принятого в пользу ФИО5, не имеющей преимущества перед залогодержателем ФИО2, суд приходит к выводу об освобождении автомобиля от ареста, принятого в интересах ответчика ФИО5 в рамках исполнительного производства № № 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 ФИО4, ФИО5 об освобождении транспортных средств от ареста - удовлетворить. 

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от № года автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, год 

<

дата> в рамках исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 г.