Дело №12-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласилась и обратился в суд с жалобой, в которой указала, что покинула место ДТП в связи с тем, что доставила пешехода на которого совершила наезд в отделение травмпункта. Врачу сообщила свои данные. Врач пообещал сообщить ее данные сотрудникам ГИБДД. В настоящее время потерпевшая ФИО2 к ней претензий не имеет, поскольку причиненный вред ей возмещен. Также в расписке полученной от ФИО2 она подтверждает, что после совершения на нее наезда, ФИО1 доставила ее медицинское учреждение. Просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КРФоАП. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 привлечена к административной ответственности п. ч.2 ст. 12.27 КРФоАП за оставление места ДТП, участником которого она являлась.

Судья полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку ФИО1 29.07.19 в 14.00 час., в районе ул. Калинина,51, управляя автомашиной, государственный регистрационный знак 

<

номер> оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

Доводы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку покинула место ДТП в связи с тем, что доставила потерпевшую в медицинское учреждение, судом признаются необоснованными, поскольку в деле отсутствуют этому доказательства.

Кроме того, в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Представитель К.А.ВБ. в ходе судебного заседания не подтверждал возвращения ФИО1 к месту ДТП после доставления потерпевшей в медицинское учреждение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 с места совершения ДТП скрылась. 

К расписке представленной ФИО2 о том, что ФИО1 отвезла ее в медицинское учреждение суд относится критически, поскольку данные пояснения не были даны ею в ходе судебного заседания. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга