Дело № 2а-719/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001301-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Киржачского района, начальнику отделения - старшему судебному приставу, судебному приставу - исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направлении оригинала исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Киржачского района, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11.6.2021 года, возбужденному ОСП Киржачского района в отношении должника - ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. Административный истец сменил своё наименование с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 30.11.2021 года.Поскольку копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника до настоящего времени взыскателем не получены, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО6 направила в суд сведения по указанному в административном иске исполнительному производству.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя и письменных возражений в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению заинтересованному лицу судебных извещений, в то время как со стороны заинтересованного лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района по делу № (далее - Исполнительный документ, Судебный приказ), вступившим в законную силу 12.07.2019 года, с ФИО3 (далее - Должник) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. 

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

По сведениям из ЕГРЮЛ от 09.08.2024 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано 30.10.2023 года в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО8 от 11.06.2021 года на основании Исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» вышеуказанной задолженности (далее - Исполнительное производство).

30.11.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района вынесено постановление об окончании Исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по Исполнительному производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, 23.09.2024 года к мировому судье судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района поступило заявление врио начальника ОСП Киржачского райлна ФИО6 о выдаче дубликата Исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб., по той причине, что Судебный приказ возвращался взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, однако, был утерян при пересылке и повторно к исполнению не предъявлялся.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что после возбуждения Исполнительного производства, принятия необходимых мер по принудительному исполнению Судебного приказа и после окончания Исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялось указанное постановление и оригинал Судебного приказа, но Исполнительный документ был утрачен при пересылке.

Несогласие административного истца с действиями административных ответчиков, а также с порядком и ходом Исполнительного производства не свидетельствует о бездействии административных ответчиков выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП Киржачского района и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в Исполнительном документе.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия направленные на принудительное исполнение должником Судебного приказа в рамках Исполнительного производства, между тем сроки Исполнительного производства не являются пресекательными, а также, в предусмотренных законом случаях, предусмотрена возможность восстановления сроков предъявления Исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела подтверждается обращение Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО6 к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата Судебного приказа, следовательно, в действиях административных ответчиков не установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Киржачского района, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года

Судья Р.П.Антипенко