Дело №1-182/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001334-49) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретарях судебного заседания Торбиной С.В., Сергеевой Е.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., ФИО4, 

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката МРКА АП РМ ФИО6, представившего удостоверение №332 от 16.08.2004 и ордер №846 от 05.06.2020, 

потерпевшей ФИО3, ее представителя-адвоката АК «Емельянов Н. С.» АП РМ Емельянова Н.С., представившего удостоверение № 602 от 22.10.2015 и ордер №25 от 15.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-182/2020 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО5 вместе с ФИО3 находился в 

<

адрес>, где в это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5 решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО5 умышленно с достаточной силой нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове ФИО3, от которых последняя упала на пол, после чего сразу же ФИО5 умышленно с достаточной силой нанес лежащей на полу ФИО3 не менее 5 ударов правой ногой по туловищу в область грудной клетки слева. После этого ФИО5 прекратил свои противоправные действия и покинул квартиру. Своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал, что 23.02.2020 около 01 часа ночи он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес> где проживал совместно с ФИО3 При этом ФИО3 он застал в нетрезвом состоянии и высказал недовольство этим. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он оскорбил ее нецензурными словами, а ФИО3 ударила его один раз ладонью по лицу. Он нанес кулаком руки не менее 5 ударов по голове ФИО3 При этом ФИО3 упала на пол, на правый бок. После этого он нанес удары ногой по туловищу ФИО3 в область груди не менее 5 раз. Сначала потерпевшая никак не реагировала, потом крикнула, что ей больно, и он перестал наносить удары. ФИО3 попросила его покинуть квартиру, после чего он собрал вещи и уехал. Квартиру покинул примерно в 3-4 часа ночи. О том, что потерпевшая госпитализирована в больницу, он узнал 23.02.2020 в послеобеденное время от сотрудников полиции. В содеянном преступлении он раскаивается, неоднократно просил прощения у потерпевшей, добровольно возместил ей причиненный моральный ущерб в общей сумме 300000 рублей, приносил ей цветы и продукты. В момент конфликта сам он находился в трезвом состоянии. Причиной конфликта послужило нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также ревность. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 25.02.2020. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.02.2020 ФИО5 указал на место в комнате 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 23.02.2020, он умышленно нанес телесные повреждения ФИО3 (л.д.54-59).

По оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 25.02.2020 ФИО5 суду пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте, подтверждает данные показания. 

Кроме показаний ФИО5, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала суду, что вместе со ФИО5 проживала до случившегося 1,5 года. 22 февраля 2020 года ФИО5 пошел в баню с друзьями. Сама она в тот день была в гостях у подруги, а потом занималась домашними делами. ФИО5 вернулся домой около 02 часов ночи 23.02.2020 в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении. Она решила его не трогать, чтобы не злить. Но он начал высказывать недовольство, которое перешло в скандал. При этом ФИО5 высказывал оскорбления в ее адрес, в связи с чем она ударила его один раз ладонью руки по щеке. Сама она ФИО5 не оскорбляла и старалась не разговаривать с ним, чтобы не развивать конфликт. После этого ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу. От этих ударов она упала на пол, на правый бок. После этого ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов ногой. Она попросила его не бить, после этого он ушел. В результате нанесенных ударов у нее были 

<

данные изъяты> и другие повреждения, установленные экспертизой. В больницу она поехала на такси. В ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» ей сделали снимки, осмотрели, после чего госпитализировали. На лечении в больнице она находилась месяц, а потом еще месяц на амбулаторном лечении. ФИО5 приносил ей извинения, перечислил денежные средства в счет возмещения вреда в общей сумме 300000 рублей. Просит не лишать ФИО5 свободы. Гражданский иск заявлять не желает. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 является ее родной сестрой. ФИО5 ей известен как близкий друг ее сестры. 23 февраля 2020 года в 13 час. 45 мин. ей позвонила сестра и сказала, что ее избил ФИО5 и она находится в травмпункте ГБУЗ РМ «РКБ №4». Со слов сестры ей известно, что ФИО5 пришел домой, она с ним не разговаривала, из-за этого произошел конфликт с избиением. Удары он наносил руками и ногами по голове, лицу, по грудной клетке, куда именно не помнит. У сестры были гематомы и синяки по всему телу.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ РМ «РКБ №4». 23 февраля 2020 года в 06 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. В это же время в приемное отделение ГБУЗ РМ «РКБ №3» поступила гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была осмотрена, и выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> На его вопрос, откуда у нее данные травмы ФИО3 пояснила, что примерно в 03 часа 00 минут 23.02.2020 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, была избита сожителем (л.д.134-136). 

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 23.02.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 23.02.2020 примерно в 03 часа 00 минут находясь в 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред ее здоровью (л.д.6), 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия - помещение 

<

адрес>, где 23.02.2020 ФИО5 умышленно нанес тяжкий вред здоровью ФИО3, в ходе которого изъяты 2 светлые дактопленки со следами рук (л.д.12-21), 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 25.02.2020 следует, что 23.02.2020 в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, а именно: нанес 5 ударов ногой по туловищу и 5 ударов рукой по лицу (л.д.61),

- заключением эксперта № 130 от 03.04.2020, согласно которому на дактопленках №1 и №2 представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020, имеется по одному следу пальцев рук, пригодному для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке № 1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, на дактопленке №2 - средним пальцем правой руки ФИО5 (л.д.113-116),

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020, согласно которому осмотрено: 2 светлые дактопленки со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения 

<

адрес> (л.д.126-131),

- заключением эксперта № 271/2020 (М) от 02.04.2020, согласно которому у ФИО3 обнаружены закрытая травма грудной клетки - 

<

данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения 

<

данные изъяты> установить не представилось возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах их детального описания (цвета). Давность причинения 

<

данные изъяты> может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 23.02.2020. Диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения врача-невролога и оставлен без судебно-медицинской оценки. 

<

данные изъяты> Локализация данных телесных повреждений не характерна для образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 99-100);

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно показания подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО5 были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого ФИО5 

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

При определении наказания ФИО5 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.155), зарегистрирован с родителями (л.д.161), ранее не судим (л.д.156-158), 

<

данные изъяты> имеет награду Министерства Обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 3 степени (л.д.166), военнообязанный (л.д.167-181), 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.184), УУП характеризуется положительно (л.д.185), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.61), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 300000 рублей.

<

данные изъяты> 

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО5 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие награды, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 

Обосновывая в действиях ФИО5 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, дал последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте преступления, написал явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО5, не имеется, поскольку алкогольного опьянения у ФИО5 судом не установлено.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 противоправность или аморальность поведения потерпевшей ФИО3, выразившейся в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения ударила ФИО5 ладонью руки по лицу, поскольку инициатором конфликта являлся ФИО5 и он стал первым высказывать оскорбления в адрес ФИО3 

Преступление, которое совершил ФИО5, согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а применением более мягкого наказания не будет достигнута цель наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку указанное преступление имеет повышенную общественную опасность и направлено против жизни и здоровья граждан, а исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со статьей 53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учётом назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, ФИО5, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, назначается справедливое наказание, которое будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание в виде изоляции от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд учитывает, что назначение данного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО5 и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 2 светлые дактопленки со следами рук - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин 

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 октября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО5 изменен, удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключено из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, заявление ФИО3 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2020 года.

Судья Р.И. Апарин

Дело №1-182/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001334-49)