10RS0005-01-2023-000638-13

№2а-582/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 30 августа 2023 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Республике Карелия - Р.А.В. 

представителя административного ответчика Т.О.М. - Н.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Т.О.М. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Т.О.М. При проведении камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости от 30.04.2021 за 2020 год решением Управления ФНС России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Т.О.М. был начислен НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2021 в размере 117 000 руб., также указанным решением административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в срок установленный законом налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере 8775 руб. и п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 5850 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ также были начислены пени в размере 15 391 руб. 35 коп. Просит взыскать с Т.О.М. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 117 000 руб., пени за несвоевременную уплату в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 по 08.08.2022 в размере 15 391 руб. 35 коп., а также налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ в размере 8775 руб., и п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5850 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Карелия, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что согласно сведениям регистрационного органа квартира приобретена была Т.О.М. за 1 340 000 руб., решение налогового органа вступило в законную силу, в судебном порядке не обжаловалось. 

Административный ответчик Т.О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляла. Каких-либо возражений по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, направила в суд представителя. 

Представитель административного ответчика Н.О.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартира Т.О.М. была приобретена не за 1 340 000 руб., а за 2 240 000 руб., что подтверждается расписками от 04.07.2016, оформленными в присутствии сотрудника банка, на 1 340 000 руб., 500 000 руб., 400 000 руб. Также пояснил, что в рассматриваемом случае должна быть установлена подлинная воля сторон сделки. Ссылаясь на письмо ФНС России от 21.04.2021 № БС-4-11/5473@, полагает, что расписки должны быть приняты в качестве подтверждения действительной цены сделки. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № судебного участка № 1 г. Костомукша, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, а также лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, соответствующих пеней, и штрафа, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.О.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Управлением ФНС России по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов полученных от продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год. 

Решением УФНС по РК от 08.08.2022 № 3972 установлено, что Т.О.М. принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Данная квартира была приобретена Т.О.М. в соответствии с договором купли-продажи б/н от 26.06.2016 у Ч.М.Н. за 1 340 000 руб. 25.11.2020 данная квартира была продана Т.О.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. за 2 240 000 руб. Таким образом, сумма дохода Т.О.М. по реализованному имуществу составила 900 000 руб. В ходе камеральной налоговой проверки в адрес Т.О.М. было направлено требование от 01.09.2021 № 6062 о представлении пояснений (документов). Требование инспекции было оставлено без ответа. В соответствии с расчетом НДФЛ по продаже объектов недвижимости за 2020 год, он составляет 117 000 руб. (900 000 * 13%). В связи с несвоевременной оплатой доначисленного налога НДФЛ за 2020 год в размере 117 000 руб., начислены пени за период с 16.07.2021 по 08.08.2022 в размере 15 391 руб. 35 коп.

Т.О.М. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не представила (срок предоставления до 30.04.2021), то есть совершила налоговое правонарушение, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.119 НК РФ ей был начислен штраф в сумме 35 100 руб. из расчета (117 000 * 30%). 

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога Т.О.М., привлечена к ответственности, ей был начислен штраф в сумме 23 400 руб. из расчета (117 000 * 20%).

Решением от 08.08.2022 № 3972 в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа была снижена по п. 1 ст. 119 НК РФ до 8775 руб., по п.1 ст.122 НК РФ до 5850 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 23.01.2023 жалоба Т.О.М. на решение № 3972 от 08.08.2022 оставлена без удовлетворения. 

Т.О.М. было направлено требование №60008 от 19.09.2022 об уплате в срок до 28.10.2022 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 117 000 руб., пени за несвоевременную уплату в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 по 08.08.2022 в размере 15 391 руб. 35 коп., а также налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ в размере 8775 руб., и п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5850 руб. Данное требование оставлено административным ответчиком без исполнения.

По причине неисполнения указанного требования административным ответчиком, административный истец 23.11.2022 обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.О.М. указанных в требовании сумм недоимки, пени и штрафов, в общей сумме 147 016 руб. 35 коп.

В связи с поступившими от Т.О.М. возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 21.12.2022 судебный приказ по делу № был отменен.

Административный истец, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, направил настоящий административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеющаяся задолженность, пени и штрафы до настоящего времени административным ответчиком не погашены в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к доводам представителя административного ответчика о том, что поскольку фактически квартира была приобретена Т.О.М. за 2 240 000 руб., в административном иске следует отказать и считает их необоснованными, поскольку, исходя из п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452, ст. 434 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Таким образом, изменения в существенные условия договора, в том числе в условие о его цене, порождают правовые последствия для третьих лиц только после государственной регистрации соответствующего письменного дополнительного соглашения. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, стоимость квартиры по адресу 

<

адрес>, приобретенной Т.О.М. по договору купли-продажи от 28.06.2016, составила 1 340 000 руб. Из представленной копии договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует, что объект недвижимости продается по цене 1 340 000 руб., из п. 7.2. кредитного договора № от 28.06.2016 также следует, что цена предмета ипотеки по ДКП составляет 1 340 000 руб. Помимо этого, как следует из текста представленных копий расписок, сотрудником Банка ВТБ (ПАО) удостоверялся только факт того, что подпись продавца была поставлена в его присутствии. Факт передачи денежных средств сотрудником банка не удостоверялся. 

В материалах дела содержатся копии материалов кредитного досье, где имеется копия заявления Т.О.М., согласно которому она указывает, что в договоре купли-продажи квартиры будет указана сумма в размере 1 340 000 руб., основанием для чего является требование продавца в связи с тем, что квартира находится в его собственности менее трех лет.

Также названное досье содержит заключение эксперта по титулу о результатах андеррайтинга предмета ипотеки от 27.06.2016, согласно п. 3 выводов которого цена квартиры в ДКП - 1 340 000 руб., кредит - 1 840 000 руб. (реальная цена 2 240 000 руб.). В примечании указано, что в ДКП по желанию продавца квартиры занижение цены до 1 340 000 руб., требуется заявление заемщика о согласии на занижение цены ДКП. 

Следовательно, Т.О.М. была осведомлена о причинах указания цены объекта недвижимости в размере 1 340 000 руб., а именно, как следует из ее заявления, занижение цены объекта недвижимости было произведено по причине нахождения квартиры в собственности продавца менее трех лет, то есть в целях избежания налогообложения, подписала договор купли-продажи от 28.06.2016 добровольно и осознанно, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и тот факт, что соглашение об изменении (увеличении) цены договора купли-продажи квартиры не заключалось и не было зарегистрировано в органах Росреестра, суд делает вывод о том, что при вынесении решения налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения данные о цене купленной налогоплательщиком в 2016 году квартиры на основании договора от 28.06.2016 сведения о котором отражены в ЕГРН, с учетом его стоимости 1 340 000 руб. (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 №). 

Ссылка представителя административного ответчика на письмо Федеральной налоговой службы от 21.04.2021 № БС-4-11/5473@ не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не относится к сделкам по продаже недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 4140 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Т.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 117 000 руб., пени за несвоевременную уплату в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 по 08.08.2022 в размере 15 391 руб. 35 коп., налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ в размере 8 775 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5850 руб., а всего в сумме 147 016 (сто сорок семь тысяч шестнадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с Т.О.М. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 4140 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Прохорова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.