Судья Абаимова М.В. № 22-1426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., 

с участием: 

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи 

адвоката Реденко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамчиева М.М.-А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

-14.10.2014 Азовским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 11.01.2016 освобожден по отбытии наказания;

-14.12.2016 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2019 постановлением кассационной инстанции Ростовского областного суда переквалифицированы статьи обвинения, итог статьи: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев;

-08.02.2017 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 14.12.2016, общий срок лишения свободы 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону изменен срок отбытия наказания на 2 года 10 месяцев;

-07.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.02.2017, общий срок лишения свободы 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 04.10.2017 постановлением Ростовского областного суда изменен срок отбытия наказания на 3 года 3 месяца; 30.09.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону изменен срок отбытия наказания на 3 года; 29.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

-02.12.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 02.12.2020 общий срок лишения свободы 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2021 освобожден по отбытии наказания, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 23 февраля 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Хамчиев М.М.-А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не учтено в полной мере, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. Судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же не учтено состояние здоровья его близких родственников, и наличие у осужденного таких заболеваний, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку соответствует оно характеру и степень общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного. 

Суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется, поскольку все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, таким образом, не смотря на доводы стороны защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Хамчиева М. М.-А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хамчиева М.М.-А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья