Дело № 12-140/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-000073-58

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №№ от 23.12.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 23.12.2019 №№ должностное лицо генеральный директор АО «АЗА» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца и истек 24.02.2019г, в то время как оспариваемое постановление вынесено 23.12.2019 года, то есть по истечения срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Чайкина В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами на основании распоряжения №№ от 05.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в период с 10.09.2018 – по 24.09.2018 в отношении Открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», в ходе, которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. 

Должностным лицом генеральному директору АО «АЗА» ФИО1 было выдано предписание №18-С/217-18 от 24.09.2019 /л.д.7/, которое содержало указание на необходимость устранить выявленные нарушения до 24.12.2018.

В дальнейшем, в ходе проведения внеплановой проверки исполнения требований предписания от 24.09.2019 года, были выявлены факты не выполнения предписания органа государственного контроля (надзора). Не выполнены в срок до 24.12.2018 пункты № 1,2,3,4 предписания №18-С/217-18. 

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 23.12.2019 №№ должностное лицо генеральный директор АО «АЗА» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 11 статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), в данном случае Ростехнадзором, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений действующего законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока исполнения, указанного в соответствующем предписании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, административную ответственность, в том числе за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует указать, что иными статьями, в том числе Главой 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение в сфере безопасности в строительстве, промышленности и энергетике. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о безопасности в строительстве, промышленности и энергетике в качестве прямого объекта посягательства.

В данном случае, как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 25.12.2018 года. Следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ истек 25.02.2019. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 23.12.2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Указанное, является безусловным основание к отмене оспариваемого определения.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае акт проверки №№ от 04.12.2019 был вынесен и подписан в 10-00 час. 04.12.2019 года. Вручен главному инженеру АО «АЗА» ФИО6 ФИО1 с данным Актом ознакомлен не был. Уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении датировано 02.12.2019 года и вручено АО «АЗА» согласно входящего штампа 02.12.2012 года, то есть еще до составления и подписания Акта по результатам внеплановой проверки, который и явился основанием для составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что данное уведомление вручено ФИО1 не как законному представителю АО «АЗА», а как должностному лицу в отношении которого планировалось составить протокол об административном правонарушении, административный материал не содержит. При этом, в любом случае подписание Акта проверки 04.12.2019 года в 10 час. 00 мин., и составление протокола по делу об административном правонарушении 04.12.2019 года в 10 час. 10 мин., то есть через 10 минут после подписания Акта проверки является безусловным нарушением права ФИО1 на защиту, поскольку с данным Актом последний ознакомлен не был. 

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №№ от 23.12.2019 года, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №№ от 23.12.2019 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить.

Судья О.Ю. Кайгородова

Копия верна:

Судья ___________ О.Ю.Кайгородова

Секретарь ___________ ФИО2