№ 12-14/2025 

УИД 91RS0008-01-2025-000296-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Джанкой 17 марта 2025 года

Судья Джанкойского районногой суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО1, представителя несовершеннолетнего ФИО4, главного специалиста сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Джанкоя Республики Крым ФИО3, рассматривая дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении несовершеннолетнего ФИО2, к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы указала следующее: материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих курение ФИО2 именно никотинсодержащей продукции, указанной в протоколе. Объяснения у несовершеннолетнего были отобраны после эмоционального потрясения, полученного в результате конфликта и причиненной ему травмы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комиссией было проигнорировано ходатайство законного представителя об отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей, являющихся очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ, но не опрошенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку ею не признавались обстоятельства, изложенные в протоколе. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО1 и их представитель ФИО4 поддержали жалобу, сославшись на доводы, указанные в письменной форме. Просили суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, поддержав предоставленные ранее возражения, которые мотивированы следующим. Несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является субъектом правонарушения по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достиг 16-летнего возраста. Комиссией установлено, что действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по употреблению никотинсодержащей продукции имели место быть на остановке общественного транспорта, что относится к местам общего пользования. Также установлена форма вины в виде умысла, направленного на негативное воздействие табачного дыма на окружающих, выразившееся в выдыхании паров выкуриваемой им электронной сигареты в лица несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 Кроме того, указывают на соблюдение Комиссией требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме и отсутствие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О времени и месте рассмотрения материала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был извещен надлежащим образом, а потому и ему, и его законному представителю была предоставлена возможность реализовать свои права и законные интересы. 

Главный специалист сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Джанкоя Республики Крым ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала возражения на жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что на заседании комиссии было разрешено ходатайство законного представителя ФИО1, в удовлетворении которого отказано. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена необходимость всестороннего, объективного и полного исследования судом всех представленных доказательств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на остановке общественного транспорта, вблизи 

<

адрес> нарушил установленный ФЗ запрет курения табака, а именно: курил электронную сигарету (вейп) «Драг 3», которая заправляется никотинсодержащей жидкостью. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Административная ответственность по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Статья 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) закрепляет исчерпывающий перечень отдельных территорий, помещений и объектов, где курение табака или потребление никотинсодержащей продукции запрещено. 

Исходя из указанных положений, законодатель не относит остановку общественного транспорта к местам, где курение табака или потребление никотинсодержащей продукции запрещено. 

Кроме того, диспозиция части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на необходимость доказывания факта нарушения, в частности, потребления лицом именно никотинсодержащей продукции. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», никотинсодержащая жидкость - любая жидкость с содержанием никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе в электронных системах доставки никотина.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении в своей совокупности, не представляется возможным установить, была заправлена электронная сигарета «Драг 3», которую ДД.ММ.ГГГГ курил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никотинсодержащей жидкостью или безникотиновой жидкостью. 

В своих возражениях комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав указывает, что при признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, государственный орган исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований части 4 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Однако, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не учтено следующее. 

Объективная сторона статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. При этом, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действиях, направленных на нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Руководствуясь, в числе прочего, вышеназванными требованиями закона, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло безусловного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении несовершеннолетнего ФИО2, к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.П. Николаева