Дело № 1-412/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 09 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей: Овсянниковой О.А., Пашковой Т.Б., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ц. 

при секретаре Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.07.2018, судимого: 

01.10.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2013 судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24.06.2016; 

06.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09 часами 40 минутами и 12 часами 20 минутами ФИО1, находясь в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение находящихся около входной двери подъезда № дома по указанному адресу принадлежащих Ц.. велосипедов «Racer 26-121» и «Sprint ХТВ» с причинением значительного материального ущерба последнему, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть противоправно и безвозмездно изъял, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Ц. велосипед «Racer 26-121» стоимостью 6500 рублей и велосипед «Sprint ХТВ» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом Штели с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования (л.д. 64-67, 85-88,154-155, 159-160, 70-76), согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ он на первом этаже дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел два велосипеда «Sprint» и «Racer», которые решил похитить. М. помогать ему отказался. Тогда один из велосипедов он оставил у М., а второй продал за зданием рынка «

<

данные изъяты>» К. за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, не оспаривал перечень и оценку похищенного имущества.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Ц. в рамках предварительного (л.д. 29-30) и судебного следствия, согласно которых им были приобретены два велосипеда «Racer 26-121» и «Sprint ХТВ» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. соответственно, которые хранились на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут, а позднее около 12 часов 20 минут от сына узнал об их пропаже. Согласился с экспертной оценкой его имущества в размере 11500 рублей. Причиненный преступлением ущерб для него значителен, поскольку доход семьи в исследуемый период не превышал 40000 рублей, на иждивении находилось двое малолетних детей, один из которых является инвалидом (дочь), расходы на восстановление дочери составляют не менее 11500 рублей в месяц, супруга не работала, кроме того, имелись кредитные обязательства в размере 2500 рублей и обязательства по оплате коммунальных услуг. Велосипеды возвращены, тем самым ущерб возмещен;

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Штели вышел из подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с двумя велосипедами. Один из велосипедов Штели оставил у него в подъезде, а он этот велосипед оставил в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 45-46);

Оглашенными с согласия сторон показаниями в ходе следствия свидетеля Ф. – дежурной по общежитию № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, аналогичными показаниям свидетеля М.., кроме того, пояснившей, что после того, как велосипед был оставлен мужчиной (М.), были вызваны сотрудники полиции, которыми велосипед был осмотрен и изъят (л.д. 51-54);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., пояснившего о приобретении у Штели за 2000 рублей велосипеда «Sprint ХТВ» в районе рынка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (л.д. 100-102);

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного Ш.. суду об установлении причастности к краже велосипедов ФИО1, в том числе на основании пояснений М.. Штели находился в отделе полиции на момент его прихода на работу к 8-00 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе беседы подтвердил подозрения о совершении им преступления, дал подробные изобличающие себя пояснения, в том числе относительно реализации им второго велосипеда, которые были изложены в объяснении;

Протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.6-11);

Протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед «Racer 26-121» (л.д. 19-22);

Протоколом выемки у свидетеля К. велосипеда «Sprint ХТВ» (л.д.105-108);

Протоколом осмотра велосипедов «Sprint ХТВ» и «Racer 26-121» (л.д.109-113), постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114); 

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий с учетом износа похищенных у потерпевшего велосипеда «Racer 26-121», приобретенного в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – 6500 рублей, велосипеда «Sprint ХТВ», приобретенного осенью ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей (л.д. 125-130).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего Ц. о хищении у него имущества; показаниями свидетеля М., наблюдавшего, как Штели в тот же период вышел из подъезда, где проживает потерпевший, с двумя велосипедами, показаниями свидетелей К. о приобретении у Штели велосипеда, показаниями свидетеля Ш. о добровольном признании вины Штели, протоколами осмотра мест происшествия, выемки у свидетеля К. велосипеда, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества, и другими.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, исходя из его показаний о ежемесячном доходе и расходах, наличии на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления и розыску добытого в результате преступления имущества путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с объяснений (л.д. 55) и на протяжении предварительного расследования по делу, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, факт полного возмещения ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного имущества. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден к лишению свободы за преступления, в том числе тяжкое аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимому. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей в том числе за преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

При этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 06.06.2018, подлежит отмене, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Исходя из пояснений подсудимого о доставлении его в отдел полиции сотрудником полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего до задержания следователем ДД.ММ.ГГГГ он свободой передвижения не обладал, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента постановления приговора. При этом суд считает, что зафиксированные в журнале сведения о задержании Штели следователем ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводы подсудимого, что фактически в отделе полиции в связи с подозрением в совершении преступления он находился с вечера ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями свидетеля Ш. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведений о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Быстрова Е.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей 00 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход в будущем, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета обозначенные издержки. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 06.06.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 06.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.10.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2018 по 08.10.2018.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипеды «Racer 26-121» и «Sprint ХТВ», переданные потерпевшему Ц, под расписку, оставить по принадлежности за последним. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.С. Ефремова