Дело №1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственных обвинителей – Кавинской О.Л., Ларина А.А., 

представителя потерпевшего ОАО Банк «Платежный сервисный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и представителя гражданского истца – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО36, 

защитников адвокатов Леонова А.Н., Симановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО9 ФИО83, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» (далее – Мурманский филиал ОАО Банк «ПСБ»), группой лиц по предварительному сговору с установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, в период времени с 27.08.2013 по 11.11.2014 совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ОАО Банк «ПСБ», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

02.05.2012 на основании приказа Председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО261 № ФИО9 переведен с должности начальника отдела финансового мониторинга Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» на должность заместителя управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ».

02.05.2012 между ФИО9, как заместителем управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», и Председателем Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО90 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО9 обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным, товарным ценностям, иному имуществу ОАО Банк «ПСБ» и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.

18.06.2013 на основании приказа Председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО102 № ФИО9 переведен на должность управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ».

18.06.2013 между ФИО9, как управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», и Председателем Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО97 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, аналогичный по объему обязанностей и ответственности вышеуказанному договору от 02.05.2012.

Согласно доверенности №38/2012, выданной 04.05.2012 Председателем Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО100 ФИО9 уполномочен представлять Банк по вопросам, находящимся в ведении Филиала; осуществлять в соответствии с лицензиями Банка и Положением о Филиале от имени Банка банковские операции и сделки с правом первой подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств; осуществлять от имени Банка сделки, операции и юридически значимые действия; на условиях, установленных внутренними документами Банка, подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним о предоставлении Банком кредитов, договоры о кредитовании счетов, договоры о предоставлении банковской гарантии, договоры залога, в том числе договоры об ипотеке (залоге недвижимости), поручительства, а также иные договоры в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, возникших из договоров о предоставлении кредитов, осуществлять все операции по выполнению распоряжений, связанных с предоставлением кредитов юридическим и физическим лицам; распоряжаться денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете Филиала; представлять интересы Банка и выступать от его имени по вопросам деятельности Филиала в любых структурных подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иных компетентных органах на территории Российской Федерации для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом совершения всех действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, регистрировать договоры об ипотеке (залоге недвижимости), изменения к ним, другие обременения, соглашения; осуществлять организацию и руководство текущей деятельности Филиала; осуществлять управление персоналом Филиала.

Кроме того, 16.01.2013 и 10.10.2013 ФИО9 уполномоченными руководителями ОАО «Банк» ПСБ были выданы аналогичные вышеуказанной по объему предоставляемых полномочий доверенности.

11.11.2014 Центральным банком РФ принято решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «ПСБ» (г.Уфа), назначена временная администрации по управлению кредитной организации.

Приказом Представителя конкурсного управляющего № от 28.01.2015 со ФИО9 прекращены трудовые отношения в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании п.1 ст.278 ТК РФ.

Таким образом, с 04.05.2012 по 11.11.2014 ФИО9, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО Банк «ПСБ», то есть являлся должностным лицом, имеющим правомерный доступ к денежным средствам Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», находящимся на корреспондентском счете Филиала №, открытом в Расчетно-кассовом центре расчетной сети Банка России.

Не позднее 27.08.2013 ФИО9 вступил в преступный сговор с установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, для совместного, с целью систематического извлечения материальной выгоды, хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», путем оформления кредитных договоров на коммерческие организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, содержащихся в документах о финансово-хозяйственной деятельности таких организаций, путем заключения договоров кредитования таких коммерческих организаций, которые данные организации не имеют фактической возможности исполнять, ввиду отсутствия собственных финансовых средств и активов.

Таким образом, обман сотрудников ОАО Банк «ПСБ» должен был состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о финансовом состоянии, активах коммерческих организаций, от имени которых заключаются договоры кредитования. При этом ФИО9, используя возникшие из служебного положения последнего, как управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» доверительные отношения с подчиненными ему сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», которые не были осведомлены о его противоправных действиях, и, злоупотребляя их доверием, должен был давать обязательные для исполнения распоряжения о подготовке кредитных досье и перечисления денежных средств на счета таких коммерческих организаций, то есть должен был использовать свое служебное положение с целью совершения преступления.

В дальнейшем, похищенными вышеуказанным образом денежными средствами, участники группы распорядились по своему усмотрению, а у коммерческой организации, взявшей на себя обязательства по кредитному договору, образовывалась невозвратная кредиторская задолженность перед ОАО Банк «ПСБ», которая не могла быть предъявлена к взысканию ни к ФИО9, ни к другим членам преступной группы.

Для реализации преступного умысла, направленного на незаконное получение кредитов в ОАО Банк «ПСБ», с целью хищения денежных средств ОАО Банк «ПСБ», использовались следующие юридические лица, руководителями и учредителями которых, преимущественно, являлись лица, неосведомленные об использовании коммерческих организаций для совершения преступления, и фактически не осуществлявшие какую-либо коммерческую деятельность:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет»), №, зарегистрированное 14.02.2011 на имя ФИО1;

общество с ограниченной ответственностью «Бекас-Трейд» (далее – ООО «Бекас-Трейд»), №, зарегистрированное 12.11.2008 на имя ФИО2, а в последующем – на имя Свидетель №4;

общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СЕРВИС» (далее – ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС»), №, зарегистрированное 17.06.2010 на имя ФИО3;

общество с ограниченной ответственностью «СевРыбМурман» (далее – ООО «СевРыбМурман»), №, зарегистрированное 14.03.2007 на имя ФИО4, а в последующем – на имя Свидетель №8;

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (далее – ООО «ЛАЙТ»), №, зарегистрированное 14.03.2007 на имя ФИО5;

общество с ограниченной ответственностью «ИМАС» (далее – ООО «ИМАС»), №, зарегистрированное 08.11.2012 на имя ФИО6, а в последующем – на имя ФИО7;

общество с ограниченной ответственностью «ТАРА» (далее – ООО «ТАРА»), №, зарегистрированное 25.04.2013 на имя ФИО8, а в дальнейшем – на имя Свидетель №1 и ФИО10;

общество с ограниченной ответственностью «Гарсет» (далее – ООО «Гарсет»), №, зарегистрированное 15.02.2011 на имя ФИО11;

общество с ограниченной ответственностью «Аттис» (далее – ООО «Аттис»), №, зарегистрированное 10.02.2011 на имя Свидетель №10, а в дальнейшем – на имя ФИО7 и ФИО12.

От имени и без ведома формальных учредителей вышеуказанных коммерческих организаций совершались все финансовые и юридически значимые действия, в том числе открытие расчетных счетов в ОАО Банк «ПСБ».

Преступная роль ФИО9, являвшегося управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», действовавшего с использованием своего служебного положения, в совершении преступления заключалась в следующем:

создание необходимых условий для прохождения формальной процедуры оформления и выдачи кредитов в целях совершения преступления;

обеспечение беспрепятственного прохождения всех степеней проверки представленных в ОАО Банк «ПСБ» фиктивных документов, необходимых для получения банковских продуктов;

информационное обеспечение членов преступной группы о необходимости подготовки финансовых документов;

использование возможностей, предоставленных ему, как управляющему Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в целях облегчения прохождения процедуры проверки документов в ОАО Банк «ПСБ» и, как следствие, облегчения совершения преступления.

Остальные члены группы должны были, используя учредительные документы коммерческих организаций, в том числе вышеуказанных, вносить сведения о фиктивных финансовых операциях в систему «Клиент- Банк» между коммерческими организациями, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности, в целях формирования видимости движения денежных средств по счетам организаций; готовить фиктивные документы, подписывать их от имени номинальных руководителей коммерческих организаций, в том числе финансовые, бухгалтерские, учредительные, регистрационные для предоставления их в ОАО Банк «ПСБ» с целью совершения преступления и его облегчения, а также – документы по заключаемым кредитным договорам; обналичивать денежные средства, полученные в результате совершенного преступления.

Группа лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО9, действовала с целью хищения денежных средств ОАО Банк «ПСБ» в особо крупном размере на территории города Мурманска с 27.08.2013 до 11.11.2014, то есть до момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО Банк «ПСБ».

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 27.08.2013 ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 12 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 27.08.2013 ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «Корвет» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «Корвет» в налоговом органе, то есть с 14.02.2011, учредителем указанного Общества являлся ФИО1, не посвященный в преступные планы группы лиц, в состав которой входил ФИО9. Директором ООО «Корвет» с 14.08.2012 по 04.04.2013 являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а с 04.04.2013 – ФИО38, не осведомленная о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «Корвет», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «Корвет». Кроме того, согласно представленным в ОАО Банк «ПСБ» фиктивным документам, по состоянию на 27.08.2013, участниками ООО «Корвет» являлись ФИО16 и ФИО39, не осведомленные о совершаемом преступлении, а директором являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику отдела по работе с корпоративными клиентами (далее – ОРКК) Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 27.08.2013, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «Корвет», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «Корвет», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Корвет», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующей рыбопродукции, состоящей на балансе ООО «Корвет», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «Корвет» была одобрена выдача кредита на сумму 12 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и директором ООО «Корвет» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ООО «Корвет» кредита в сумме 12 000 000 рублей, сроком возврата по 27.08.2014. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и директором ООО «Корвет» заключен договор залога № о передаче в залог Банку несуществующей рыбопродукции, состоящей на балансе ООО «Корвет», залоговой стоимостью 15 000 000 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 12 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «Корвет» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 120 300 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 11 879 700 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «Корвет» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 10 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 

<

***> ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «Бекас-Трейд» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «Бекас-Трейд» в налоговом органе, то есть с 12.11.2008 по 03.11.2011, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО2, а с 03.11.2011 директором указанного Общества являлась Свидетель №4, не осведомленные о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «Бекас-Трейд», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «Бекас-Трейд». 

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «Бекас-Трейд», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «Бекас-Трейд», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Бекас-Трейд», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующих дизельных генераторов 

<

данные изъяты> бетоносмесителей 

<

данные изъяты> снегоотбрасывателей 

<

данные изъяты>, мотопомп Honda 

<

данные изъяты> бытовок строительных, состоящих на балансе ООО «Бекас-Трейд», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «Бекас-Трейд» была одобрена выдача кредита на сумму 10 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Бекас-Трейд», в лице директора Свидетель №4, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Бекас-Трейд» кредита в сумме 10 000 000 рублей, сроком возврата по 12.12.2014, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени Свидетель №4 выполнялись не Свидетель №4. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Бекас-Трейд», в лице директора Свидетель №4, заключен договор залога №-з, о передаче в залог Банку вышеуказанного имущества, согласно акту осмотра, состоящего на балансе ООО «Бекас-Трейд», залоговой стоимостью 3 547 600 рублей. 

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 10 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «Бекас-Трейд» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 180 000 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и 20 019,92 рублей были переведены в УФК по Мурманской области для оплаты налогов. При этом денежные средства в сумме 9 799 980,08 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «Бекас-Трейд» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 9 500 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 

<

***> ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» в налоговом органе, то есть с 17.06.2010, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО3, не осведомленный о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС». 

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующего автобетононасоса 

<

данные изъяты>, состоящего на балансе ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» была одобрена выдача кредита на сумму 9 500 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», в лице директора ФИО3, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» кредита в сумме 9 500 000 рублей, сроком возврата по 17.12.2014, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО3 выполнялись не ФИО3. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», в лице директора ФИО3, заключен договор залога №, о передаче в залог Банку автобетононасоса ZoomLion 43x-5RZ, состоящего на балансе ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», залоговой стоимостью 10 728 900 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 9 500 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 142 580 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 9 357 420 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 9 500 000 рублей, которые необходимо похитить.

ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «СевРыбМурман» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «СевРыбМурман» в налоговом органе, то есть с 14.03.2007 по 03.10.2012, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО4, а с 03.10.2012 директором указанного Общества являлся Свидетель №8, не осведомленные о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «СевРыбМурман», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «СевРыбМурман». 

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «СевРыбМурман», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «СевРыбМурман», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «СевРыбМурман», и о составлении акта осмотра залогового имущества – земельного участка и двух строений, состоящих на балансе ООО «СевРыбМурман», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «СевРыбМурман» была одобрена выдача кредита на сумму 9 500 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «СевРыбМурман», в лице директора Свидетель №8, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «СевРыбМурман» кредита в сумме 9 500 000 рублей, сроком возврата по 26.12.2014, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени Свидетель №8 выполнялись не Свидетель №8. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «СевРыбМурман», в лице директора Свидетель №8, заключен договор об ипотеке №-И, о передаче в залог Банку трех вышеуказанных объекта недвижимости, состоящих на балансе ООО «СевРыбМурман», залоговой стоимостью 10 696 700 рублей, при этом процедура государственной регистрации внесения сведений об обременении на объекты недвижимого имущества не производилась.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 9 500 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «СевРыбМурман» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 142 590 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 9 357 410 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «СевРыбМурман» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 5 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «ЛАЙТ» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «ЛАЙТ» в налоговом органе, то есть с 14.03.2007, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО40, не осведомленный о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «ЛАЙТ», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «ЛАЙТ».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «ЛАЙТ», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «ЛАЙТ», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «ЛАЙТ», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующих 40-футовых рефконтейнеров Carrier, состоящих на балансе ООО «ЛАЙТ», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «ЛАЙТ» была одобрена выдача кредита на сумму 5 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ЛАЙТ», в лице директора ФИО40, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ЛАЙТ» кредита в сумме 5 000 000 рублей, сроком возврата по 05.02.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО40 выполнялись не ФИО40. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ЛАЙТ», в лице директора ФИО40, заключен договор залога №-з, о передаче в залог Банку вышеуказанных 40-футовых рефконтейнеров Carrier, состоящих на балансе ООО «ЛАЙТ», залоговой стоимостью 8 000 000 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 5 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «ЛАЙТ» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 75 180 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 4 924 820 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «ЛАЙТ» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 15 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 

<

***> ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «ИМАС» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «ИМАС» в налоговом органе, то есть с 18.11.2010 по 08.11.2012, учредителем и директором указанного Общества являлась ФИО6, а с 08.11.2012 – ФИО7, не осведомленные о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «ИМАС», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «ИМАС».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «ИМАС», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «ИМАС», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «ИМАС», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующей бытовой техники, состоящей на балансе ООО «ИМАС», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «ИМАС» была одобрена выдача кредита на сумму 15 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИМАС», в лице директора ФИО7, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ИМАС» кредита в сумме 15 000 000 рублей, сроком возврата по 28.01.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО7 выполнялись не ФИО7. 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИМАС», в лице директора ФИО7, заключен договор залога №-з, о передаче в залог Банку вышеуказанной бытовой техники, состоящей на балансе ООО «ИМАС», залоговой стоимостью 17 400 000 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 15 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «ИМАС» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 120 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 14 999 880 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «ИМАС» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 10 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 

<

***> ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «ТАРА» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «ТАРА» в налоговом органе, то есть с 08.08.2002 по 25.04.2013, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО8, а с 25.04.2013 – учредителем Общества являлась Свидетель №1, директором ФИО260 не осведомленные о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «ТАРА», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «ТАРА».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «ТАРА», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «ТАРА», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «ТАРА», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующего рыбообрабатывающего оборудования, состоящего на балансе ООО «ТАРА», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «ТАРА» была одобрена выдача кредита на сумму 10 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ТАРА», в лице директора ФИО10, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ТАРА» кредита в сумме 10 000 000 рублей, сроком возврата по 10.02.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО10 выполнялись не ФИО259 

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ТАРА», в лице директора ФИО10, заключен договор залога №-з, о передаче в залог Банку вышеуказанного рыбообрабатывающего оборудования, состоящего на балансе ООО «ТАРА», залоговой стоимостью 12 067 160 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 10 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «ТАРА» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 150 045 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 9 849 955 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «ТАРА» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 13 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «Гарсет» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «Гарсет» в налоговом органе, то есть с 15.02.2011, учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО11, не осведомленный о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «Гарсет», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «Гарсет».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «Гарсет», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «Гарсет», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Гарсет», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующего строительного оборудования, состоящего на балансе ООО «Гарсет», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания введенному в заблуждение ФИО9 относительно добросовестности заемщика и не осведомленному о совершаемом преступлении, заместителю председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО258 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «Гарсет» была одобрена выдача кредита на сумму 13 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице заместителя председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО257 и ООО «Гарсет», в лице директора ФИО11, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Гарсет» кредита в сумме 13 000 000 рублей, сроком возврата по 03.03.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО11 выполнялись не ФИО11, в отсутствии ФИО254

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице заместителя председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО256 и ООО «Гарсет», в лице директора ФИО11, заключен договор залога №-з, о передаче в залог Банку вышеуказанного строительного оборудования, состоящего на балансе ООО «Гарсет», залоговой стоимостью 16 240 429 рублей.

<

***> денежные средства по кредитному договору № в сумме 13 000 000 рублей были перечислены по указанию введенного в заблуждение ФИО9 ФИО255 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о преступных намерениях ФИО9, на расчетный счет ООО «Гарсет» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 133 100 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 12 866 900 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «Гарсет» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 

<

***> ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 5 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 

<

***> ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «Аттис» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

С момента регистрации ООО «Аттис» в налоговом органе, то есть с 10.02.2011, учредителем и директором указанного Общества являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а с 12.04.2013 – учредителем указанного Общества являлся ФИО7, директором ФИО12, не осведомленные о совершаемом преступлении.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «Аттис», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «Аттис».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 

<

***>, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «Аттис», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «Аттис», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Аттис», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующего рыбообрабатывающего оборудования, состоящего на балансе ООО «Аттис», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 

<

***> подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «Аттис» была одобрена выдача кредита на сумму 5 000 000 рублей.

<

***> в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Аттис», в лице директора ФИО12, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Аттис» кредита в сумме 5 000 000 рублей, сроком возврата по 17.04.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО12 выполнялись не ФИО12.

23.05.2014 денежные средства по кредитному договору № в сумме 5 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «Аттис» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 50 200 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 4 949 800 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «Аттис» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, не позднее 28.05.2014 ФИО9, являясь управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», достоверно располагая сведениями о кредитной политике ОАО Банк «ПСБ» и планах по выдаче банковских продуктов, используя свое служебное положение, довел до сведения лиц, входящих в состав преступной группы, что Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» планируется выдача кредита юридическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, на сумму 10 000 000 рублей, которые необходимо похитить.

Не позднее 28.05.2014 ФИО9, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, было принято решение, согласованное с остальными членами преступной группы, об использовании ООО «Аттис» с целью незаконного получения кредита в ОАО Банк «ПСБ», последующего хищения полученных денежных средств.

Пользуясь наличием полного пакета учредительных документов ООО «Аттис», печати указанной организации, члены преступной группы, в состав которой входил ФИО9, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупной размере, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», и в целях обмана сотрудников ОАО Банк «ПСБ», изготовили пакет фиктивных бухгалтерских, финансовых и регистрационных документов, необходимых для предоставления в ОАО Банк «ПСБ» для заключения договора кредитования, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «Аттис».

Поступившие в ОАО Банк «ПСБ» документы, необходимые для оформления кредитного портфеля, направлялись ФИО9 начальнику ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11. При этом, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 28.05.2014, находясь в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь служебным положением управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», будучи наделенным полномочиями по управлению персоналом и изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками ОАО Банк «ПСБ», дал Свидетель №11, не осведомленному о совершаемом преступлении, и злоупотребляя доверием последнего, обязательное для исполнения указание о подготовке положительного профессионального суждения об уровне кредитного риска, финансовом состоянии ООО «Аттис», а также о подготовке протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк «ПСБ» об одобрении заявки на предоставление кредита ООО «Аттис», а также непосредственно самого кредитного договора между Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Аттис», и о составлении акта осмотра залогового имущества – несуществующего рыбообрабатывающего оборудования, состоящего на балансе ООО «Аттис», и договора залога в обеспечение кредитных обязательств.

Свидетель №11, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, выполняя обязательное указание своего непосредственного руководителя, не позднее 28.05.2014 подготовил и предоставил для подписания ФИО9 пакет вышеуказанных документов, согласно которым ООО «Аттис» была одобрена выдача кредита на сумму 10 000 000 рублей.

28.05.2014 в помещении Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» по вышеуказанному адресу между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Аттис», в лице директора ФИО12, заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Аттис» кредита в сумме 10 000 000 рублей, сроком возврата по 27.05.2015, при этом подписи в вышеуказанном договоре от имени ФИО12 выполнялись не ФИО12.

Кроме того, с целью создания видимости условий соответствия кредитного договора требованиям Центрального банка России, предъявляемым к кредитной политике банковских организаций, 28.05.2014 между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Аттис», в лице директора ФИО12, заключен договор залога №, о передаче в залог Банку вышеуказанного рыбообрабатывающего оборудования, состоящего на балансе ООО «Аттис», залоговой стоимостью 11 749 000 рублей.

28.05.2014 денежные средства по кредитному договору № в сумме 10 000 000 рублей были перечислены по указанию ФИО9 сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», не осведомленными о его преступных намерениях, на расчетный счет ООО «Аттис» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», из которых 100 630 рублей были возвращены в ОАО Банк «ПСБ» по условиям договора №, как комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. При этом денежные средства в сумме 9 899 370 рублей, принадлежащие ОАО Банк «ПСБ», полученные ООО «Аттис» в виде кредита, то есть в особо крупном размере, были похищены группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9.

Похищенными денежными средствами группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО9, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, ОАО Банк «ПСБ» был причинен имущественный ущерб, являющийся особо крупным, в размере 

- 11 879 700 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «Корвет»,

- 9 799 980,08 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «Бекас-Трейд»,

- 9 357 420 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС»,

- 9 357 410 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «СевРыбМурман»,

- 4 924 820 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «ЛАЙТ»,

- 14 999 880 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «ИМАС»,

- 9 849 955 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «ТАРА»,

- 12 866 900 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору с ООО «Гарсет»,

- 14 849 170 рублей, в результате неисполнения обязательств по заключенным кредитным договорам с ООО «Аттис».

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая причастность к совершению уголовно-наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении мошенничества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

22.09.2014 в УМВД России по Мурманской области зарегистрировано заявление Председателя Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО41, обратившегося с просьбой провести проверку правомерности выдачи 

<

***> кредита ООО «Корвет» в размере 15 000 000 рублей. Из текста заявления следовало, что 12.09.2014 в банк поступило письмо от имени директора ООО «Корвет» Свидетель №10 о невозможности погасить кредитные средства. В ходе изучения кредитного досье были обнаружены визуальные расхождения в подписях на документах, представленных со стороны Свидетель №10, вызывали сомнение документы, представленные в Банк при получении кредита. Ответственными за выдачу кредита являлись сотрудники Мурманского филиала Банка «ПСБ» (т.1 л.д.118-119).

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ОАО Банк «ПСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») ФИО36 следует, что 11.11.2014 у ОАО Банк «ПСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 15.01.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, в отношении ОАО Банк «ПСБ» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». При проверке деятельности Банка и его филиалов было установлено, что с 2013 по 2014 год был заключен ряд кредитных договоров, подписанных от имени Банка ФИО9, с ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «Гарсет», ООО «ТАРА», ООО «ИМАС», ООО «Аттис». При проверке данного кредитного портфеля было установлено, что для оформления кредитов предоставлялись документы, не соответствующие действительности, залоговое имущество отсутствовало, а указанные юридические лица – являлись, так называемыми, техническими, то есть не осуществляли реальной деятельности, что было видно по выпискам по счетам. По документам, касающимся данного кредитного портфеля, прослеживалась заинтересованность руководителя Мурманского филиала – ФИО9 в заключении этих договоров. До настоящего времени ущерб в размере 97 757 919,88 рублей, который складывается из сумм, выданных по кредитам, за исключением сумм комиссий, которые были возвращены на счет Банка, не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО60, допрошенного с использованием видеоконференц-связи, подтвердившего свои показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 21.05.2014 по февраль 2015 года он работал начальником службы безопасности ОАО Банк «ПСБ» в г.Уфа. Один из филиалов Банка располагался в г.Мурманске, управляющим являлся ФИО9. 

Одним из основных направлений деятельности ОАО Банк «ПСБ» являлась выдача кредитов юридическим лицам. Процедура заключения кредитных договоров состояла из нескольких этапов. Документы, представленные потенциальным клиентом, желающим получить кредит, направлялись для проверки в центральный офис Банка в г.Уфа. Проверка документов, поданных юридическим лицом, проводилась от трех до шести дней, одним из необходимых условий являлась проверка наличия залогового имущества, что входило в обязанности сотрудников соответствующего филиала Банка. При этом, организация, фактически не осуществлявшая финансово-хозяйственную деятельность, даже при наличии залогового имущества, не могла бы обслуживать кредит. Проверка документов, в число которых входили учредительные документы, документы по финансово-хозяйственной деятельности, документы по обеспечению кредита, проводилась службой безопасности и юридическим отделом, чье заключение поступало начальнику кредитного отдела, проводившему финансовый анализ бухгалтерских документов, готовившему профессиональное суждение, которое при сумме запрашиваемого кредита менее 30 000 000 рублей выносилось на заседание кредитного комитета территориального подразделения ОАО Банк «ПСБ». После одобрения кредитным комитетом заявки на выдачу кредита, оформлялись и подписывались договора, делались соответствующие бухгалтерские проводки, клиент получал деньги.

Во время нахождения в служебной командировке в Мурманском филиале Банка с 15.09.2014 по 19.09.2014 при изучении кредитных досье заемщика ООО «Корвет», им были выявлены признаки подделки документов, представленных в Банк при оформлении кредитов. При выезде на место хранения основного залогового имущества, в качестве которого в договоре указана рыбопродукция, обнаружить его не представилось возможным. Со слов ФИО9, тот лично проверял наличие залогового имущества при оформлении кредита. Никто из сотрудников филиала не смог пояснить порядок выдачи кредита и назвать лиц, представлявших интересы предприятия. Проводивший по его поручению проверку сотрудник безопасности Мурманского филиала Свидетель №12, также не смог обнаружить залоговое имущество по кредитному договору с ООО «Корвет», а также выяснил, что заемщики – ООО «Корвет» и ООО «Аттис» фактически не находятся по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. В связи с этим, им было подготовлено заявление в правоохранительные органы, подписанное ФИО41, о проверке законности выдачи кредита. Аналогичным образом вызвала сомнение законность выдачи кредитов ООО «Аттис», ООО «СевРыбМурман», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет». В оформлении кредитов ФИО9, являвшийся руководителем Мурманского филиала, играл решающую роль, так как ряд документов мог быть оформлен только по его указанию (т.3 л.д.102-111, т.30 л.д.163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 01.08.2014 по февраль 2015 года он работал в должности специалиста службы безопасности в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», в сентябре 2014 года при проверке по поручению начальника службы безопасности ФИО60 реальности обеспечения нескольких кредитов, им совместно с начальником ОРКК Мурманского филиала Свидетель №11 было установлено отсутствие залогового имущества по кредитному договору с ООО «Корвет». Также им было установлено, что ООО «Корвет» и ООО «Аттис» не находятся по юридическим адресам, указанным в документах. В ходе изучения кредитного дела ООО «Аттис» им было установлено, что по документам залоговое имущество – рыбопродукция находилось в г.Мурманске по 

<

адрес>, однако, со слов ФИО9, тот ездил проверять наличие залогового имущества в Териберку. Об установленных им фактах, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в кредитных досье, им было доложено ФИО60 (т.4 л.д.11-17).

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он являлся одним из акционеров ОАО Банк «ПСБ», представлял интересы акционеров в Совете директоров Банка. ФИО9 работал руководителем Мурманского филиала Банка, входил в состав Правления Банка. В мае 2014 года Правлением Банка без оповещения Совета директоров было выдано несколько кредитов, без учета состояния текущей ликвидности, что повлекло нарушение устойчивости работы Банка, оттока клиентов, способствовало дальнейшему отзыву лицензии. В 2013 году Председателем Правления ОАО Банк «ПСБ» ФИО28 Д.Н. рассматривался вопрос о фальсификации сведений о залоговом имуществе по кредитам, выдаваемым в Мурманском филиале. ФИО9 был предупрежден о персональной ответственности за предоставление искаженных данных. Однако, через некоторое время ФИО28 Д.Н. по состоянию здоровья не смог выполнять свои служебные обязанности, и ФИО9 продолжил свою деятельность (т.4 л.д.18-24).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО14 С.И. следует, что с 12.11.2012 по 03.07.2014 он работал в ОАО Банк «ПСБ», при этом, с 23.01.2013 занимал должность заместителя Председателя Правления Банка, курировал деятельность Мурманского филиала Банка, которым руководил ФИО9. Роль ФИО9 в выдаче кредитов юридическим лицам заключалась в привлечении клиента Банка, ведении первоначальных переговоров о предоставлении того или иного банковского продукта. После изучения предоставленных заемщиком документов сотрудниками ОРКК, ФИО9 лично решал вопрос о вынесении заявки на получение банковского продукта на заседания кредитного комитета, которые носили формальный характер. Фактически Свидетель №11 по указанию ФИО9 готовил протокол заседания с уже подготовленным решением, в котором затем расписывались участники комитета. После получения формального согласия о выдаче банковского продукта ФИО9 заключал и подписывал договоры с клиентами Банка, после чего давал указания сотрудникам Банка о перечислении денежных средств клиентам в соответствии с условиями договора. Обязанность по проверке залогового имущества была возложена на Свидетель №11, ФИО9, как управляющий филиалом, мог проверить наличие залогового имущества. Он (ФИО14) по просьбе ФИО9 подписывал от имени руководителя Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» кредитный договор № от 

<

***> с ООО «Гарсет», а также – договор залога в рамках указанного кредитного договора, поскольку в день подписания договора ФИО9 отсутствовал на месте. Со слов ФИО9 выдача кредита ООО «Гарсет» была согласована. Поскольку он (ФИО14) доверял ФИО9, материалы кредитного досье ООО «Гарсет» не проверял (т.42 л.д.63-67). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 следует, что с июля 2012 года по февраль 2015 года она работала в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», с 2013 года в должности старшего бухгалтера-операциониста. ООО «Корвет», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Аттис», ООО «Бекас-Трейд», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «Гарсет» являлись клиентами Мурманского филиала Банка (т.41 л.д.148-152).

Из показаний в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №13 следует, что в сентябре 2013 года она искала дополнительный заработок по должности бухгалтера, ее пригласил ФИО145 в офис, расположенный на ул.Полярные зори в г.Мурманске, где пояснил, что ему требуется выполнение разовых поручений, она согласилась. Ее работа заключалась в том, что на адрес её электронной почты поступали бухгалтерские документы, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты, которые она приводила в соответствие с действующим законодательством, систематизировала отчетность. При этом, первичная документация ей не предоставлялась. Общалась она в основном с Свидетель №10 и ФИО46, из разговоров с которыми догадывалась, что документы готовятся для предъявления в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредитов. За время оказания услуг ФИО44 через нее проходили документы примерно ста наименований организаций.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, в 2012-2015 годах подрабатывавшей курьером в ООО «Элит-Сервис», следует, что указанная организация оказывала юридические услуги, она, действуя на основании доверенностей, как физическое лицо, от имени различных организаций отвозила различные документы в налоговые органы, нотариусам для совершения юридических действий. Названий всех организаций, документы по которым она отвозила, она не помнит, но среди них были ООО «Корвет», ООО «ТАРА» (т.42 л.д.14-16).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с конца 2012 года примерно в течение полугода он по просьбе своих знакомых Свидетель №10 и ФИО45 за денежное вознаграждение получал по чекам в ОАО Банк «ПСБ» по просп.Ленина в г.Мурманске, наличные денежные средства, которые забирали сначала Свидетель №10, а позднее – ФИО45. Иногда в его присутствии Свидетель №10 разговаривал с человеком по имени ФИО27 (ФИО75 ФИО146 Действия по снятию им денежных средств повторялись с различной периодичностью, иногда это могло происходить два раза в день, а иногда он не приезжал в банк в течение двух-трех дней (т.42 л.д.87-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с апреля 2012 года по январь 2015 года он работал в Мурманском филиала ОАО Банк «ПСБ» в должности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами. В его должностные обязанности входило рассмотрение заявок на кредит от физических и юридических лиц, вынесение вопросов о предоставлении кредитов в кредитный комитет, сопровождение кредитного портфеля. С мая 2012 года его непосредственным руководителем был ФИО9, обладавший правом подписания финансовых документов филиала Банка, кредитных договоров, договоров залога, овердрафта и т.п.. Правом подписания финансовых документов в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» в отсутствие ФИО9, обладал заместитель Председателя Правления Банка – ФИО253 

Он (Свидетель №11) занимался проверкой документов по поступающим в филиал Банка кредитным заявкам, направлял соответствующие заявки в центральный офис в г.Уфа, кроме того, им составлялось профессиональное суждение о финансовом состоянии заемщика и о потенциальном обслуживании банковского продукта юридическим лицом. Он докладывал лично ФИО9 о возникающих вопросах по предоставляемым заемщиками документам, выполнял поступающие в связи с этим указания ФИО9. Затем от ФИО9 он получал указания о подготовке протокола заседания кредитного комитета Мурманского филиала Банка, с указанием об одобрении сделки. При этом, он не помнит таких случаев, когда сделка не была бы одобрена кредитным комитетом, заседания которого носили формальный характер.

Такие организации, как ООО «Корвет», ООО «ИДЕАЛ-СЕВРВИС», ООО «ИМАС», ООО «Аттис», ООО «ТАРА», ООО «Бекас-Трейд», ОООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ» и ООО «Гарсет», кредитовались в ОАО Банк «ПСБ» на различные суммы. Фактическим руководителем данных организаций был ФИО148 документально же руководителями организаций были иные лица. 

Свидетель №10, ФИО46, Свидетель №3 находились в некоем подчинении у ФИО149 

Свидетель №10 являлся директором ООО «Корвет», предоставлял в Банк документы для получения кредита на указанную организацию. Свидетель №10 периодически появлялся в Банке, приносил различные документы, как по ООО «Корвет», так и по другим организациям.

ФИО46 возил его (Свидетель №11) для осмотра залогового имущества – рыбопродукции по одному из кредитов, получаемых организацией, подконтрольной ФИО150 Кроме того, ФИО46 периодически появлялся в банке, предоставлял какие-то документы.

С Свидетель №3 он (Свидетель №11) контактировал в процессе выдачи кредитов и овердрафтов на организации, подконтрольные ФИО151 Свидетель №3 контактировал с ним по вопросам уплаты процентов по выданным кредитам, сбору и надлежащему оформлению кредитов на различные организации. Свидетель №3 работал в системе «Банк-Клиент» по вышеуказанным организациям. Со слов Свидетель №3 общим планированием деятельности организаций занимался ФИО152., на которого Свидетель №3 постоянно ссылался при принятии тех или иных решений.

Выдача кредитов на вышеуказанные юридические лица происходила следующим образом. ФИО9 сообщал о необходимости направления пакета документов по той или иной фирме, из числа вышеперечисленных, требуемых для выдачи кредита и овердрафта на указанный им адрес электронной почты. Процедура оформления кредитного досье, сбора документов, обсуждение вопросов выдачи банковских продуктов и проверка представленных заемщиком документов носили формальный характер. Фактически решение о выдаче, либо о невыдаче кредита принималось ФИО9, как управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», с учетом согласований службами Банка.

От ФИО9 он получил контактные данные Свидетель №3, с которым нужно было связываться по вышеуказанным юридическим лицам. После отправки необходимого пакета документов, Свидетель №3, ФИО153 или Свидетель №10 могли консультироваться по юридическому оформлению документов для получения кредита или овердрафта. После получения окончательно оформленных документов, он составлял необходимые банковские документы и направлял их электронной связью в центральный офис Банка в г.Уфу. При этом, ФИО9 был всегда в курсе его действий, непосредственно давал ему указания об оформлении тех или иных документов по вопросам выдачи кредитов компаниям, подконтрольным ФИО154 Все действия по вопросу выдачи кредитов координировал ФИО9, он (Свидетель №11) выполнял указания последнего.

Как правило, общий срок проверки документов, представленных с заявкой юридического лица на получение кредита, составлял около двух недель. В случае с организациями, подконтрольными ФИО155, проверка финансового положения заемщика, поручителей, согласование и одобрение кредита проводились в более короткие сроки.

В начале 2013 года из анализа предоставляемых документов для выдачи кредитов, ему стало известно, что большинство из вышеперечисленных организаций не вело финансово-хозяйственной деятельности, о чем он сразу сообщил ФИО9, на что тот успокоил его, сообщив, что с данными организациями проблем не будет, что в этих случаях существуют другие механизмы обеспечения возвратности, и чтобы он продолжал оформлять надлежащие документы для выдачи кредитов. Он не мог отказывать ФИО9, так как не хотел потерять работу, не смотря на то, что в процессе работы он сделал вывод, что документы по финансовой отчетности организаций являются фиктивными, специально подготовленными, так как ему могли поступить документы от одного и того же юридического лица за один и тот же период, но с разными показателями. Вместе с тем, все документы были оформлены надлежащим образом, на них были необходимые отметки государственных органов, поэтому оснований для отказа в их принятии не было. 

В тех случаях, когда из представленных от имени вышеперечисленных организаций документов следовало, что организации не ведут реальной финансово-хозяйственной деятельности, он, по указанию ФИО9, связывался с Свидетель №10, Свидетель №3 либо ФИО156 сообщал, какие документы не соответствуют требованиям, какие показатели должны быть указаны в документах для успешной выдачи кредита. 

Периодически ФИО9 делегировал ему устным распоряжением полномочия по проверке залогового имущества. В этих случаях он связывался с ФИО46 или Свидетель №10, однако фактически ездил на проверку залогового имущества всего несколько раз. По указанию ФИО9 он составлял фиктивные акты осмотра залогового имущества по вышеуказанным организациям: генераторы и бетоносмесители по ООО «Бекас-Трейд», бытовая техника – ООО «ИМАС», рыбопродукция и оборудование для обработки рыбы – ООО «Аттис», рефконтейнеры – ООО «ЛАЙТ», рыбообрабатывающее оборудование – ООО «ТАРА», автобетононасос – ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС». 

С реальными руководителями указанных вше организаций, он знаком не был. Информацию о том, какие данные о лице необходимо внести в акт проверки залога, он получал непосредственно от Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО157 Прямое указание о подготовке данных документов он получал от ФИО9. Отказаться выполнять распоряжения ФИО9 он не мог, так как находился в его прямом подчинении, и мог потерять работу, задачи ФИО9 всегда ставил жестко. 

После выдачи кредитов вышеуказанным юридическим лицам, никакие проверки заемщиков или их имущества не проводились, по указанию ФИО9.

Таким же образом не контролировалось страхование заложенного имущества заемщиками.

Ежеквартально, на основании представленных по электронной почте Свидетель №3 бухгалтерских документов, он (Свидетель №11) готовил профессиональные суждения о финансовом состоянии заемщика. При этом, проверка производилась только формально, никаких реальных действий для осуществления проверки не производилось.

По указанию ФИО9 не проводился контроль регистрации в УФРС договоров ипотеки (залога недвижимости). Никаких действий ни со стороны заемщиков, ни со стороны ФИО9 к государственной регистрации данных договоров никогда не предпринималось. 

Создавалось впечатление, что ФИО9 совместно с ФИО158 Свидетель №10 и Свидетель №3 использовали ресурсы ОАО Банк «ПСБ» в своих личных интересах.

Свидетель №11 подтвердил, что по указанию ФИО9 по представленным Свидетель №10, Свидетель №3 и ФИО159 документам им были подготовлены для оформления кредитные договоры, в том числе акты проверки залогового имущества, с ООО «Корвет» в августе 2013 года, ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» и ООО «СевРыбМурман» в декабре 2013 года, ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС» и ООО «ТАРА» в феврале 2014 года, ООО «Гарсет» в марте 2014 года, ООО «Аттис» в апреле 2014 года (т.42 л.д.17-20, 68-71, 81-86).

Кроме того, дополнительно допрошенный в судебном заседании 24.07.2018 свидетель Свидетель №11 пояснил, что в Банке существовала практика фотографировать залоговое имущество, позднее – на фоне имущества стали фотографировать сотрудника Банка, проверявшего его наличие. Фотографии хранились в электронном кредитном досье. Относительно кредитов, выданных вышеперечисленным организациям, подконтрольным ФИО160 для, так называемого осмотра залогового имущества, он, как правило, ездил с Свидетель №10, при этом, ФИО9 говорил, что его (Свидетель №11) отвезут туда, где можно будет сделать необходимые для досье фотографии. 

Так, по кредиту с ООО «Корвет» – его кто-то привозил на склад, где хранилась рыбопродукция, которая была сфотографирована, но идентифицировать эту продукцию, как принадлежащую ООО «Корвет», не представлялось возможным. 

По кредиту с ООО «Аттис» – Свидетель №10 возил его на какое-то судно, со слов ФИО9, существовала договоренность, что можно будет сфотографироваться на фоне какого-то оборудования.

По кредиту с ООО «Бекас-Трейд» – Свидетель №10 возил его в г.Кандалакшу, где находились какие-то бытовки, используемые в строительстве, при этом, бетоносмесителей он не наблюдал, их фото было прислано позднее.

По остальным кредитам он вообще не помнит обстоятельств фотографирования залогового имущества.

К одному из кредитов, оформляемых в декабре 2013 года, были приложены фотографии, представленные в рамках ранее оформленного кредита.

По какому-то из кредитов, выданных вышеуказанным организациям, он, по указанию ФИО9, ездил фотографировать оборудование в какой-то магазин. 

От него (Свидетель №11) ФИО9 было известно, что принадлежность имущества, зафиксированного на фотографиях, невозможно достоверно определить.

06.09.2017 из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО161 в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ (т.52 л.д.82-87). 

Из показаний ФИО75 (до 2015 года, до заключения брака – ФИО162 в судебном заседании 20.02.2018 и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО9, следует, что он работал в фирме, занимался покраской судов, офис находился по адресу: 

<

...>, где до 2012 года он осуществлял реальную деятельность. 

Ему были подконтрольны такие организации, как ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», то есть он владел полностью пакетом учредительных документов, имел доступ непосредственно к счетам организаций посредством удаленного доступа – система «Банк-Клиент», владел печатями организаций. Данные организации возглавлялись номинальными руководителями, личностями, которые за денежное вознаграждение соглашались внести о себе сведения в учредительные и иные документы. Все вышеуказанные организации не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имели реально существующих активов по видам деятельности, и все являлись клиентами Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ».

В 2011-2012 годах он познакомился со ФИО9. После того, как ФИО9 был назначен на должность управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», тот обратился к нему, как к клиенту Банка, с предложением об организации деятельности по облегченной выдаче кредитных денежных средств на подконтрольные ему (ФИО163 юридические лица. При этом, ФИО9 был осведомлен, что вышеуказанные подконтрольные ему организации являются фиктивными, о том, что все представляемые в Банк сведения, касательно юридических лиц, не соответствуют действительности. 

Роль ФИО9 заключалась в предоставлении информации со стороны Банка о параметрах юридических лиц – потенциальных заемщиков, для которых планировалась выдача банковских продуктов; в, своего рода, попустительстве при оформлении кредитов, которое выражалось в том, что при подписании договоров о получении банковских продуктов отсутствовал номинальный руководитель, договора подписывались от имени других лиц (номинальных руководителей), а также беспрепятственно производилась замена финансовых документов. ФИО9 предоставлял сведения о том, какие планируются к выдаче банковские продукты в ОАО Банк «ПСБ», каким показателям должны соответствовать юридические лица, в том числе, по оборотам на счетах в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ». В Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» проверку представленных заемщиками документов осуществлял сотрудник Свидетель №11. Кроме того, ФИО9 мог позвонить ему ФИО164 при проверке документов организаций, обсудить различные проблемные вопросы выдачи кредитов, ошибки в представленных финансовых документах, а также в документах, подтверждающих наличие залога у юридических лиц. Фактически залоговое имущество не осматривалось, в большинстве случаев оно вообще не существовало. В частности, у ООО «Корвет» никогда не было рыбопродукции, складов, в том числе арендуемых.

Вместе с тем, в 2012 году им на имя ФИО16 был приобретен такой объект недвижимости, как баня с пристройкой по адресу: 

<

...>. Незадолго до заключения кредитного договора № от 

<

***> между ООО «Корвет» и ОАО Банк «ПСБ» ФИО9 сообщил, что выдача ничем необеспеченного кредита может не пройти проверку кредитного отдела Банка, поэтому необходимо представить в залог какое-либо имущество. После этого, им стали приобретаться некоторые объекты недвижимости. Возможно им был приобретен гараж в пос.Никель Печенгского района от имени ООО «Заречье». С вышеуказанной целью им была приобретена сушилка в г.Мончегорске, оформленная на номинальное лицо – Свидетель №6. При этом, ООО «Гектор» также относилось к числу подконтрольных ему организаций. При предоставлении в Банк вышеуказанных объектов в качестве залогового имущества, их стоимость завышалась в несколько раз.

Таким образом, в 2012-2015 годах было приобретено, в том числе за счет кредитных средств, несколько объектов недвижимости, которые числились за юридическими лицами, участвующими в схеме получения кредитов.

Он ФИО165 фактически организовал работу по подготовке организаций, документов для получения кредитов. Работавшие с ним Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО46, посвященные в преступный характер схемы получения кредитов, выполняли свои роли. 

Так, Свидетель №3 был фактически его заместителем, следил за счетами, используя систему «Банк-Клиент», обеспечивал движение денежных средств между юридическими лицами, в том числе, по фиктивным договорам поставки, купли-продажи. Свидетель №10 и ФИО46 готовили документы для ИФНС по созданию юридических лиц, формировали пакет документов для Банка, контролировали номинальных руководителей, выполняли его ФИО166 поручения, обналичивали денежные средства. Свидетель №3 и Свидетель №10 составляли фиктивные документы, которые подтверждали наличие на балансе организаций различного движимого имущества, при этом, характеристики данного имущества они могли взять из сети «Интернет». 

Решающим в процессе оформления кредитов было решение, принимаемое центральным офисом ОАО Банк «ПСБ», с представителями которого никто кроме ФИО9 и сотрудника Мурманского филиала – Свидетель №11 знаком не был.

Свидетель №10, Свидетель №3 и ФИО46 представляли в Мурманский филиала ОАО Банк «ПСБ» пакет фиктивных документов, ими же подготовленных, для получения банковских карт, оформленных на физических лиц, с использованием которых они обналичивали кредитные денежные средства. Часть денежных средств использовалась в качестве внесения ежемесячных платежей по другим кредитным договорам. Кроме того, ФИО9 получал 5-10% от суммы полученных кредитных средств. Сумма, подлежащая передаче ФИО9, каждый раз озвучивалась последним. Денежные средства передавались тому наличными. 

Получение кредитов по всем вышеуказанным организациям происходило по одной и той же схеме, различие было только в сумме получаемого кредита и в залоговом имуществе.

Для оформления кредитов предоставлялись недостоверные сведения о финансовом состоянии компаний, недостоверные сведения о балансах, о ведении реальной хозяйственной деятельности.

В период с 01.09.2012 по 31.12.2014 в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» были получены невозвратные кредиты и овердрафты на такие организации как ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис».

Вся эта деятельность прекратилась, когда у ОАО Банк «ПСБ» была отозвана лицензия. Если бы не это событие, деятельность по офрмлению и получению кредитов продолжалась бы (т.46 л.д.53-56, т.47 л.д.114-118, 119-125, 126-133, 183-186).

06.09.2017 из уголовного дела №1-3837 выделено уголовное дело в отношении Свидетель №3, в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ (т.52 л.д.120-125).

Из показаний Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки со ФИО9, следует, что, в 2012 году через своего двоюродного брата он познакомился с ФИО167 который предложил ему работу – стать учредителем ООО «ТРК», занимающегося рыбной продукцией. 

Примерно в декабре 2012 года ФИО168 показал ему основы работы с системой «Банк-Клиент», после чего он стал заниматься внесением сведений в указанную систему. 

В конце 2012 года на работу к ФИО169 устроился Свидетель №10, а в феврале-марте 2013 года – ФИО46.

ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис» – организации, подконтрольные ФИО170, на которые оформлялись кредиты в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ». 

От ФИО171 ему было известно, что указанные организации являются фиктивными, созданы для получения, так называемого стартового капитала, для организации деятельности реально работающих организаций.

Со слов ФИО172 получить стартовый капитал им должен был помочь ФИО9, работавший в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», путем заключения фиктивных договоров на получение кредитов в Банке.

ФИО9 со стороны Банка контролировал процесс получения организациями кредитов, с каждого из которых получал порядка 5% от суммы, в качестве личного вознаграждения.

На некоторые организации оформлялись кредиты, которые выплачивались, потом на эти организации еще оформлялись кредиты. Это делалось для создания видимости оборота денежных средств.

Директора указанных организаций, преимущественно, были номинальные, на заключении кредитных договоров в Банке не присутствовали.

Поскольку указанные выше организации не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, имущество у них отсутствовало, поэтому в Банк предоставлялись фиктивные сведения о наличии залогового имущества, о чем было известно ФИО9. Несколько раз ФИО173 договаривался с руководителями складов о показе имущества, находящегося на складах, в качестве залогового имущества.

Свидетель №10 и ФИО46, занимались подготовкой документов, начиная с открытия счета и заканчивая подготовкой кредитного договора с банком, подыскивали номинальных руководителей организаций, обналичивали денежные средства.

От ФИО174 ему и Свидетель №10 периодически поступали указания о необходимости предоставления в Банк фиктивных сведений о юридическом лице. Для этого, им был подготовлен шаблон выписки из ЕГРЮЛ, в который вносились необходимые сведения о юридическом лице. При этом, информация о том, какие именно сведения необходимо было предоставить, поступала от ФИО9, который передавал эту информацию лично, через ФИО175 или через Свидетель №11.

Между вышеуказанными организациями он проводил по системе «Банк-Клиент» платежные поручения, а Свидетель №10 и ФИО46 составляли под них фиктивные договоры, а также – искали сведения о стоимости тех или иных активов, которые закладывались в основу договора, путем составления фиктивных договоров о покупке имущества. Ежедневно он предоставлял ФИО176 сведения о проведенных операциях по счетам указанных организаций, об остатке на счетах.

ФИО177 контролировал всю их деятельность, давал им указания, вел переговоры со ФИО9, фактически распоряжался денежными средствами. На время своего отсутствия ФИО178 поручал ему (Свидетель №3) общение со ФИО9, которому он передавал необходимые для оформления кредитов документы. Насколько ему известно, ФИО9 знал о том, что вышеперечисленные организации являлись фиктивными, что часть документов, предоставляемых по кредитным договорам, была фиктивной (т.46 л.д.225-228, т.47 л.д.142-148).

07.03.2017 зарегистрировано чистосердечное признание Свидетель №3, из которого следует, что с 2012 по 2014 год он работал на ФИО179 которому были подконтрольны такие организации, как ООО «Корвет», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «ЛАЙТ», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», ООО «ТАРА», ООО «Бекас-Трейд», ООО «СевРыбМурман». От ФИО180 ему было известно, что указанные организации являются фиктивными, используются в деятельности, связанной с незаконным кредитованием в ОАО Банк «ПСБ», со стороны которого процесс выдачи кредитов контролировал ФИО9, получавший за это вознаграждение. ФИО9 лично или через ФИО181 предоставлял сведения, которые он (Свидетель №3) вносил в заранее подготовленные шаблоны выписок из ЕГРЮЛ, и которые были необходимы для одобрения кредитов. В этой деятельности участие также принимали Свидетель №10 и ФИО46, которые готовили необходимые документы, занимались открытием счетов, поиском номинальных директоров (т.1 л.д.85-86).

29.09.2017 из уголовного дела №1-3837 выделено уголовное дело в отношении ФИО46, в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ (т.53 л.д.1-6).

Из показаний ФИО46 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что, обучаясь в институте, он познакомился с ФИО182 позднее – работал вместе с Свидетель №10, которого познакомил с ФИО183 Когда он узнал, что Свидетель №10 стал работать на ФИО184 готовил какие-то документы, попросил того тоже устроить его на работу. 

С 2013 по 2014 годы он (ФИО13) работал на ФИО185 по документам числился работником ООО «Сантехник», потом – ООО «Нора». 

Примерно через полгода после начала работы, ФИО186 поручил ему подготовку документов, в том числе, договоров купли-продажи, сведений о финансовом состоянии на юридические лица, в числе которых были ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», для получения кредитов в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ». Указанные организации, а также многие другие, были подконтрольны ФИО187

Он (ФИО13) и Свидетель №10 выполняли одни и те же функции, только в отношении разных юридических лиц. По указанию ФИО188 или Свидетель №3 и по представленным теми сведениям он готовил договоры купли-продажи, работал с лицами, выполнявшими функции номинальных руководителей юридических лиц, ходил с ними к нотариусам, оформлял с ними необходимые документы для регистрации юридических лиц.

Кроме того, Свидетель №10 возил различных номинальных руководителей организаций, подконтрольных ФИО189 для получения наличных денежных средств.

Работавший вместе с ними Свидетель №3 выполнял операции по системе «Банк-Клиент», замещал ФИО190. на время отсутствия последнего.

Так же с ними работала Свидетель №13, являвшаяся главным бухгалтером, составлявшая бухгалтерскую отчетность, у нее находились все финансовые документы, 

Руководил ими ФИО191

Документы, подготовленные для оформления кредитов, он, Свидетель №10 или Свидетель №3 отвозили в Мурманский филиала ОАО Банк «ПСБ», где передавали Свидетель №11, от которого узнавали о наличии каких-либо недостатков в документах.

ФИО9 он знал, как управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», который общался непосредственно с ФИО192

Им с Свидетель №10 было поручено обналичивать с использованием банковских карт, оформленных на физических лиц, денежные средства, полученные по кредитным договорам, выданным вышеуказанным юридическим лицам, являющихся финансово нестабильными.У них в офисе, расположенном в 

<

...> находились печати всех юридических лиц, от имени которых готовились документы, а также печати налоговых органов, кроме того, в офисе находился станок для изготовления печатей. Печати использовались при подготовке документов.

В его присутствии некоторые документы от имени директоров вышеуказанных организаций, подписывал Свидетель №10.

Он (ФИО13) понимал, что по указанию ФИО193 они занимались перекредитовками, оформлением фиктивных документов на фиктивные фирмы, руководителями которых являлись номинальные лица, организации не вели финансово-хозяйственной деятельности и кредиты были заведомо невозвратными (т.42 л.д.21-23, т.47 л.д.179-182, т.52 л.д.167-171).

06.09.2017 из уголовного дела №1-3837 выделено уголовное дело в отношении Свидетель №10, в связи с заключением досудебного соглашения с прокурором, на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ (т.52 л.д.42-47).

Из показаний Свидетель №10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО44В., следует, что, в период с мая 2012 года по июль 2015 года он работал у ФИО194 у которого был ряд подконтрольных организаций, от имени которых он (Свидетель №10) готовил различные документы. Большинство этих организаций никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, были фиктивными. К таким организациям относились ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис».

На ФИО195 кроме него также работали ФИО46 и Свидетель №3, которые тоже готовили документы, которые предоставлялись для получения кредитов. 

С участием ФИО9, являвшегося управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», была организована деятельность по получению фиктивными юридическими лицами кредитов. Выгода заключалась в том, что выданные кредиты были заведомо невозвратными, так как организации ФИО196 никаких доходов и активов не имели, выполнять обязательства перед банком не могли. Кроме того, директора и учредители этих юридических лиц являлись номинальными, в основном это были материально необеспеченные лица, которые предоставляли свои данные, которые затем заносились в ЕГРЮЛ. Таким образом, формальное руководство в подконтрольных ФИО197 организациях осуществлялось, согласно документам, различными физическими лицами, чтобы не было сомнений в действительности полномочий данных лиц. 

Роль ФИО9 в вышеуказанной деятельности заключалась в том, что он, как руководитель Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», обеспечивал формальное проведение процедуры проверки документов заемщиков – вышеуказанных юридических лиц, оказывал содействие со стороны филиала банка в подготовке надлежащего пакета документов для беспрепятственного получения банковских продуктов, обеспечивал фактическое сокрытие информации перед центральным офисом Банка о фиктивности предоставляемых заемщиками документов, путем их беспрепятственной замены в случаях их несоответствия требованиям Банка.

С целью создания видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами, подконтрольными ФИО198 он (Свидетель №10) и ФИО46 составляли фиктивные документы: договоры с такими же фиктивными контрагентами, по которым Свидетель №3, занимавшийся проведением финансовых операций по системе «Банк-Клиент», осуществлял соответствующие перечисления денежных средств. Таким образом, в итоге создавалась видимость движения денежных средств по счетам фиктивных юридических лиц, что в дальнейшем способствовало составлению фиктивных бухгалтерских документов, предоставляемых в Банк.

Он (Свидетель №10) являлся формальным руководителем ООО «Корвет», в том числе, принимал участие в подписании кредитных договоров, заключаемых с указанной организацией. ООО «Корвет» фактической финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, никакого имущества не имело. Позднее, по инициативе ФИО199 он перестал быть руководителем ООО «Корвет».

Ни с кем из лиц, указанных в документах руководителями вышеперечисленных юридических лиц, он никогда не общался.

Кроме того, он (Свидетель №10) по просьбе ФИО200 подписывал кредитные договоры и сопутствующие документы от имени других лиц – руководителей вышеуказанных организаций. Как правило, ФИО201 привозил документы в офис, где он (ФИО15) их и подписывал.

В дальнейшем, после заключения договоров кредитования между ОАО Банк «ПСБ» и юридическими лицами, подконтрольными ФИО202., денежные средства вышеуказанным способом проводились по фиктивным договорам по счетам других фиктивных юридических лиц, а затем обналичивались фиктивными руководителями организаций под его контролем, либо под контролем ФИО46, или переводились на оформленные в ОАО Банк «ПСБ» банковские карты на несуществующих физических лиц. Часть обналиченных денежных средств передавалась ФИО9.

Свидетель №11, занимавший должность начальника ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», владел информацией относительно показателей в представленных ими документах, о чем докладывал ФИО9, а тот давал Свидетель №11 указания связаться с ними, переделать необходимые документы (т.41 л.д.177-182, т.46 л.д.135-141, т.47 л.д.172-175, т.47 л.д.119-125).

11.11.2014 Центральным банком РФ принято решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» ОАО Банк «ПСБ» (г.Уфа), назначена временная администрации по управлению кредитной организации (т.18 л.д.70-74).

Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «ПСБ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.40 л.д.2, 3-33), представителем конкурсного управляющего назначен ФИО47 (т.40 л.д.34-41).

Согласно документам, предоставленным в распоряжение следственного органа конкурсным управляющим, ОАО Банк «ПСБ» является кредитной организацией, имеет филиал – Мурманский филиал ОАО Банк «ПСБ», расположенный по адресу: 

<

...>. Совет директоров Банка осуществляет общее руководство деятельностью Банка. Руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом – Председателем Правления Банка и коллегиальным исполнительным органом Банка – Правлением Банка, подотчетными Совету директоров Банка и Общему собранию Банка (т.40 л.д.45-189, 191-255).

На основании приказа Председателя Правления Банка ФИО203 № от 02.05.2012 ФИО9 переведен с должности начальника отдела финансового мониторинга Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» на должность заместителя управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ».

ФИО9 на основании приказа Председателя Правления Банка ФИО28 Д.Н. № от 18.06.2013 переведен с должности заместителя на должность управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ». При этом с 26.03.2013 ФИО9 был избран членом Правления Банка. С 18.01.2013 обязанности главного бухгалтера Мурманского филиала Банка осуществляла ФИО48 (т.42 л.д.106-112).

Согласно подписанному ФИО9 18.06.2013 договору о полной материальной ответственности ФИО9, приняв на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным, товарным ценностям, иному имуществу ОАО Банк «ПСБ» и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения. 

В период осуществления ФИО9 руководства Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ему выдавались доверенности ОАО Банк «ПСБ» – № от 04.05.2012 сроком действия до 18.01.2013, № от 16.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, № от 10.10.2013 сроком действия по 31.12.2014, согласно которым ФИО9 уполномочен представлять Банк по вопросам, находящимся в ведении Филиала; осуществлять в соответствии с лицензиями Банка и Положением о Филиале от имени Банка банковские операции и сделки с правом первой подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств; осуществлять от имени Банка сделки, операции и юридически значимые действия; на условиях, установленных внутренними документами Банка, подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним о предоставлении Банком кредитов, договоры о кредитовании счетов, договоры о предоставлении банковской гарантии, договоры залога, в том числе договоры об ипотеке (залоге недвижимости), поручительства, а также иные договоры в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, возникших из договоров о предоставлении кредитов, осуществлять все операции по выполнению распоряжений, связанных с предоставлением кредитов юридическим и физическим лицам; распоряжаться денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете Филиала; представлять интересы Банка и выступать от его имени по вопросам деятельности Филиала в любых структурных подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иных компетентных органах на территории Российской Федерации для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом совершения всех действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, регистрировать договоры об ипотеке (залоге недвижимости), изменения к ним, другие обременения, соглашения; осуществлять организацию и руководство текущей деятельности Филиала; осуществлять управление персоналом Филиала (т.42 л.д.114-127). 

Согласно обращению Председателя Центрального банка Российской Федерации ФИО205 в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО204 в ходе проведения обследования финансового положения ОАО Банк «ПСБ» временной администрацией установлено, что 59% активов Банка сосредоточено на балансе Мурманского филиала. При этом, практически все заемщики, обслуживание которых осуществлял филиал, прекратили обслуживание долга после отзыва лицензии. Временной администрацией установлено, что Банком предоставлялись кредиты на длительные сроки компаниям, имеющим признаки отсутствия реальной хозяйственной деятельности, без предоставления залогового обеспечения и надлежащим образом оформленных документов. В составленный Банком России список заемщиков, обладающих признаками технических компаний, вошли ООО «Бекас-Трейд», ООО «Корвет», ООО «Гарсет», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «ТАРА», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «Аттис», ООО «СевРыбМурман», а также компании, которые согласно бухгалтерским документам, являлись контрагентами указанных организаций (т.33 л.д.35-39).

Согласно заключению временной администрации по управлению ОАО Банк «ПСБ» о результатах обследования кредитной организации, анализа активов 

у ООО «Бекас-Трейд» установлено отсутствие залога (четыре автобетоносмесителя, три дизельных генератора, десять бетоносмесителей, пять снегоотбрасывателей, восемь мотопомп, три бытовки строительные),

у ООО «Корвет» установлено отсутствие отчетности с 01.01.2014, отсутствие товаров в обороте, наличие незарегистрированных договоров ипотеки,

у ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» установлено отсутствие отчетности с 01.10.2013, отсутствие залогового обеспечения (автобетононасос),

у ООО «ТАРА» установлено отсутствие отчетности с 01.10.2013, отсутствие залогового имущества (оборудование для хранения и разделки мяса),

у ООО «ЛАЙТ» установлено отсутствие отчетности с 01.10.2013, отсутствие залогового имущества (пять 40-футовых рефконтейнеров),

у ООО «ИМАС» установлено отсутствие залогового имущества (бытовая техника),

у ООО «СевРыбМурман» установлено отсутствие отчетности с 01.10.2013, а также – отсутствие регистрации договора ипотеки (залога имущества),

у ООО «Аттис» установлено отсутствие залогового имущества (оборудование для разделки рыбы) (т.18 л.д.52-69).

Согласно заключению специалиста от 02.11.2015 по экономическому исследованию документов в отношении ОАО Банк «ПСБ» № по состоянию на 12.11.2014 перед Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» значится задолженность, в том числе, просроченная задолженность (основной долг по кредитным договорам), следующих клиентов Банка: 

ООО «Аттис» по кредитному договору № от 23.05.2014 – 5 000 000 рублей,

ООО «Бекас-Трейд» по кредитному договору № от 

<

***> – 10 000 000 рублей,

ООО «Гарсет» по кредитному договору № от 

<

***> – 13 000 000 рублей,

ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» по кредитному договору № от 

<

***> – 9 500 000 рублей,

ООО «ИМАС» по кредитному договору № от 

<

***> – 15 000 000 рублей, 

ООО «Корвет» по кредитному договору № от 

<

***> – 12 000 000 рублей,

ООО «ЛАЙТ» по кредитному договору № от 

<

***> – 5 000 000 рублей,

ООО «СевРыбМурман» по кредитному договору № от 

<

***> – 9 500 000 рублей, 

ООО «ТАРА» по кредитному договору № от 

<

***> – 10 000 000 рублей (т.11 л.д.134-154).

По сведениям ИФНС России по г.Мурманску ООО «Бекас-Трейд» № ООО «Аттис» №, ООО «ИМАС» № сведения о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы не предоставляли. Последняя отчетность ООО «Бекас-Трейд» №, ООО «Аттис» №, ООО «ИМАС» №, ООО «ЛАЙТ» № предоставлялась в июле 2014 года (т.7 л.д.140).

04.12.2015 на основании судебного решения (т.6 л.д.94) в ИФНС России по 

<

...>) изъяты регистрационные дела ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «Бекас-Трейд», ООО «Аттис» (т.6 л.д.95-98), 21.09.2016 – ООО «СевРыбМурман», ООО «Гарсет», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «Корвет», ООО «ТАРА» (т.25 л.д.156-159).

01.10.2015 на основании судебного решения (т.7 л.д.5-6), а также 24.02.2016 у конкурсного управляющего ОАО Банк «ПСБ» – ГК «АСВ» изъяты кредитные досье и юридические дела ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «ТАРА», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», ООО «Бекас-Трейд», ООО «Корвет», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», приказы по личному составу, кредитные договоры с приложениями, бухгалтерская документация, в том числе вписки по счетам, балансы за 2013, 2014 годы (т.7 л.д.7-11, 12-86).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для получения кредита, ООО «Корвет» ИНН 

<

***> зарегистрировано 14.02.2011, юридический адрес: г.Мурманск, 

<

адрес>, учредители ФИО16 и ФИО39, в качестве руководителей постоянно действующего исполнительного органа также указаны Свидетель №10, ФИО1, основной вид деятельности – оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами (т.24 л.д.63-74).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, иным документам, содержащимся в учетном деле ООО «Корвет», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, учредителем ООО «Корвет» являлся ФИО1, директором Общества с 14.08.2012 назначен Свидетель №10, с 04.04.2013 – ФИО38.

Согласно заключению специалиста от 17.10.2014 по экономическому исследованию документов ООО «Корвет», Обществу были предоставлены кредиты в сумме 12 000 000 рублей по кредитному договору № от 04.09.2012, 12 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, а также – кредиты в общей сумме 109 982 877,89 рублей по договорам овердрафта № от 10.04.2013, № от 

<

***>. Исходя из выписки по расчетному счету ООО «Корвет» №, открытому в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» за период с 16.07.2012 по 10.10.2014, с расчетного счета ООО «Корвет» денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 

<

***> не перечислялись (т.24 л.д.43-55).

Согласно заключению специалиста от 28.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «Корвет», с даты поступления на расчетный счет ООО «Корвет» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 12 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «Корвет» перечислялись в адрес ООО «НОРД-ЛТД» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.44 л.д.58-64), ООО «Кайман» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.44 л.д.8-12), ООО «Сатурн» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.190-194), ООО «ЭкоИнвест» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.44 л.д.25-28) с назначением платежей – оплата за рыбопродукцию по договорам, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 120 300 рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.43 л.д.169-173).

19.08.2013 Свидетель №10, действуя, как директор ООО «Корвет», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 12 000 000 рублей, сроком на 01 год, в обеспечение кредита предложен залог: объекты недвижимости – сушилка, гараж, баня с пристройкой, товар в обороте – рыбопродукция, поручительство физических лиц ФИО39 и ФИО16 (т.24 л.д.132-134). 

Для заключения кредитного договора и сопутствующих договоров поручительства, ипотеки были представлены учредительные документы ООО «Корвет», сведения об отсутствии у общества задолженностей, анкеты ООО «Корвет», ФИО39, ФИО16, сведения о доходах ФИО16, ФИО39, договор аренды ООО «Корвет» помещения склада по адресу: 

<

...>, сведения о приобретении ООО «Корвет» рыбопродукции, о ее наличии на складе (т.24 л.д.75-86, 95, 97-110, 111, 112, 130, 131, 135, 136-139, 113-124).

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Корвет», в лице директора Свидетель №10, заключен кредитный договор № на 12 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 27.08.2014.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №-з, предметом которого являлась принадлежащая ООО «Корвет» рыбопродукция рыночной стоимостью 30 000 000 рублей, залоговой – 15 000 000 (т.24 л.д.125-129); а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО39 – договор поручительства №-п (т.24 л.д.143-144), и ФИО16 – договор поручительства №-п (т.24 л.д.15-16, 141-142). 

<

***> заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО16 в обеспечение исполнения ООО «Корвет» обязательств по кредитному договору № от 

<

***>. Предмет ипотеки – баня с пристройкой по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 8 404 200 рублей (т.24 л.д.8-14, 145, 146).

15.11.2016 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> – баня с пристройкой, находящиеся в собственности у ФИО16, (т.42 л.д.152-157).

<

***> заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Заречье», в лице генерального директора ФИО49, в обеспечение исполнения ООО «Корвет» обязательств по кредитному договору № от 

<

***>. Предмет ипотеки – гараж по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, промышленная зона, залоговой стоимостью 3 084 900 рублей (т.24 л.д.17-23). 21.11.2014 протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр гаража, принадлежащего ООО «Заречье» (т.24 л.д.235-243).

20.12.2016 в помещении Печенгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п.г.т.Никель, промышленная зона – гараж, находящийся в собственности у ООО «Заречье» (т.42 л.д.169-173).

<

***> заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Гектор», в лице генерального директора Свидетель №6, в обеспечение исполнения ООО «Корвет» обязательств по кредитному договору № от 

<

***>, заключенному с ОАО Банк «ПСБ», на сумму 12 000 000 рублей. Предмет ипотеки – сушилка по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 3 549 000 рублей (т.24 л.д.24-30).

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2016 подписи от имени директора ООО «Корвет» Свидетель №10 в кредитном досье ООО «Корвет», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, – выполнены Свидетель №10 (т.43 л.д.108-117).

12.08.2014 директор ООО «Корвет» Свидетель №10 обратился в ОАО Банк «ПСБ» с просьбой пролонгировать обязательства по кредитному договору № от 

<

***> до 31.12.2014, в связи с задержкой оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов № от 07.10.2013 ООО «Гектор», в лице директора Свидетель №6 (т.24 л.д.140, 180-181).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, часть документов, касающаяся объектов залогового имущества, поручителей, представленных для оформления ООО «Корвет» кредитов в ОАО Банк «ПСБ» 04.09.2012, 10.04.2013, 

<

***>, была аналогична документам, представленным при заключении кредитного договора 

<

***> (т.24 л.д.31-32, 168-209, 214-225).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39 следует, что он работает водителем в в/ч 2109, учредителем либо директором ООО «Корвет» он никогда не являлся, никаких договоров от имени указанной организации не подписывал. В 2016 году по результатам судебного разбирательства в Первомайском районном суде г.Мурманска принято решение о признании недействительным договора поручительства между ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Корвет», выполненного от его ФИО211 имени, так как согласно результатам проведенной судебной экспертизы подписи в договоре были выполнены не им (т.41 л.д.75-78, 183-185).

Согласно решению Первомайского районного суда г.Мурманска от 18.04.2016, вынесенному по результатам рассмотрения иска ОАО Банк «ПСБ» к ООО «Корвет», ФИО39, ФИО16, отсутствовали основания для взыскания задолженности с ФИО39, поскольку экспертом, проводившим в рамках гражданского дела, почерковедческое исследование, установлено, что подпись в договоре поручительства №-п от 

<

***> выполнена не ФИО39, а другим лицом (т.2 л.д.189-197).

21.12.2015 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску зарегистрировано заявление ФИО208 с которого заочными решениями Первомайского районного суда г.Мурманска от 01.12.2015, как с поручителя, взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО Банк «ПСБ» и ООО «Корвет», при том, что он к получению кредита отношения не имел, подписи в договоре поручительства от его имени выполнены не им (т.2 л.д.188).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО209 следует, что учредителем и руководителем ООО «Корвет» он никогда не был, имущество в ипотеку не приобретал, никакого имущества в пос.Кильдинстрой, автомобиля Лексус у него никогда не было (т.41 л.д.186-191).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО210 следует, что в 2012-2013 годах он за вознаграждение оформил на свое имя ООО «Гектор» и ООО «Континент», основным видом деятельности которых была торговля нефтепродуктами и рыбопродукцией, соответственно, после чего к указанным организациям никакого отношения не имел, деятельностью указанных организаций не руководил, документов от имени этих организаций не подписывал (т.41 л.д.199-201).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредита, ООО «Бекас-Трейд» № зарегистрировано 12.11.2008, юридический адрес: 

<

...>, учредитель и директор ФИО50, в качестве руководителей постоянно действующего исполнительного органа также указаны Свидетель №4, ФИО51, основной вид деятельности – оптовая торговля (т.20 л.д.7-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в регистрационном деле ООО «Бекас-Трейд», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, учредителем ООО «Бекас-Трейд» являлся ФИО2. 

Согласно материалам кредитного дела, 12.12.2013 Свидетель №4, действуя, как директор ООО «Бекас-Трейд», обратилась в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 10 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: четыре автобетоносмесителя, строительное оборудование (генераторы дизельные 3 штуки, бетоносмесители 10 штук, снегоотбрасыватели 5 штук, мотопомпы 8 штук, бытовое помещение, две бытовки строительные), принадлежащее ООО «Бекас-Трейд», поручительство физических лиц Свидетель №10 – директора ООО «Корвет», Свидетель №3 – директора ООО «ЭкоИнвест», ФИО2 – заместителя директора ООО «Альфа-Строй». 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Бекас-Трейд», в лице директора Свидетель №4, заключен кредитный договор № на 10 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 12.12.2014.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №-з, предметом которого являлось имущество ООО «Бекас-Трейд», перечисленное в заявке на получение кредита, рыночной стоимостью 5 068 000 рублей, залоговой – 3 547 600 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО2 – договор поручительства № 

Согласно заключению специалиста от 29.12.2015 по экономическому исследованию документов ООО «Бекас-Трейд», за период с 01.01.2010 по 11.11.2014 на расчетный счет ООО «Бекас-Трейд» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», поступили денежные средства в общей сумме 571 862 919,96 рублей от различных контрагентов, по кредитным договорам, заключенным с Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в том числе по кредитному договору № от 

<

***> 10 000 000 рублей. За тот же период времени с указанного расчетного счета ООО «Бекас-Трейд» перечислены денежные средства в общей сумме 571 893 802,18 рублей в адрес различных контрагентов. По состоянию на 12.11.2014 перед Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» значится задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 

<

***> в сумме 10 000 000 рублей (т.20 л.д.22-56).

Согласно заключению специалиста от 24.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «Бекас-Трейд», с даты поступления на расчетный счет ООО «Бекас-Трейд» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 10 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «Бекас-Трейд» перечислялись в адрес ООО «Русский мастер» с назначением платежей – оплата за металлоконструкции (заключение специалиста от 01.08.2018 т.45 л.д.104-108), ООО «МИГ» – за строительные материалы (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.242-246), ООО «Бекас-Трейд» – погашение ссудной задолженности по договору овердрафта, УФК по Мурманской области – оплата налога и штрафов, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 150 300 рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.44 л.д.27-32). При этом, учитывая сведения о номере расчетного счета, открытого ООО «Бекас-Трейд» в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», ИНН «Бекас-Трейд», можно сделать вывод, что в приведенном заключении специалиста содержится ошибка технического характера: в некоторых случаях вместо ООО «Бекас-Трейд» указано ООО «Аттис».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО50 следует, что летом 2013 года в г.Мончегорске по просьбе ранее незнакомых лиц он за денежное вознаграждение подписал документы, касающиеся оформления ООО «Бекас-Трейд», фактически указанной организацией никогда не руководил, кредитные договоры от ее имени не подписывал (т.42 л.д.60-62).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что директором ООО «Бекас-Трейд» она никогда не являлась, никаких документов от имени указанной организации не подписывала, при этом, несколько раз теряла свой паспорт (т.42 л.д.55-57).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для получения кредита, содержащейся в регистрационном деле ИФНС России по г.Мурманску, ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» № зарегистрировано 17.06.2010, юридический адрес: 

<

...>, учредитель и директор ФИО3, основной вид деятельности – производство отделочных работ.

Согласно материалам кредитного дела, 03.12.2013 ФИО3, действуя, как директор ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС»», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 9 500 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: автобетононасос, принадлежащий ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», поручительство физического лица ФИО3. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», в лице директора ФИО3, заключен кредитный договор № на 9 500 000 рублей, которые должны быть возвращены 07.12.2014.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №-з, предметом которого являлся принадлежащий ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» автобетононасос залоговой стоимостью 10 728 900 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО3 – договор поручительства № 

Согласно заключению специалиста от 28.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», с даты поступления на расчетный счет ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 9 500 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС» перечислялись в адрес ООО «Металл профиль» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.44 л.д.41-45) с назначением платежей – оплата за строительные и отделочные материалы по договорам, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 142 580 рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.43 л.д.204-208).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 следует, что с осени 2013 года до конца 2014 года – начала 2015 года он неофициально работал курьером у Свидетель №10 и ФИО52, развозил по их указанию документы в различные организации. Его брат – ФИО3 являлся учредителем ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», которое в конце 2013 года они по просьбе Свидетель №10 продали последнему, однако, Свидетель №10 не торопился переоформить юридическое лицо. В 2012-2014 годах Свидетель №10 оформил его директором ООО «Сантехник», за это он получил денежное вознаграждение, фактически Обществом не руководил, однажды подписал документы от имени указанной организации (т.41 л.д.192-198).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредита, ООО «СевРыбМурман» № зарегистрировано 14.03.2007, юридический адрес: 

<

...> 

<

адрес>, оф.20, учредитель – Свидетель №9, директор – Свидетель №8, в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа также указан ФИО4, основной вид деятельности – рыболовство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в регистрационном деле ООО «ИМАС», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, учредителем ООО «СевРыбМурман» являлся ФИО4. 

Согласно материалам кредитного дела, 23.12.2013 Свидетель №8, действуя, как директор ООО «СевРыбМурман», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 9 500 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: принадлежащая ООО «СевРыбМурман» коммерческая недвижимость (здание столовой по адресу: 

<

...>, здание склада по адресу: 

<

...>, земельный участок – по тому же адресу), поручительство физического лица Свидетель №9. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «СевРыбМурман», в лице директора Свидетель №8, заключен кредитный договор № на 9 500 000 рублей, которые должны быть возвращены 26.12.2014.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлась коммерческая недвижимость, перечисленная в заявке на получение кредита. Согласно приложению № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

***> стоимость здания столовой рыночная составила 10 822 000 рублей, залоговая – 7 575 400 рублей, стоимость здания склада рыночная составила 4 175 000 рублей, залоговая 2 922 500 рублей, стоимость земельного участка рыночная составила 284 000 рублей, залоговая 198 800 рублей. 

Согласно заключению специалиста от 28.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «СевРыбМурман», с даты поступления на расчетный счет ООО «СевРыбМурман» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 9 500 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «СевРыбМурман» перечислялись в адрес ООО «Мако» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.121-125), ООО «Гастроном» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.138-141)с назначением платежей – оплата за рыбопродукцию по договорам, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 142 590 рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.43 л.д.150-155).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он ведет антисоциальный образ жизни, не имеет постоянного места работы и жительства, злоупотребляет спиртными напитками. По поводу представленных ему следователем документов по кредитному договору между ООО «СевРыбМурманск» и ОАО Банк «ПСБ», заключенному в декабре 2013 года, и подписанному им от имени Общества, пояснил, что ООО «СевРыбМурман» ему не знакомо, учредителем или директором каких-либо юридических лиц он никогда не являлся, в 2012-2013 годах по просьбе незнакомого ему мужчины он за вознаграждение сообщил тому свои паспортные данные, подписал какие-то документы (т.41 л.д.1-14). 

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2016 подписи от имени директора ООО «СевРыбМурман» Свидетель №8 в кредитном досье ООО «СевРыбМурман», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, – выполнены не Свидетель №8 (т.44 л.д.80-88).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 2010-2014 годах она работала в магазине продавцом-кассиром, учредителем либо директором каких-либо юридических лиц, в том числе ООО «СевРыбМурман», она не являлась, никаких кредитных договоров не подписывала, денег не получала (т.41 л.д.90-93).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для получения кредита, ООО «ЛАЙТ» № зарегистрировано 01.06.2009, юридический адрес: 

<

данные изъяты> учредитель и директор ФИО53, в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа также указан ФИО40, основной вид деятельности – оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами (т.27 л.д.7-13).

Согласно сведениям в регистрационном деле ООО «ЛАЙТ», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, с 09.04.2013 директором Общества назначена ФИО53.

Согласно материалам кредитного дела, 03.02.2014 ФИО40, действуя, как директор ООО «ЛАЙТ», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: рефконтейнеры 5 штук, поручительство физического лица ФИО40. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ЛАЙТ», в лице директора ФИО40, заключен кредитный договор № на 5 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 05.02.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №, предметом которого являлись принадлежащие ООО «ЛАЙТ» пять 40-футовых рефконтейнеров, балансовой стоимостью каждый 1 600 000 рублей, залоговой – 1 120 000 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9 и ФИО40 – договор поручительства № 

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2016 подписи от имени директора ООО «ЛАЙТ» ФИО40 в кредитном досье ООО «ЛАЙТ», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, – выполнены вероятнее всего не ФИО40 (т.44 л.д.166-189).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по экономическому исследованию документов ООО «ЛАЙТ», за период с 01.01.2010 по 11.11.2014 на расчетный счет ООО «ЛАЙТ» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», поступили денежные средства в общей сумме 86 716 595,72 рублей от различных контрагентов, по кредитным договорам, заключенным с Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в том числе по кредитному договору № от 

<

***> 5 000 000 рублей. За тот же период времени с указанного расчетного счета ООО «ЛАЙТ» перечислены денежные средства в общей сумме 86 716 595,72 рублей в адрес различных контрагентов. По состоянию на 12.11.2014 перед Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» значится задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 

<

***> в сумме 5 000 000 рублей (т.27 л.д.23-47).

Согласно заключению специалиста от 22.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «ЛАЙТ», с даты поступления на расчетный счет ООО «ЛАЙТ» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 5 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «ЛАЙТ» перечислялись в адрес ООО «Виртем», ООО «Кайман», ООО «Атлас» (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.259-263) с назначением платежей – оплата за рыбопродукцию по договорам, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 75 180 рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.43 л.д.131-136).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредита, ООО «ИМАС» № зарегистрировано 18.11.2010, юридический адрес: 

<

данные изъяты> учредитель и директор ФИО7, в качестве руководителей постоянно действующего исполнительного органа также указаны ФИО54, ФИО6, ФИО55, ФИО56, основной вид деятельности – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (т.29 л.д.8-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в регистрационном деле ООО «ИМАС», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, учредителем ООО «ИМАС» являлась ФИО6. 

Согласно материалам кредитного дела, 14.01.2014 ФИО7, действуя как, директор ООО «ИМАС», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 15 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: товарно-материальные ценности (бытовая техника), поручительство физического лица ФИО7. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ИМАС», в лице директора ФИО7, заключен кредитный договор № на 15 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 27.01.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №, предметом которого являлась бытовая техника рыночной стоимостью 34 800 000 рублей, залоговой – 17 400 000 рублей; а между ОАО ФИО24 «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО7 – договор поручительства № 

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2016 подписи от имени директора ООО «ИМАС» ФИО7 в кредитном досье ООО «ИМАС», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, – выполнены не ФИО7 (т.43 л.д.84-93).

Согласно заключению специалиста от 30.11.2015 по экономическому исследованию документов ООО «ИМАС», за период с 01.01.2010 по 11.11.2014 на расчетный счет ООО «ИМАС» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», поступили денежные средства в общей сумме 275 673 665,36 рублей от различных контрагентов, по кредитным договорам, заключенным с Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в том числе по кредитному договору № от 

<

***> 15 000 000 рублей. За тот же период времени с указанного расчетного счета ООО «ИМАС» перечислены денежные средства в общей сумме 275 673 665,36 рублей в адрес различных контрагентов. По состоянию на 12.11.2014 перед Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» значится задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 

<

***> в сумме 15 000 000 рублей (т.29 л.д.25-47).

Согласно заключению специалиста от 28.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «ИМАС», с даты поступления на расчетный счет ООО «ИМАС» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 15 000 000 рублей по кредитному договору № от 29.01.2014, данные средства с расчетного счета ООО «ИМАС» перечислялись в адрес ООО «Техмашпроект», ООО «Айсберг», ООО «Эстейт» с назначением платежей – оплата за строительные материалы по договорам, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 120 рублей в качестве уплаты комиссионного вознаграждения (т.43 л.д.187-191).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредита, содержащейся в регистрационном деле в ИФНС России по г.Мурманску, ООО «ТАРА» № зарегистрировано 08.08.2002, юридический адрес: 

<

адрес>, учредитель ФИО57, генеральный директор ФИО212 в качестве руководителя также указан ФИО8.

Согласно материалам кредитного дела, 

<

***> ФИО213 действуя, как директор ООО «ТАРА», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 10 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: основные средства, поручительство физического лица ФИО57. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «ТАРА», в лице директора ФИО10, заключен кредитный договор № на 10 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 10.02.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №-з, предметом которого являлась принадлежащая ООО «ТАРА» техника рыночной стоимостью 16 033 800 рублей, залоговой – 14 597 660 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9 и ФИО57 – договор поручительства № 

Согласно заключению специалиста от 28.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «ТАРА», с даты поступления на расчетный счет ООО «ТАРА» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 10 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «ТАРА» перечислялись в адрес ООО «Сантехник» с назначением платежа – оплата за товарно-материальные ценности (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.207-211), ООО «Владнир» – за товар (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.154-158), а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 150 045 рублей в качестве уплаты комиссию за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.45 л.д.67-71).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 следует, что руководителем и учредителем ООО «ТАРА», иных юридических лиц они никогда не были, документов от имени указанного Общества никогда не подписывали (т.41 л.д.216-218, т.42 л.д.30-33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для оформления кредита, содержащейся в регистрационном деле в ИФНС России по г.Мурманску, ООО «Гарсет» № зарегистрировано 15.02.2011, юридический адрес: г.Мурманск, 

<

адрес>, учредитель и директор ФИО11, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно материалам кредитного дела, 20.02.2014 ФИО11, действуя, как директор ООО «Гарсет», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 13 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог: автопогрузчики 3 штуки, бетономешалки 10 штук, иглофильтровальные установки 2 штуки, бетоносмеситель, установка для приготовления раствора и бетона, поручительство физического лица ФИО11. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице заместителя Председателя Правления ФИО214 и ООО «Гарсет». в лице директора ФИО11, заключен кредитный договор № на 13 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 03.03.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключен договор залога №, предметом которого являлись принадлежащие ООО «Гарсет» бетономешалки – 10 штук, иглофильтровальные установки – 2 штуки, дизельные электростанции – 3 штуки, бетоносмеситель, установка для приготовления раствора и бетона, бетонный завод, бетононасос рыночной стоимостью 23 200 613,28 рублей, залоговой – 16 240 429,31 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице заместителя Председателя Правления ФИО215 и ФИО11 – договор поручительства № 

Согласно заключению специалиста от 24.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «Гарсет», с даты поступления на расчетный счет ООО «Гарсет» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 13 000 000 рублей по кредитному договору № от 

<

***>, данные средства с расчетного счета ООО «Гарсет» перечислялись в адрес ООО «Строй-финанс» с назначением платежей – оплата за строительное оборудование (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.171-177), ООО «Ромул» – за нефтепродукты (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.224-229), ФИО3 – хоз.нужды, а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 133 100 рублей в качестве уплаты комиссию за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.45 л.д.9-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ОАО Банк «ПСБ» для получения кредита, ООО «Аттис» № зарегистрировано 22.02.2011, юридический адрес

<

адрес> учредитель и директор ФИО12, в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа также указан Свидетель №10, основной вид деятельности – оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями (т.31 л.д.7-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в регистрационном деле ООО «Аттис», изъятом в ИФНС России по г.Мурманску, учредителем ООО «Аттис» являлся Свидетель №10, затем ФИО7, директором с 04.04.2013 – ФИО12.

Согласно материалам кредитного дела, 07.04.2014 ФИО12, действуя, как директор ООО «Аттис», обратился в ОАО Банк «ПСБ» с заявкой на получение кредита в сумме 15 000 000 рублей, сроком на 01 год, на пополнение оборотных средств, в обеспечение кредита предложен залог основных средств, поручительство физического лица ФИО12. 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Аттис», в лице директора ФИО12, заключен кредитный договор № на 5 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 17.04.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО12 заключен договор поручительства №

<

***> между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ООО «Аттис», в лице директора ФИО12, заключен кредитный договор № на 10 000 000 рублей, которые должны быть возвращены 17.04.2015.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 

<

***> между теми же сторонами заключены договоры залога №, предметом которого являлась принадлежащая ООО «Аттис» рыбопродукция рыночной стоимостью 10 000 000 рублей, залоговой – 5 000 000 рублей, №, предметом которого являлось принадлежащее ООО «Аттис» оборудование рыночной стоимостью 18 245 000 рублей, залоговой – 11 959 000 рублей; а между ОАО Банк «ПСБ», в лице управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9, и ФИО12 – договор поручительства № При этом, второй экземпляр договора залога остался в кредитном деле.

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2016 подписи от имени директора ООО «Аттис» ФИО12 в кредитном досье ООО «Аттис», в том числе, в документах по кредитным договорам № от 

<

***>, №, – выполнены вероятнее всего не ФИО12 (т.44 л.д.140-151).

Согласно заключению специалиста от 30.11.2015 по экономическому исследованию документов ООО «Аттис», за период с 01.01.2010 по 11.11.2014 на расчетный счет ООО «Аттис» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», поступили денежные средства в общей сумме 107 492 007,90 рублей от различных контрагентов, по кредитным договорам, заключенным с Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в том числе по кредитному договору № от 17.04.2014 5 000 000 рублей, по кредитному договору № от 28.05.2014 – 10 000 000 рублей. За тот же период времени с указанного расчетного счета ООО «Аттис» перечислены денежные средства в общей сумме 107 492 007,90 рублей в адрес различных контрагентов. По состоянию на 12.11.2014 перед Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» значится задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 23.05.2014 в сумме 5 000 000 рублей, по кредитному договору № от 28.05.2014 – 10 000 000 рублей (т.31 л.д.22-47).

Согласно заключению специалиста от 23.03.2016 по экономическому исследованию документов ООО «Аттис», с даты поступления на расчетный счет ООО «Аттис» №, открытый в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», денежных средств в сумме 5 000 000 рублей по кредитному договору № от 17.04.2014, данные средства с расчетного счета ООО «Аттис» перечислялись в адрес ООО «Лидер» с назначением платежей – оплата за рыбопродукцию (заключение специалиста от 01.08.2016 т.45 л.д.84-91), а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» 50 200 рублей в качестве уплаты комиссию за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения; денежных средств в сумме 10 000 000 рублей по кредитному договору № от 28.05.2014, данные средства с расчетного счета ООО «Аттис» перечислялись в адрес ООО «Сатурн», ЗАО «Норвест» с назначением платежа – оплата за рыбопродукцию (заключение специалиста от 04.08.2016 т.44 л.д.101-104), ООО «ИнвестТех» – за нефтепродукты, СЗФ ОАО «Мегафон», ООО ПТФ «Карелрыба» – за ООО «ТРК», а также – в адрес Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» – перечисление зарплаты по реестру, перечисление комиссии за безналичное зачисление зарплаты, и 100 745 рублей в качестве уплаты комиссию за выдачу кредита, комиссионного вознаграждения (т.45 л.д.46-53).

Представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства были представлены следующие документы в копиях: 

- решение Кольского районного суда Мурманской области от 17.11.2015 о взыскании с ООО «Гарсет» и ФИО11 в пользу ОАО Банк «ПСБ» задолженности по кредитному договору № от 

<

***>. Взыскание обращено на заложенное имущество: бетономешалки, иглофильтровальные установки, бетоносмеситель, установку для приготовления раствора и бетона, бетонный завод, бетононасос, дизель генератор, дизельные электростанции,

- решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06.04.2016 о взыскании с ООО «Бекас-Трейд» в пользу ОАО Банк «ПСБ» задолженности по кредитному договору № от 

<

***>. Взыскание обращено на залоговое имущество: автобетоносмесители, принадлежащие Свидетель №10, генераторы дизельные, бетоносмесители, снеготбрасыватели, мотопомпы, бытовки строительные, принадлежащие ООО «Бекас-Трейд»,

- решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 01.12.2014 о взыскании с ООО «Корвет», ФИО39 в пользу ОАО Банк «ПСБ» задолженности по кредитному договору № от 

<

***>. Взыскание обращено на предмет залога: рыбопродукцию, принадлежащую ООО «Корвет»,

- решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.12.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «ПСБ» к ООО «ЛАЙТ» и ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

***>, так как не представлено доказательств того, что договор подписан ФИО40,

- документы службы судебных приставов-исполнителей, свидетельствующие о невозможности осуществления взыскания по указанным решениям, ввиду отсутствия, как имущества, указанного в качестве залогового в кредитных договорах, так и иного имущества, принадлежащего ООО «Гарсет», ФИО11, ООО «Аттис», ФИО12, ООО «Бекас-Трейд», Свидетель №10, ООО «Корвет», ООО «ЛАЙТ». 

Кроме того, судебными приставами-исполнителями было установлено, что по адресам, указанным в уставных документах, не располагаются ООО «Гарсет», ООО «Корвет»; адрес, указанный, как место жительства ФИО11 (ООО «Гарсет»), не существует; числящийся в качестве директора ООО «Аттис» ФИО12 права подписи и печати не имел (т.59 л.д.163-196). 

В августе 2015 года на запрос следственного органа Октябрьским районным судом г.Мурманска представлены копии документов из уголовного дела, находящегося в производстве суда, № (следственный номер №) в отношении ФИО58, из которых следует, что 

<

***> в ходе обыска в офисных помещениях по 

<

адрес> в г.Мурманске, где присутствовал ФИО216 со слов последнего было установлено, что третий этаж здания арендован ООО «Корвет», на этаже располагаются служебные кабинеты его, Свидетель №3, Свидетель №10. В ходе обыска были изъяты налоговые декларации ООО «Бекас-Трейд», ООО «ТАРА», отчетность за 2012 год и налоговые документы ООО «СевРыбМурман», бухгалтерская и налоговая документация, а также учредительные документы ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «Аттис», ООО «СевРыбМурман», ООО «Гарсет», ООО «ЛАЙТ», копии трудовых книжек, паспортов, паспортов транспортных средств, системные блоки, печати и штампы, как вышеперечисленных организаций, так и службы судебных приставов, нотариусов, банков, страховых компаний, налоговой инспекции, ГИБДД, чековые книжки указанных организаций, оформленные в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ», 972 банковские карточки ОАО Банк «ПСБ», пин-коды от пластиковых карт, чеки на получение указанными организациями наличных денежных средств в различных банках, трудовые книжки Свидетель №4, ФИО2 (т.33 л.д.232-239, т.6 л.д.18-80).

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2016 в документах кредитного досье ООО «ТАРА», представленных на исследование, оттиски печати Общества выполнены разными печатями (клише), при этом, оттиски печати ООО «ТАРА» в документах по кредитному договору № от 

<

***> выполнены не печатью, изъятой из уголовного дела № (т.43 л.д.13-20).

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2016 в документах кредитного досье ООО «Гарсет», представленных на исследование, оттиски печати Общества выполнены разными печатями (клише), при этом, оттиски печати ООО «Гарсет» в документах по кредитному договору № от 

<

***> выполнены не печатью, изъятой из уголовного дела № (т.43 л.д.35-44).

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2016 в документах кредитного досье ООО «СевРыбМурман», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, представленных на исследование, оттиски печати Общества выполнены одной печатью (клише), изъятой из уголовного дела № (т.43 л.д.59-63).

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2016 в документах кредитного досье ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», в том числе, в документах по кредитному договору № от 

<

***>, представленных на исследование, оттиски печати Общества выполнены одной печатью (клише), изъятой из уголовного дела № (т.44 л.д.204-210).

Из результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в материалах уголовного дела № в отношении ФИО58, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, по факту дачи взятки начальнику отделения регистрации УГИБДД УМВД России Мурманской области за предоставление незаполненных бланков паспортов транспортных средств (т.37 л.д.200-206), следует, что ФИО58 действовал в интересах ФИО218 которому в 2013 году передал несколько чистых бланков ПТС, в том числе через Свидетель №10, для внесения в них несоответствующих действительности сведений о дорогостоящей строительной технике, с целью использования при оформлении кредитов в качестве подтверждения наличия залогового имущества. Так, в один из ПТС были внесены сведения про автобетоносмеситель, после получения ПТС с подложными сведениями ФИО220 договорился с управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ» ФИО9 о выдаче ООО «Бизнес-Сервис» кредита под залог фактически не принадлежащего данной организации автобетоносмесителя, на сумму 12 000 000 рублей. После чего между ФИО219 и ФИО9 велись переговоры о выдаче кредитов под залог оставшихся ПТС (т.36 л.д.38-62).

Представленными в настоящем уголовном деле в копиях, проведенными в рамках уголовного дела № в отношении ФИО58 осмотрами и прослушиваниями записей телефонных переговоров, зафиксированы переговоры ФИО221 со ФИО9 в октябре-ноябре 2013 года. Исходя из содержания зафиксированных разговоров, можно сделать вывод, что они касаются обсуждения оформления кредитов, овердрафтов в ОАО Банк «ПСБ» на суммы от 10 до 15 миллионов рублей, под залог транспортного средства, которое перед заключением договора необходимо сфотографировать (т.36 л.д.95-200: л.д.144, 145, 174, 194).

Представленными в настоящем уголовном деле в копиях, справками по результатам проведенных в рамках уголовного дела № в отношении ФИО58 оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированы телефонные разговоры между ФИО222 Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО46 за период с августа по октябрь 2013 года. В числе абонентов состоявшихся разговоров также отражены Свидетель №13, Свидетель №11. Из содержания разговоров можно сделать вывод, что они в большей степени касаются деятельности различных юридических лиц, открытия юридических лиц, оформления договоров купли-продажи, недвижимости, оформленной на эти юридические лица, получения кредитов, овердрафтов в различных кредитных организациях, в том числе, в ОАО Банк «ПСБ», получения банковских карт. В разговорах упоминаются названия ООО «Сантехник», ООО «Корвет», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», ООО «Гектор», ООО «ЛАЙТ», ООО «Бекас-Трейд», ООО «ТАРА», ООО «ИМАС», в частности, между Свидетель №10 и Свидетель №3 обсуждался вопрос смены директора ООО «Корвет» (т.37 л.д.13), (т.37 л.д.1-194). 

В ходе обыска по месту жительства ФИО9 изъяты документы, отражающие электронную рабочую переписку подсудимого, как руководителя Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», из которой следует, что выдача 

<

***> кредита ООО «Бекас-Трейд» была согласована с центральным офисом Банка, с членами кредитного комитета Мурманского филиала в течение одного дня, аналогичным образом была согласована выдача кредитов ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ИМАС», ООО «ЛАЙТ», ООО «ТАРА», согласование кредита ООО «Аттис» происходило с 18 по 21 апреля 2014 (т.42 л.д.193-200, 204-215).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, имеющие непосредственное отношение к совершенному преступлению, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.3 л.д.1-33, т.6 л.д. 86-91, 94, т.25 л.д.145-149, т.34 л.д.73-76, 77-116, т.42 л.д.159-163, 174-190, 222-226, 227-252). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и специалистов, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, чьи показания приведены выше, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО59, Свидетель №9, ФИО50, Свидетель №4, ФИО39, ФИО16, Свидетель №6, ФИО45, ФИО42, ФИО43 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при наличии согласия сторон. 

Свидетели ФИО60, Свидетель №12, Свидетель №11, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, подтвердили свои показания, объясняя противоречия давностью событий. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО224 в судебном заседании следует, что свидетель не подтвердил в полном объеме свои показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в протоколе неверно отражены его показания относительно заседаний кредитного комитета, которые, на самом деле, не носили формальный характер, проходили реально. ФИО223 не смог пояснить, почему следователю говорил, что протокол заседания комитета готовился заранее Свидетель №11. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля в указанной части и признает в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости, допустимости и достоверности, вышеприведенные показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Принимая такое решение, суд учитывает, что формальный характер проводимых заседаний кредитного комитета Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» подтвержден как показаниями свидетеля Свидетель №11, признанными судом достоверными, так и рабочей электронной перепиской подсудимого (т.42 л.д.193-200, 204-215).

Лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, давали показания в ходе судебного разбирательства после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, добровольно. Анализируя показания указанных лиц в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в той части, в которой согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами, приведенными выше, они признаются достоверными, свидетельствующими о виновности ФИО9. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, а также лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер вышеприведенных показаний указанных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО48, работавшая главным бухгалтером Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», пояснившая, что она в филиале занималась вопросами учета, ФИО9, являвшийся управляющим, – вопросами бизнеса. Свидетель №11, работавший начальником кредитного отдела подчинялся в своей деятельности, как управляющему филиалом, так и руководству ОАО Банк «ПСБ». Она входила в кредитный комитет филиала, которым кредит не мог быть выдан без одобрения центрального офиса, контролировавшего все основные вопросы деятельности. За привлечение клиентов в филиал отчитывался управляющий, кредитный отдел. Для филиала устанавливались определенные лимиты денежных средств, которые должны были быть израсходованы за определенный период.

В указанной части показания свидетеля полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания подвергать их сомнению.

Вместе с тем, из показаний ФИО48 следует, что заседания кредитного комитета Мурманского филиала проходили реально, а не формально, что на них, действительно обсуждались вопросы выдачи кредитов.

В указанной части суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО48, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №11, оснований не доверять которым у суда не имеется, рабочей электронной перепиской подсудимого (т.42 л.д.193-200, 204-215), из которой следует, что согласование протоколов заседаний кредитного комитета носило формальный характер. Отвергая показания ФИО48 в указанной части, суд учитывает, что она длительное время находилась в подчинении у подсудимого ФИО9.

В судебном заседании в качестве доказательства стороны защиты исследовались показания подсудимого ФИО9, из которых следует, что в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» он работал с 2010 года, в мае 2012 года был назначен на должность заместителя управляющего Мурманским филиалом, одновременно был издан приказ об исполнении им обязанностей управляющего филиалом, непосредственно на должность управляющего он был назначен в июне 2013 года, на которой проработал до 25.01.2015. С 2013 года его непосредственными руководителями был Председатель Правления ОАО Банк «ПСБ» и заместитель Председателя Правления ФИО225 который курировал деятельность Мурманского филиала. 

С должностной инструкцией управляющего филиалом он был ознакомлен, но не сразу. В его должностные обязанности входило привлечение клиентов в Банк ОАО «ПСБ», развитие бизнеса, текущее руководство Мурманским филиалом. Он нес персональную материальную ответственность за имущество Банка, ценности, находящиеся в кассе, за выполнение бизнес-плана по привлечению и размещению денежных средств. У него была доверенность, как у руководителя филиалом. В ОАО Банк «ПСБ» существовала кредитная политика, в соответствии с которой производилось общее планирование деятельности и развития Банка. 

Заявки юридических лиц на получение кредитов с представленными документами направлялись начальником ОРКК Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ» Свидетель №11 для проверки юридической службой и службой безопасности в центральный офис Банка в г.Уфа, которыми представлялись суждения о целесообразности выдачи кредита. Затем решение о выдаче кредита принималось кредитным комитетом Мурманского филиала.

Процедура заседания кредитного комитета Мурманского филиала, как правило, проходила формально. Свидетель №11 составлял протокол заседания кредитного комитета, который подписывался лицами, входившими в комитет. При этом, все решения о выдаче кредитов и овердрафтов, вопросы по подписанию документов согласовывались им и Свидетель №11 с центральным офисом в г.Уфа. У Свидетель №11 была доверенность от него в порядке передоверия.

Договоры на предоставление кредитов и овердрафтов юридическим лицам для подписания готовились Свидетель №11. Как правило, первым договор подписывал клиент, а затем уже он (ФИО9). Бывали случаи, когда из-за занятости он не мог встретиться с клиентами.

Согласно должностной инструкции обязанность по проверке залогового имущества была возложена на него (ФИО9), однако, в связи с большим объемом выполняемой работы, он поручил данную обязанность Свидетель №11. Кроме того, не реже, чем раз в полгода залоговое имущество проверялось сотрудниками службы безопасности центрального офиса Банка.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО9 были даны в целом аналогичные показания, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.47 л.д.69-74, 75). Вместе с тем, в период предварительного следствия ФИО9 сообщал, что все сотрудники филиала находились в его подчинении, были обязаны выполнять его указания, он был в курсе деятельности каждого из отделов Банка. Свидетель №11 находился в его подчинении, а так же подчинялся требованиям кредитно-экономического отдела головного офиса. Но фактически исполнение Свидетель №11 его должностных обязанностей (осмотр залогового имущества, ускорение по обработке документов потенциальных клиентов, предоставление отчета об исполнении планов) контролировал он. Он мог выборочно проверить документы потенциальных заемщиков на комплектность, иногда ездил на осмотр залогового имущества, когда этого не мог сделать по причине занятости Свидетель №11.

В судебном же заседании ФИО9 пояснил, что в своей деятельности управляющего филиалом с работой кредитного отдела не сталкивался, не был знаком с нюансами этой деятельности. За оформление кредитного договора отвечал Свидетель №11, который занимался регистрацией документов, оформлением поручительства, проверкой кредитного досье, осмотром залогового имущества.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям ФИО9, отрицающего свою причастность к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, причастность ФИО9 к совершению преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, вышеприведенными показаниями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, из которых следует, что ФИО9 достоверно знал о фиктивном характере предоставляемых для получения кредитов документов, о том, что коммерческие организации, с которыми заключались кредитные договора, не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имеют возможности отвечать по кредитным обязательствам. 

Из показаний указанных лиц следует, что именно ФИО9, используя свое служебное положение, имел реальную возможность обеспечить реализацию преступного плана по незаконному получению кредитов с целью хищения денежных средств ОАО Банк «ПСБ». 

Кроме того, показания ФИО9, отрицающего свою причастность к совершению преступления, опровергаются вышеприведенными результатами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшей прослушивание телефонных переговоров.

Учитывая изложенное, вышеприведенные показания ФИО9 в части, отрицания причастности к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает, как желание избежать наступления уголовной ответственности.

В судебном заседании 09.07.2018 допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты ФИО227 дал пояснения, содержание которых существенно отличалось, как от показаний, данных в период предварительного следствия, так и в судебном заседании 20.02.2018. Так, ФИО226 показал, что кредиты в ОАО Банк «ПСБ» оформлялись для осуществления деятельности Териберской рыболовной компании, ООО «Сантехник». При этом, в конце 2012 – начале 2013 года ООО «Сантехник», в лице директора ФИО61, с администрацией г.Кандалакша было заключено три договора на строительство трех многоквартирных домов. При этом, ФИО61, с которым у него (ФИО228 были деловые отношения, уже после заключения первого договора обратился за помощью, так как на первоначальном этапе строительства денег не стало хватать, поэтому стали использоваться кредитные денежные средства. ФИО61 сообщал о необходимых суммах для нужд строительства, он обналичивал кредитные деньги и передавал их ФИО61. Деньги, полученные по кредитам, шли на строительство, на обслуживание счетов по кредитам, выплату процентов по кредитам. На деятельность Териберской рыболовной компании кредитные деньги шли на ремонт судна, но в результате его все равно пришлось продать. Если бы у ОАО Банк «ПСБ» не отозвали лицензию, все деньги по кредитам были бы выплачены.

На следующий день после дачи ФИО229 вышеприведенных показаний, в судебном заседании, состоявшемся 10.07.2018, ФИО9 сообщил информацию, которая отсутствовала в его показаниях, данных на предварительном следствии, исследованных в ходе судебного разбирательства, согласно которой с ФИО230 в 2011 году его познакомил предыдущий управляющий Мурманским филиалом, представивший того, как постоянного клиента Банка, хорошего бизнесмена. В августе 2012 года ФИО231 обратился за получением кредита, общение по этому вопросу происходило с Свидетель №11. Он (ФИО9) присутствовал на регистрации договора залога (здание бани) по ООО «Корвет».

Примерно в то же время ФИО232 представил ему Свидетель №10, как своего помощника, позднее, таким же образом, познакомил его с Свидетель №3, ФИО46.

В октябре 2012 года ФИО233. обращался по поводу получения кредита ООО «Бекас-Трейд», в декабре 2012 года – ООО «СевРыбМурман».

В январе 2013 года ФИО234 сообщил о наличии у него фирмы-партнера ООО «Сантехник», которая участвовала в инвестиционной программе в г.Кандалакша по строительству домов, при этом, денежные средства должны были выплачиваться по итогам строительства, а собственных денежных средств у указанной организации не хватало на все. Со слов ФИО238 он курировал финансовую составляющую строительства. Он (ФИО9) хотел привлечь к получению кредитов, необходимых ФИО44В. на строительство, ООО «Сантехник», но что-то не получилось, и поэтому кредиты выдавались на другие организации, относящиеся к группе компаний, подконтрольных ФИО235 но руководителем которых тот не являлся. Все кредиты были обеспечены залогами, платежи осуществлялись своевременно. 

ФИО9 полагает, что отсутствие залогового имущества по кредитам – это вина Свидетель №11, который, по мнению подсудимого, действовал в интересах ФИО237 за получаемое от последнего вознаграждение. Он (ФИО9) не давал никаких указаний Свидетель №11 относительно составления фиктивных договоров осмотра залогового имущества. Ему Свидетель №11 не сообщал о несоответствии документов, об отсутствии залогового имущества, об отсутствии фактической деятельности у организаций, подконтрольных ФИО236

Он (ФИО9) не мог никаким образом влиять на выдачу кредита, кроме ускорения сроков проверки документов сотрудниками центрального офиса.

Летом 2014 года организации, подконтрольные ФИО239 перестали осуществлять платежи по кредитам. 11.11.2014 у Банка была отозвана лицензия.

В подтверждение версии, озвученной в судебном заседании, стороной защиты представлены распечатки с различных Интернет-ресурсов о том, что ООО «Сантехник» были заключены контракты на строительство жилья в г.Кандалакша (т.60 л.д.1-34).

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям ФИО9, ФИО240 поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 следует, что в 2012-2014 годах Свидетель №10 оформил его директором ООО «Сантехник», за это он получил денежное вознаграждение, фактически Обществом не руководил, однажды подписал документы от имени указанной организации (т.41 л.д.192-198).

Вышеприведенные показания ФИО9 и ФИО241 объективно опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля Свидетель №11, показаниями ФИО46, Свидетель №3, Свидетель №10, а также ФИО242 – на предварительном следствии и в суде 20.02.2018.

Кроме того, отвергая вышеприведенные показания ФИО243 суд учитывает, что отсутствуют сведения о наличии каких-либо деловых отношений между ООО «Сантехник» и ФИО244 в части исполнения обязательств Общества по строительству домов в г.Кандалакша.

Вызывает обоснованные сомнения правдивый характер показаний ФИО246 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и факт отсутствия у него (ФИО245 информации о местонахождении указанного им ФИО61. 

Давая оценку показаниям ФИО251 и ФИО9, как несоответствующим действительности, суд принимает во внимание, что версия об использовании кредитных денежных средств на нужды муниципального строительства появилась только в завершающей стадии судебного разбирательства, после фактического исследования всех доказательств, представленных сторонами. При этом, при допросе ФИО249 в феврале 2018 года вопросы, касающиеся указанных обстоятельств подсудимым не выяснялись. Тот факт, что ФИО9 дал суду показания только после дополнительного допроса ФИО250 когда тот дал пояснения, аналогичные данным после него ФИО9, свидетельствует о согласованном характере в указанной части показаний ФИО247 и ФИО9, их согласующиеся друг с другом показания направлены на избежание наступления уголовной ответственности.

Представленные стороной защиты документы, касающиеся согласования кредитных договоров с ООО «ТАРА», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «Бекас-Трейд», ООО «Гарсет», ООО «ИМАС», ООО «СевРыбМурман», ООО «ЛАЙТ», ООО «Корвет», ООО «Аттис», внутренние документы ОАО Банк «ПСБ», в том числе, Регламент взаимодействия подразделений Банка по вопросу согласования кредитных заявок ОАО Банк «ПСБ», Положение о кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Кредитная политика ОАО Банк «ПСБ» (т.60 л.д.35-164), не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не опровергают выводов суда о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства, отвечающие признакам достоверности, относимости и допустимости, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая оценку преступным действиям подсудимого, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, допущенные органом предварительного следствия в тексте предъявленного ФИО9 обвинения ошибки технического характера при указании номеров некоторых кредитных договоров, названий некоторых юридических лиц и их руководителей (учредителей), не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительно следствия действия ФИО9 квалифицированы, как девять самостоятельных преступлений. 

Однако, судом установлено совершение ФИО9 продолжаемого преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Возникновение у ФИО9 самостоятельного умысла на совершение каждого преступления судом не установлено.

Так, установлено, что в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО Банк «ПСБ», использовались разные юридические лица, вместе с тем, схема незаконного получения кредита в каждом случае была аналогична предыдущей. Момент окончания преступления напрямую связан с моментом отзыва лицензии у ОАО Банк «ПСБ».

Судом признается излишней квалификация действий подсудимого по девяти составам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом действия ФИО9 квалифицированы, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как совершенные в составе организованной группы. Однако, наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого не нашло своего объективного подтверждения. 

Обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинения, касающиеся описания признаков организованной группы, как и определение руководящей роли ФИО9, основаны на предположениях следственного органа, не подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, исключив квалифицирующий признак «совершение преступлений в составе организованной группы».

В судебном заседании установлено, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, подсудимый договорился с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, на совершение хищения денежных средств ОАО Банк «ПСБ» путем обмана и злоупотребления доверием. Установлено, что они, распределив между собой роли, действовали согласованно. Так, ФИО9, являвшийся управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», выполняя свою роль в преступлении, создавал необходимые условия для прохождения формальной процедуры оформления и выдачи кредитов в целях совершения преступления; обеспечивал беспрепятственное прохождение всех степеней проверки представленных в ОАО Банк «ПСБ» фиктивных документов, необходимых для получения банковских продуктов; сообщал лицам, входящим в состав преступной группы, о необходимости подготовки финансовых документов; использовал возможности, предоставленные ему, как управляющему Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», в целях облегчения прохождения процедуры проверки документов в ОАО Банк «ПСБ» и, как следствие, облегчения совершения преступления.

О наличии между ФИО9 и иными лицами договоренности на совершение преступления, также свидетельствует характер их телефонного общения в период, соответствующий, совершению преступления в отношении денежных средств ОАО Банк «ПСБ».

Таким образом, подсудимым были совершены совместные с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, действия, направленные на хищение денежных средств ОАО Банк «ПСБ».

Судом действия ФИО9, являющегося управляющим Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ»,квалифицированы, как совершенные с использованием своего служебного положения.

Так, на основании доверенностей, выдаваемых Председателем Правления ОАО Банк «ПСБ», ФИО9 был уполномочен представлять интересы ОАО Банк «ПСБ», осуществлять от имени Банка сделки, операции и юридически значимые действия; подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним о предоставлении Банком кредитов, договоры о кредитовании счетов, договоры о предоставлении банковской гарантии, договоры залога, в том числе договоры об ипотеке (залоге недвижимости), поручительства, а также иные договоры в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, возникших из договоров о предоставлении кредитов, осуществлять все операции по выполнению распоряжений, связанных с предоставлением кредитов юридическим лицам; распоряжаться денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете Филиала; осуществлять организацию и руководство текущей деятельности Филиала; осуществлять управление персоналом Филиала; а также – имел право первой подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств.

Таким образом, ФИО9 обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, а, являясь материально-ответственным лицом, был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей денежным, товарным ценностям, иному имуществу ОАО Банк «ПСБ» и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО9 использовал свое служебное положение.

Действия ФИО9 квалифицированы судом как мошенничество, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ОАО Банк «ПСБ». 

Обман заключался в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, касающихся юридических лиц, выступающих в роли заемщиков в кредитных договорах, заключаемых с ОАО Банк «ПСБ», направленных на введение в заблуждение, как сотрудников Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», так и сотрудников ОАО Банк «ПСБ».

Таким образом, обман состоял в сознательном сообщении сотрудникам ОАО Банк «ПСБ» заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о финансовом состоянии, активах коммерческих организаций, от имени которых заключались договоры кредитования. 

При этом ФИО9, используя доверительные отношения, возникшие из служебного положения последнего, как управляющего Мурманским филиалом ОАО Банк «ПСБ», с подчиненными ему сотрудниками Мурманского филиала ОАО Банк «ПСБ», которые не были осведомлены о его противоправных действиях, и, злоупотребляя их доверием, давал обязательные для исполнения распоряжения о подготовке кредитных досье и о перечислении денежных средств на счета таких коммерческих организаций.

Об умысле ФИО9 на хищение денежных средств ОАО Банк «ПСБ» свидетельствует использование для совершения преступления юридических лиц, созданных без цели ведения реальной предпринимательской деятельности.

ООО «Корвет», ООО «Бекас-Трейд», ООО «СевРыбМурман», ООО «ИМАС», ООО «ТАРА», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «Гарсет», ООО «Аттис», были подконтрольны одному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в одно производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, 

Указанные организации обладали всеми признаками, так называемых, технических фирм, создаваемых в отсутствие намерений осуществлять реальную финансовую деятельность. 

Так, в качестве учредителей и руководителей указанных организаций фигурировали лица, чьи личные данные при регистрации организаций были использованы без их ведома, либо согласившиеся на предоставление своих личных данных за денежное вознаграждение, но не принимавшие участия в деятельности организаций. 

Реальной деятельности указанные фирмы не осуществляли, движение денежных средств по счетам указанных организаций создавалось искусственно, путем оформления фиктивных документов, свидетельствующих о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности, что не соответствовало действительности.

Фактические активы у указанных организаций отсутствовали, а их видимость создавалась за счет составления фиктивных договоров о приобретении организациями в собственного того или иного имущества, которое при оформлении кредитных договоров использовалось в качестве залогового имущества.

В тех же случаях, когда в качестве залогового имущества указывались реально существовавшие объекты недвижимости, их стоимость значительно завышалась.

При таких обстоятельствах, поскольку выступающие в роли заемщиков юридические лица, создавались для осуществления преступной деятельности, на момент совершения мошенничества никакой законной деятельностью не занимались, а использовались только как средство совершения преступления, отсутствуют основания квалифицировать действия ФИО9, как совершенные в сфере кредитования, по ст.159.1 УК РФ.

В результате совершенного преступления ОАО Банк «ПСБ» был причинен ущерб на общую сумму 97 885 235,08 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. Сумма ущерба подтверждена, как сведениями, представленными потерпевшей стороной, так и результатами исследований, проведенных специалистами в указанной части.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО9 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 впервые (т.48 л.д.39) совершил тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

На учетах в специализированных центрах и диспансерах 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании сведения об участии 

<

данные изъяты> положительно его характеризующие, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, размер причиненного ущерба, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и только указанный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также – не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, сведения, положительно характеризующие ФИО9. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд назначает ФИО9 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, суд учитывает, помимо указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО9 и его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО9 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку ФИО9 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия представителем ГК «АСВ» заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО9 и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений, в счет возмещения причиненного материального ущерба 97 757 919,88 рублей (т.47 л.д.164-166). 

Настоящее судебное разбирательство проведено только в отношении ФИО9, из уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении установленных лиц, в связи с заключением ими досудебных соглашений о сотрудничестве (т.52 л.д.42-47, 82-87, 120-127, т.53 л.д.1-6).

Для разрешения по существу гражданского иска в рассматриваемом уголовном деле, необходимо привлечение, в качестве гражданских ответчиков, к участию в судебном разбирательстве лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебных соглашений, однако, уголовные дела в отношении указанных лиц до настоящего времени находятся на стадии предварительного расследования. В связи с этим, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд оставляет заявленный представителем ГК «АСВ» гражданский иск без рассмотрения, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № Октябрьским районным судом г.Мурманска дано разрешение на наложение ареста в виде запрета собственникам имущества на распоряжение, совершение каких-либо сделок, передачей в пользование третьих лиц, на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Основанием для применения ареста на имущество, не принадлежащее подсудимому, послужили достаточные данные полагать, что указанное имущество использовалось для совершения преступлений, а также арест на имущество применен для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. 

При поступлении настоящего уголовного дела в суд, в порядке, предусмотренном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста на указанные объекты недвижимости продлевался.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства не изменились, суд находит необходимым продлить срок ареста на имущество, при этом, отсутствуют основания для изменения ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства наряду с защитником по соглашению, защиту ФИО9 по назначению, по инициативе суда для соблюдения права ФИО9 на защиту и в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, принимал участие адвокат Леонов А.Н.. Учитывая обстоятельства привлечения защитника к участию в уголовном деле, расходы по выплате вознаграждения адвокату Леонову А.Н. за участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО9 компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО9 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения ранее избранной меры пресечения, избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО252 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.10.2018. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время задержания ФИО9 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 28.11.2016 по 29.11.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) зачесть в срок наказания период нахождения ФИО9 под домашним арестом с 30.11.2016 по 10.07.2018, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право обратиться с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Продлить по 15.04.2019 срок ареста на объекты недвижимости:

- баню с пристройкой, кадастровый №, площадью 383,4м2, кадастровой стоимостью 3201026 рублей, по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО16;

- гараж, кадастровый №, этажность:1, площадью 434,7м2, по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, принадлежащий ООО «Заречье»;

- здание склада, кадастровый №, площадью 185,4м2, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3720м2, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> с подведомственной территорией, 

<

адрес>; здание столовой, кадастровый №, площадью 481,1м2, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «СевРыбМурман», № №

Сохранить установленные ограничения в виде запрета собственникам вышеуказанного имущества на распоряжение путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества.

Вещественные доказательства: 

- печати юридических лиц «Корвет», «ИМАС», «ТАРА», «СевРыбМурман», «ИДЕАЛ-СЕРВИС», «ЛАЙТ», «Гарсет», «Аттис», «Владнир», «Ингосстрах», хранящиеся в коробке № (т.42 л.д.253-257) – уничтожить;

- компакт-диски, хранящиеся в коробке №, – хранить при уголовном деле;

- конверты с образцами подписей и почерков ФИО7, Свидетель №10, копии лицензий на осуществление банковских операций, копию свидетельства о включении банка в реестр банков – участников системы обязательного страхования вкладов, копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию Устава ОАО Банк «Ашкадар», копию Устава ОАО Банк «ПСБ», копию протокола совета директоров, копии изменений в Устав ОАО Банк «ПСБ», хранящиеся в коробке № – хранить при уголовном деле;

- дело правоустанавливающих документов №, хранящееся в коробке №, – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (г.Мурманск, 

<

адрес>);

- дело правоустанавливающих документов №, хранящееся в коробке №, – возвратить в Печенгский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>);

- документы, изъятые из личного дела Свидетель №10, хранящиеся в коробке №, – возвратить в Мурманский филиал ГПС Мурманской области ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» (г.Мурманск, 

<

адрес>

- кредитные договоры № от 04.03.2013 ООО «Гарсет», № от 

<

***>, от 22.07.2014 ООО «Бекас-Трейд», № от 

<

***> ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», хранящиеся в коробке №, № от 01.02.2013 ООО «ТАРА», № от 

<

***> ООО «Аттис», № от 27.08.2012 ООО «Корвет» в 2-х томах, хранящиеся в коробке №, № от 30.01.2013 ООО «ЛАЙТ», № от 26.12.2012 ООО «СевРыбМурман», № от 

<

***> ООО «ИМАС», кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, хранящиеся в коробке №, личное дело ФИО9 (т.42 л.д.253-257), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.01.2013, хранящееся в коробке №, – возвратить в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (

<

адрес>

- регистрационные дела ООО «Аттис», ООО «ЛАЙТ», ООО «ИМАС», ООО «Бекас-Трейд», ООО «Гарсет», ООО «ТАРА», ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», ООО «СевРыбМурман», ООО «Корвет», хранящиеся в коробке № (т.42 л.д.253-257) – возвратить в ИФНС России по городу Мурманску (г.Мурманск, 

<

адрес>);

- копии трех доверенностей на имя ФИО9, представленных Мурманским отделением Центрального Банка России (т.42 л.д.114-127, 253-257); документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО9, отражающие электронную рабочую переписку (т.42 л.д.201-202, 204-215); копии справок о телефонных переговорах Свидетель №10, копию протокола осмотра дисков и прослушивания аудиозаписей (т.42 л.д.191-192) – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Леонову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО9 в период судебного разбирательства, в сумме 21 560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий