Гр. дело 2-2922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании 134984 руб. 76 коп в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты данной суммы. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кварсис-Риэлт» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления истцу однокомнатной квартиры № в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, площадка №, многоэтажный жилой дом №, застройщиком которого являлся ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи квартиры, в процессе эксплуатации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены строительные дефекты в квартире, а именно, циркуляция наружного воздуха через окна и в местах сопряжения наружных стен и межквартирных перегородок.

Стоимость устранения дефектов по расчетам досудебной оценки составила 68337 руб..

Поданная истцом претензия о добровольном возмещении убытков оставлена ответчиком без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования относительно уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков, были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части оставлено без изменения, при этом судебная коллегия указала, что истец не лишен возможности воспользоваться иными, перечисленными в ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ способами защиты своих прав. Проведенной по делу повторной строительно-технической экспертизой определена сумма для устранения дефектов в квартире в размере 134984 руб. 76 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика данную сумму, а также неустойку в таком же размере.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» об уменьшении цены договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда установлен факт наличия строительных дефектов в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно, циркуляция наружного воздуха через окна и в местах сопряжения наружных стен и межквартирных перегородок.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, обстоятельства им установленные не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» (Застройщиком) и ООО «Кварсис-Риэлт» (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу 

<

адрес>, площадка 

<

адрес>, многоэтажный дом № с офисными помещениями на первом этаже, подземными парковками и подземной автостоянкой и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, обязательство участника долевого строительства оплатить обусловленную договором сумму целевого взноса и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства являются структурно обособленные помещения в многоквартирном доме (квартиры), параметры которой указаны в приложении № к договору.

Пунктом 6.1 договора застройщик гарантирует качество квартиры в течение 5 лет с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кварзис-Риэлт» (Участником долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемником участника долевого строительства) заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 переданы права (требования), принадлежащие обществу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части однокомнатной квартиры № (строительный) по указанному адресу.

Денежные средства по договору в размере 1820000 руб. истцом оплачены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована за истцом на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к застройщику дома ООО «Сибстройресурс и К» с требованиями о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 68337 руб. Данная претензия добровольно удовлетворена не была.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Застройщиком передан истицу объект долевого строительства ненадлежащего качества, выявленные строительные недостатки возникли из-за совокупности нарушений при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ, а, следовательно, застройщик должен возместить стоимость таких работ.

Статей 18 названного Закона предусмотрено, что передача товара с недостатками, неоговоренными продавцом, предоставляет покупателю право на возмещение расходов на устранение недостатков.

Определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» об уменьшении цены договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда была назначена повторная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов соответствия оконных блоков из ПВХ профиля, а также остекления на лоджии в квартире № по адресу: 

<

адрес> требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам, наличия недостатков и способа их устранения, а также определения стоимости их устранения.

В соответствии с выводами эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № оконные и балконные блоки из ПВХ, установленные в квартире 

<

адрес> не соответствуют требованиям, изложенным в п.5.2.4, п.5.3.5, п.5.8.5, п.5.2.6 ГОСТ 30674-99. В оконных блоках из ПВХ профиля на момент передачи квартиры № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Имелись дефекты. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов оконных и дверных блоков из ПВХ профиля, установленных в квартире 

<

адрес> составляет 87431,14 руб. Витражное остекление из алюминиевого профиля, установленное на лоджии в квартире не соответствует требованиям п.4.2.9, п.4.2.10 ГОСТ 21519-2003. На момент передачи квартиры № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имелись дефекты. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов витражного остекления из алюминиевого профиля в квартире 

<

адрес> составляет 47553,62 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134984 руб. 76 коп. (87431,14 руб. + 47553,62 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, подлежат применению санкции, предусмотренные ст. 13 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей".

Положениями ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность удовлетворения продавцом в течение десяти дней требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из количества дней просрочки исполнения требований потребителя, изложенных в претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (1230 дн.) размер неустойки составляет 134984,76/100%х1230 = 1660312,55 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать суммы для устранения дефектов, суд соглашается с размером неустойки, указанным истцом на сумму 134984 руб. 76 коп.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не было заявлено ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме 134984 руб. 76 коп. 

При этом суд учитывает длительность возникшего между сторонами спора (более 3-х лет) и отсутствие у истца возможности для полной реализации своих прав как собственника имущества.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет (134984,76 руб. + 134984,76 руб. ): 2 = 134986 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул Алтайского края госпошлину в размере 5899 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 

<

адрес>, 134984 руб. 76 коп., неустойку в размере 134 984 руб. 76 коп., штраф в размере 134 986 руб. 76 коп., а всего взыскать 404954 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5899 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина