дело № 2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 марта 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО1,

при секретаре Исмагиловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 418499 руб. под 25,7 % годовых на срок 54 месяца в период с 30.06.2017г. по 30.12.2021г. для потребительских целей. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлся залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> о чем указано в кредитном договоре, залоговой стоимостью 332000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик с 01.08.2017г. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, по состоянию на 24.01.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 426614,59 руб., из которых сумма просроченной ссуды 356233,89 руб. просроченные проценты 26685,41 руб., проценты по просроченной ссуде 2501,33 руб., неустойка по ссудному договору 39687,70 руб., неустойка по просроченной ссуде 1506,25 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 ГК РФ просил взыскать задолженность в размере 426614,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208059,68 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13466,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Поскольку, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично - в части суммы основного долга, в остальной части не признала, в части неустоек просила применить положения ст. 333 ГК РФ, суду пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства получила, однако в связи с материальными затруднениями допускала ненадлежащее исполнение обязательств, в настоящее время ею оплачено в счет задолженности 20000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ответчик кредитный договор заключала, денежные средства получила, однако в связи с материальными затруднениями допускала ненадлежащее исполнение обязательств, в настоящее время обязуется исполнять обязательства по кредитному договору. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены для потребительских целей (покупку транспортного средства) денежные средства в размере 418499 руб. под 25,7 % годовых на срок 54 месяца на период с 30.06.2017г. по 30.12.2021г. 

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушение условий обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 10 кредитного договора № от 30.06.2017г. исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты>. (п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО3» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля N ТМ00000448, по условиям которого ответчик приобрела в собственность автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> стоимостью 415000 руб. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 415000 руб., согласно заявлению о предоставления потребительского кредита, поданного ответчиком истцу, перечислены на счет продавца транспортного средства ООО «ФИО3», что подтверждено счетом на оплату за автомобиль от 29.06.2017г. 

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности от 05.09.2017г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета по состоянию на 29.01.2019г. следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.06.2017г. составляет сумму 426614,59 руб., из которых просроченная ссуда 356233,89 руб., просроченные проценты 26685,41 руб., проценты по просроченной ссуде 2501,33 руб., неустойка по ссудному договору 39687,70 руб., неустойка по просроченной ссуде 1506,25 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда. 

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере 356233,89 руб., просроченных процентов в размере 26685,41 руб., процентов по просроченной ссуде 2501,33 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела за период с 06.10.2017г. по 21.01.2019г. истцом начислена неустойка по ссудному договору в размере 39687,70 руб., неустойка по просроченной ссуде 1506,25 руб.

Суд, считает, что размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору в размере 39687,70 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и с учетом оплаченной ответчиком в счет погашения задолженности суммы 20000 руб., начисленная неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ до 19687,70 руб., для большего снижения размера неустойки оснований суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для снижения размера неустойки по просроченной ссуде.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 30.06.2017г. обеспечено залогом транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере 332000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.02.2019г. собственником транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО2

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога, при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации за первый месяц на 7%, на второй месяц 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшается, то начальная продажная цена, может быть установлена в соответствии с актом оценки. 

Учитывая положения п.9.14.6 Общих Условий, начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 208059,68 руб., что оставляет 37,33 % от залоговой стоимости транспортного средства с учетом периода его эксплуатации. Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что по состоянию на 27.03.2019г. (дата принятия решения) задолженность ответчика перед истцом составляет 406614,58 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не осуществляются с 01.08.2017г., суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты>, путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 208059,68 руб.

Принимая во внимания, положения ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13466,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 406614,58 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 356233,89 руб., просроченным процентам – 26685,41 руб., процентам по просроченной ссуде – 2501,33 руб., неустойка по ссудному договору – 19687,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 1506,25 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13466,15 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый принадлежащий на праве собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 208059,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019г.