Дело № 2-1081/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 59 426 руб. 28 коп. неустойки, 1 400 руб. финансовой санкции, 15 000 руб. расходов представителя, 2 500 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № проспекта Комсомольский, в г.Красноярске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 г.н. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту - ДТП), в результате которого причинен вред ее имуществу – автомобилю Hyundai Getz г.н. 

<

данные изъяты>. Ответчик произвела выплату в размере меньшем, чем причиненный ущерб. В связи несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (доверенность от 30.0.2016г.) от исковых требования в части взыскания с ответчика 1400 руб. финансовой санкции, 686 руб. неустойки за нарушение выплаты расходов по оценке отказался, остальные требования поддержал.

Определением от 07.05.2018г. принят отказ представителя ФИО1 от требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» 1400 руб. финансовой санкции, 686 рублей неустойки, производство в части прекращено. 

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда. 

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:55 в районе дома № на пр-те. Комсомольский в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Getz г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2109 г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Лицом, ответственным за причиненый истице вред является ФИО2 Автомобиль Hyundai Getz г.н. 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.05.2015г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым событием, страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истице выплата страхового возмещения в размере 1 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 6996 руб. на основании отчета независимого оценщика, стоимости экспертизы, расходов представителя, расходов по оформлению доверенности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взыскано 6996 руб. ущерба, 6900 руб. расходов по оценке, 6968 руб. штрафа, 500 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов представителя. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила выплатить размер ущерба в размере 9074 руб. в соответствии с отчетом независимой экспертизы, возместить расходы представителя, расходы по экспертизе.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховщику страховое возмещение в размере 18 874 руб. (9074+9800). 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 500 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов за анализ документов и составление претензии, 2000 руб. за изготовление копии экспертного заключения, 5000 руб. судебных расходов, 1250 руб. штрафа, всего 10750 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице представителя предъявила в ПАО Сбербанк исполнительный лист серии 

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истице по решению от ДД.ММ.ГГГГ. 10750 руб. 

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 в районе дома № на пр-те. Комсомольский, в г.Красноярске произошло ДТП, в котором принадлежащему истице имуществу - автомобилю Hyundai Getz и под ее управлением причинен ущерб. Истица обратилась к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение частично в сумме 1830 руб. Доплата в размере 8826 руб. произведена по решению суда. В дальнейшем в автомобиле выявлены скрытые повреждения, стоимость устранения которых составила 17900 руб. После обращения с претензией ответчик произвел доплату в размере 18 874 руб., в том числе 9074 руб. страхового возмещения, 9800 руб. расходов по оценке. Поскольку страховая выплата была произведена после истечения установленного законом срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем ВАЗ 2109 г.н. 

<

данные изъяты>, не соблюдал дистанцию, в результате которого допустил столкновение с автомобилем истицы, вину в ДТП не оспаривает. На осмотре поврежденного автомобиля не присутствовал, сколов не видел, повреждения не помнит. Полагается на усмотрение суда.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что неустойка по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскивалась судом, просил производство по делу прекратить. Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, ДТП было признано страховым случаем, по которому произведена страховая выплата. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчиком заявлено о прекращении производства по делу по причине взыскания неустойки по спорному страховому случаю.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 19176 руб. 48 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., 7400 руб. финансовой санкции, 500 руб. компенсации морального вреда, 250 руб. штрафа, 8000 руб. судебных расходов. 

Суд учитывает, что истицей заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 074 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., произведенной страховщиком добровольно 20.02.2017г. расходов по оплате претензии по исполнительному листу в рамках рассмотрения гражданского дела № 

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 9 074 руб. за спорный период не являлись предметом рассмотрения в суде, решение суда не выносилось, суд приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. 

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытка в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истице страхового возмещения. Доплата страхового возмещения в сумме 9074 руб. произведена после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, текстом претензии, копией выплатного дела, объяснениями представителя истицы. 

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истице несвоевременно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен истицей арифметически верно, составляет 56440 руб. 28 коп. согласно следующему расчету: 

Задолженность по страховой выплате – 9074 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-622 дня

Размер неустойки - 1% в день

9074х622х1%=56440,28.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истицы предъявлен в ПАО Сбербанк исполнительный лист на общую сумму 10750 руб., взысканную по решению и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., в которую включено 2000 руб. за анализ документов и составление претензии. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты расходов за анализ документов и составление претензии произведен истицей арифметически верно, составляет 2300 руб. (2000х115х1%).

Всего неустойка составляет 58740 руб. 28 коп.(56440,28+2300).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, выплату страхового возмещения, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 1493 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истицы и её отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей заявлены требования о взыскании расходов представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт получения\ денежных средств по договору представлены в материалы дела в форме незаверенной копии. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд предложил истице предоставить в судебное заседание подлинные документы, приложенные к иску. Оригиналы указанных документов истица суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика расходов представителя в размере 15000 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 1493руб. неустойки, 100руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 700 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук