РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

 председательствующего судьи Беловой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.10.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг программиста № 20241029, общей стоимостью сумма, согласно которому ответчик обязался разработать программное обеспечение: создание CRM-системы, интеграция с сайтом, реализация модуля парсинга. Датой начала работ считается дата фактического зачисления на счет исполнителя денежных средств согласно порядку оплаты указанном в приложении №1 данного договора (п. 2.1. Договора). Срок выполнения работ составляет 45 дней с даты их начала (п. 2.2, Договора). В соответствии с приложением №1 к Договору предоплата за разработку CRM – системы в размере 25% от общей стоимости (сумма) и предоплата за услугу парсинга с площадок недвижимости в размере 25% от обшей стоимости (сумма) была внесена истцом 30.10.2024. Согласно условиям договора (п. 4.2.1), истец имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Истцом несколько раз в переписке с ответчиком были предприняты попытки ознакомиться с процессом работы, но фиоС ни разу не представил подтверждение оказания услуг. На личной встрече 31.11.2024 г. истец и ответчик пришли к обоюдному согласию о расторжении договора, о возврате ответчиком полученных денежных средств в качестве предоплаты по договору сумма, а также о возмещении неустойки и моральной компенсации за неоказание услуги в размере 50 000 ру.. По итогам этой встречи в двух экземплярах были подписаны расписки о возврате ответчиком истцу денежных средств в общей сумме сумма в срок до 01.12.2024. 05.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств по договору и взысканию неустойки и моральной компенсации. До сегодняшнего дня денежные средства на счет истца не поступили. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, отзыв в адрес суда не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг программиста № 20241029, общей стоимостью сумма, согласно которому ответчик обязался разработать программное обеспечение: создание CRM-системы, интеграция с сайтом, реализация модуля парсинга. 

Датой начала работ считается дата фактического зачисления на счет исполнителя денежных средств согласно порядку оплаты указанном в приложении №1 данного договора (п. 2.1. договора). 

Срок выполнения работ составляет 45 дней с даты их начала (п. 2.2 договора). 

В соответствии с приложением №1 к договору предоплата за разработку CRM – системы в размере 25% от общей стоимости составляет сумма и предоплата за услугу парсинга с площадок недвижимости в размере 25% от обшей стоимости составляет сумма, была внесена истцом 30.10.2024. 

Согласно условиям договора (п. 4.2.1), истец имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. 

Таким образом, судом установлено, что на спорные отношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истцом заключен договора не для личных, семейных нужд, а для последующего извлечения прибыли.

Из искового заявления следует, что истцом несколько раз в переписке с ответчиком были предприняты попытки ознакомиться с процессом работы, но фиоС ни разу не представил подтверждение оказания услуг. На личной встрече 31.11.2024 истец и ответчик пришли к обоюдному согласию о расторжении договора, о возврате ответчиком полученных денежных средств в качестве предоплаты по договору сумма, а также о возмещении неустойки и моральной компенсации за неоказание услуги в размере сумма

По итогам этой встречи в двух экземплярах были подписаны расписки о возврате ответчиком истцу денежных средств в общей сумме сумма в срок до 01.12.2024.

05.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств по договору и взысканию неустойки и моральной компенсации. До сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены, обратного ответчиком не представлено.  

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг (абонентское правовое сопровождение) является абонентским договором и договором возмездного оказания услуг.

В статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставление гражданским законодательство или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управ омочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ответчик, денежные средства по договору истцу до настоящего времени не возвратил, несмотря на то, что между сторонами подписано соглашение о его расторжении с указанием срока возврата денежных средств, доказательств, подтверждающих оказание услуг до момента отказа от договора, а также фактически понесенных расходов суду не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика сумму уплаченной предоплаты по договору на оказание услуг программиста № 20241029 от 29.10.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Досудебную претензию истца от 05.12.2024 с требованием возврата денежных средств по договору и взысканию неустойки и моральной компенсации ответчик оставил без удовлетворения. 

Доказательства того, что ответчик, вернул в установленные сроки, долг в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Так, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной предоплаты в размере сумма, а также компенсация в соответствии с соглашением о расторжении договора в размере сумма, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма 

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указан период взыскания неустойки, не представлен ее расчет, а также не указаны нормы, на основании которых истец просит ее взыскать, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным истцом устранив допущенные нарушения. 

01.12.2024 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, расходы по которому составили сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01-12/2024 от 01.12.2024.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, доказательства несения расходов представлены в материалы дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в рамках заявленных требований в размере сумма

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 03.10.2025.

Судья: И.Ю. Белова