Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску нотариуса Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 к Вице президенту 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2, 

<

адрес> нотариальной палате о признании незаконным Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства,

установил:

Нотариус Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд к Вице президенту 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2, 

<

адрес> нотариальной палате с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2 вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца. Из текста данного распоряжения следует, что дисциплинарное производство возбуждено в связи с поступившим в Ивановскую областную нотариальную палату обращением Управления Министерства юстиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов.

Истец полагает, что данное распоряжение является незаконным, поскольку правовые основания для возбуждения дисциплинарного производства отсутствовали. Также данное распоряжение в нарушение требований закона издано без проведения предварительной проверки сведений, изложенных в заявлении гражданина, на предмет их достоверности и объективности.

Исходя из этого, истец просит суд признать распоряжение Вице президента 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2 незаконным.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просил суд признать вышеуказанное распоряжение незаконным и не подлежащим применению.

В судебном заседании ответчиком ФИО5, ее представителем по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по их мнению, оспариваемое истцом распоряжение не нарушает прав, свобод и законных интересов истца. Кроме того, положениями главы 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, регулирующей процедуру рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, не предусмотрена возможность обжалования нотариусом, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства. Просили производство по гражданскому делу прекратить.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 считали, что данное дело подлежит рассмотрению по существу исковых требований, указав, что оспариваемым распоряжением нарушены права истца, как члена 

<

адрес> нотариальной палаты, предусмотренные пунктами 2.2, 3.1, 3.2.1, 4.7, 4.7.6, 4.7.

<

адрес> нотариальной палаты; данное распоряжение посягает на закрепленные ст. 23 Конституции РФ права истца, честь и доброе имя; умаляет честь, достоинство и деловую репутацию, доброе имя, то есть блага, закрепленные п.1 ст. 150 ГК РФ; нарушает права истца на объективное и всестороннее рассмотрение заявления, закрепленное положениями абзаца 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагали, что нотариус на всех стадиях дисциплинарного производства имеет права, установленные пунктами 11.1 и 11.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Просили в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 оставила решение вопроса по ходатайству о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Ответчик Вице-президент 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2. третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении ходатайства ответчика о прекращении производства по гражданскому делу суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является нотариусом Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес>.

Организационные основы деятельности нотариата определены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (с изм. и доп.) (далее по тексту также – Основы законодательства).

Согласно ст. 6.1 Основ законодательства требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, устанавливает Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, который принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Исходя из этого, ссылки истца и ее представителя на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего иную сферу правоотношений, необоснованны. 

Как следует из ст. 6.1 Основ Законодательства, решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Возможность обжалования иных решений, принятых в ходе дисциплинарного производства в отношении нотариусов Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариусов регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Положениями данной главы Кодекса установлена компетенция органов нотариальной палаты в рамках дисциплинарного производства, виды принимаемых решений и порядок их обжалования, права участников дисциплинарного производства. 

Дисциплинарное производство согласно п. 11 Кодекса состоит из нескольких стадий, одной из которых является возбуждение дисциплинарного производства (п. 11.11.1 Кодекса).

При этом, как следует из положений п. 11.44 Кодекса, нотариус, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, вправе обжаловать лишь решение Правления нотариальной палаты о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Возможность обжалования решения о возбуждении дисциплинарного производства Кодекс не предусматривает, равно, как не устанавливает определенную процессуальную форму такого решения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из обязательных требований к содержанию искового заявления является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (ст. 131 ГПК РФ).

Доводы стороны истца о нарушении права, свобод и законных интересов истца оспариваемым Распоряжением суд находит несостоятельными. В рамках дисциплинарного производства истец вправе пользоваться всеми правами, предоставленными участникам этого производства (п.11.4 Кодекса).

В силу положений п. 11.1 Кодекса рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

При несогласии с принятым Правлением решением по делу о дисциплинарной ответственности истец имеет право его обжаловать, в том числе и по указанным ею в настоящем иске основаниям.

По мнению суда, сам факт возбуждения дисциплинарного производства права, свободы и законные интересы истца не нарушает. Оспариваемым распоряжением истец не привлекается к ответственности, на нее не возлагаются дополнительные обязанности.

Представление объяснений, материалов нотариусом предусмотрено как до возбуждения дела о дисциплинарной ответственности, так и после возбуждения данного дела.

Кроме того, суд учитывает, что после возбуждения дисциплинарного производства соответствующие документы рассматриваются Комиссией по профессиональной этике нотариусов, в компетенцию которой входит вынесение заключения (в том числе, и о прекращении дисциплинарного производства (п. 11.28 Кодекса)), после чего при наличии соответствующего заключения Комиссии дисциплинарное дело может быть направлено в Правление нотариальной палаты, которое посредством голосования выносит решение по дисциплинарному производству.

Таким образом рассмотрение судом настоящего иска повлечет решение вопросов, входящих в компетенцию органов нотариальной палаты, созданной в нотариальной палате Комиссии а, следовательно, будет свидетельствовать о необоснованном вмешательстве суда в деятельность нотариальной палаты.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску нотариуса Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 к Вице президенту 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2, 

<

адрес> нотариальной палате о признании незаконным и не подлежащим применению Распоряжения Вице президента 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску нотариуса Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 к Вице президенту 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2, 

<

адрес> нотариальной палате о признании незаконным Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Тимофеева Т.А.