Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-139/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 июля 2024 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем "BMW 5 Series", государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю "Renault Logan", государственный регистрационный знак №.

СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0313655887, в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 237350 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ХХХ 0313655887.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец СПАО "Ингосстрах" просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 237350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5574 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования СПАО "Ингосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Renault Logan", государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4

Из определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, автодорога "Ногинск-Боровиково-Стромынь-Крест", ФИО1, управляя автомобилем "BMW 5 Series", государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в результате чего транспортное средство "Renault Logan" получило механические повреждения.

Приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем "BMW 520", государственный регистрационный знак №, следуя в районе 43 км 500 м автодороги "Ногинск-Боровиково-Стромынь-Крест" в Богородском городском округе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, нарушил п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего пассажирка последнего транспортного средства ФИО6 получила тяжкий вред здоровью и впоследствии скончалась. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, подтверждается материалами дела, кроме того, ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП лицом, допущенным к управлению автомобилем "BMW 5 Series", на основании страхового полиса СПАО "Ингосстрах" № ХХХ 0313655887, являлся ФИО7, а ответчик ФИО1 не был допущен к управлению данным автомобилем.

Согласно экспертному заключению ООО "Ник" № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Renault Logan", государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 236200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и собственником автомобиля "Renault Logan" ФИО4 было составлено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 0313655887 на сумму 236200 руб.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4, транспортное средство потерпевшего – автомобиль "Renault Logan", госномер № Транспортное средство причинителя вреда – автомобиль "BMW 5 Series", госномер К №, лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – ФИО1, страховщик причинителя вреда – СПАО "Ингосстрах", полис ХХХ 0313655887, страхователь ФИО7 Размер страхового возмещения – 236200 руб. Выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО4

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 236200 руб., назначение платежа – убыток №, а/м "BMW 5 Series", №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исследованными материалами в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в момент совершения ДТП не был допущен собственником автомобиля ФИО7 к управлению его автомобилем. СПАО "Ингосстрах" в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, понесло расходы в сумме 236200 руб., следовательно, СПАО "Ингосстрах" имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в пределах понесенных расходов. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО "Ингосстрах" на сумму 236200 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 5574 руб. по иску к ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из представленных истцом документов: счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" понесло расходы на производство экспертизы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "Renault Logan" в суммах 450 руб. и 700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8517 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса стоимость страхового возмещения в сумме 236200 (двести тридцать шесть тысяч двести) рублей, расходы на экспертизу в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.ФИО7

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.ФИО7