Дело №2-2999/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007586-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2019 года

руководителя ответчика ООО УК «Курорт» - ФИО3, а также представителя организации - ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 ноября 2019 года 

третьего лица ИП ФИО5

представителя третьего лица ООО ТПФ «Трехсельское» - директора организации ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО7 к ООО УК «Курорт» о взыскании задолженности за отработанный период, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за отработанный период. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что с 2017 г. истцы осуществляли трудовую деятельность в Курортном отеле «Дубравушка» в должности управляющего курортным отелем (ФИО1) и сторожа (Говор Р.Н).

В ноябре 2018 г. после окончания курортного сезона собственник Курортного отеля «Дубравушка» ИП ФИО5 сдал указанный отель в аренду на одиннадцать месяцев ООО УК «Курорт».

В тот же период истцы были предупреждены работодателем ИП ФИО5 о том, что, вследствие сдачи курортного отеля «Дубравушка» в аренду истцам надлежит уволиться из ИП ФИО5 и поступить на работу в ООО УК «Курорт» на срок аренды.

Ввиду того, что истцам известны все коммуникации, оборудование, инженерные системы курортного отеля «Дубравушка» директор ООО УК «Курорт» ФИО8 предложил перейти на работу с февраля 2019 г. в ООО УК «Курорт» с уровнем заработной платы:

управляющему курортным отелем «Дубравушка» ФИО1 -100000 (сто тысяч) рублей в месяц

сторожу ФИО7 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц

Также была достигнута договоренность, что с февраля 2019 г. ФИО8 заключит с истцами трудовые договора и оформит надлежащим образом в ООО УК «Курорт» в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с договоренностью с ФИО8 выплата заработной платы должна была осуществляться два раза в месяц. Кроме того, ФИО8 предупредил, что в случае, если ООО УК «Курорт» организует какие-либо семинары или празднование нового года, в обязанности истцов будет входить обеспечение полноценного функционирования Курортного отеля «Дубравушка» в 2018 г. При этом он интересовался наличием отопления в корпусах. Указанные требования он мотивировал желанием максимально использовать возможности арендованного имущества.

До февраля 2019 г. в обязанности истцов входило содержание курортного отеля и его территории в надлежащем состоянии, а оплата за трудовую деятельность возлагалась на ИП ФИО5 При подписании договора аренды ФИО8 совместно с ИП ФИО5 был произведен обход и осмотр всех корпусов курортного отеля, инженерных сооружений и территории для определения состояния объекта и принятия его по договору аренды. Претензии со стороны ООО УК «Курорт» в лице ФИО8 отсутствовали.

ООО УК «Курорт» в лице ФИО8 были переданы ключи от всех корпусов и иных зданий курортного отеля «Дубравушка», находившиеся в кабинете заместителя директора. Не было передано имущество: мебель, мягкий инвентарь и посуда, которые требуют отдельного переучета. По договоренности между арендатором и арендодателем указанное имущество должно было быть передано в период с 22.02.2019 по 01.03.2019 г. при подписании акта приема-передачи. ИП ФИО5 объяснил, что с момента заключения договора аренды ФИО8 является хозяином отеля.

Фактически ФИО8 неоднократно приезжал на территорию курортного отеля «Дубравушка» с представителями туристских организаций, показывал номера, территорию, столовую, кафе и иную инфраструктуру, давал указания ФИО7 по уборке территории отеля и его охране.

Несколько раз ООО УК «Курорт» присылало отдыхающих около 25 человек с автомобилями, которые отдыхали на территории отеля вплоть до 20.12.2018 г. На новый год ООО УК «Курорт» был организован новогодний тур для посетителей в количестве 20 человек на территории отеля на 5 дней в корпусе №2. ИП ФИО5 в описываемый период времени никаких указаний уже не давал и в управлении курортным отелем «Дубравушка» не участвовал. Свидетелем деятельности истцов являлись также руководитель и эксперты ООО ТПФ «Трехсельское» - организации, аккредитованной на проведение классификации гостиниц и иных средств размещения. 

В ходе проведения экспертных мероприятий по классификации курортного отеля «Дубравушка» для повышения присваиваемой категории, ФИО8 был представлен руководитель ООО ТПФ «Трехсельское» - ФИО6 В задачи истцов входило обеспечение доступа к помещениям курортного отеля «Дубравушка» экспертов и сотрудников ООО ТПФ «Трехсельское» для подтверждения ими категории помещениям и зданиям курортного отеля «Дубравушка» с целью классификации средства размещения, а также обеспечение доступа к инженерно-коммуникационным сетям для подтверждения надлежащего их состояния и возможности безопасной дальнейшей эксплуатации.

Представители ООО ТПФ «Трехсельское», в том числе - руководитель организации ФИО6, трижды приезжали в курортный отель «Дубравушка» в сопровождении ФИО8 и все три раза именно ФИО1, и ФИО7 сопровождали их при осмотре помещений, зданий и инженерных систем курортного отеля «Дубравушка», что можно легко подтвердить, опросив ФИО6

22.02.2019 г. ФИО1 и ФИО7 передали ФИО8 заявления о принятии их на работу в ООО УК «Курорт» в соответствии с договоренностью:

- управляющий курортным отелем «Дубравушка» ФИО1 с окладом 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц

- сторож ФИО7 с окладом 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц

ФИО8 выдал бланки типового трудового Договора с ООО УК «Курорт», которые были истцами заполнены и переданы ФИО8 на подпись.

ФИО8 не возвратил истцам подписанные копии трудовых договоров, сославшись на то, что у него при себе нет печати ООО УК «Курорт», а также на то, что приказы о приеме на работу составляются в офисе ООО УК «Курорт», расположенном по адресу: 353440, 

<

...>. 

С 28.02.2019 г. по 06.03.2019 г. ФИО1 при участии ФИО8 была произведена ревизия всего имущества, переданного в аренду, и ФИО1 с ООО УК «Курорт» в лице ФИО8 был подписан Акт материально ответственного лица от 06.03.2019 г. ФИО8 забрал у ФИО1 оба экземпляра акта, сославшись на то, что у него при себе нет печати ООО УК «Курорт», а также на то, что документация подобного характера регистрируется в офисе ООО УК «Курорт», расположенном по адресу: 353440, 

<

...>. Второй экземпляр акта с подписью и печатью ООО УК «Курорт» возвращен не был.

Также, действуя от имени и в интересах ООО УК «Курорт», являясь материально ответственным лицом ООО УК «Курорт», ФИО1, составил и подписал с ИП ФИО5 акт приема-передачи материальных ценностей, передаваемых арендатору.

Также между ФИО7 и ООО УК «Курорт» в лице ФИО8 был подписан Акт материально ответственного лица от 06.03.2019 г. в отношении малых архитектурных форм и имущества, находящихся на территории Курортного отеля «Дубравушка» ФИО8 забрал у ФИО7 оба экземпляра акта, сославшись на аналогичные обстоятельства.

После подписания трудовых договоров ФИО8 были даны указания расконсервировать Курортный отель «Дубравушка», а именно - обеспечить работоспособность всех инженерных сетей отеля: водопровода, канализации, электроснабжения, кондиционирования, функционирования кафе, столовой и других.

Указанные действия необходимо было осуществить для заселения сотрудников ООО УК «Курорт», которые будут работать в сезон и возможных отдыхающих с 01.04.2019 г. по словам ФИО8

06.03.2019 г. ФИО8 были заселены двое сотрудников ООО УК «Курорт» в корпус №2, которые приступили к работам по косметическому ремонту в столовой и корпусах.

До 10 мая 2019 г. была проделана вся оговоренная работа и отель был полностью готов к сезонной эксплуатации. 

ФИО8 уверял, что выплатит ФИО1 и ФИО7, заработную плату как только турфирмы и частные клиенты перечислят на счет ООО УК «Курорт» оплату за будущий отдых.

10.05.2019 г. стало известно, что ФИО8 отказался от аренды курортного отеля «Дубравушка».

Таким образом, ФИО8 не выполнил принятые на себя обязательства, отказавшись оплачивать работу ФИО1 и ФИО7

Фактически размер задолженности ООО УК «Курорт» по заработной плате в пользу ФИО1 составила 233 000 рублей за период с 28.02.2019 по 10.05.2019 г., в пользу ФИО7 - 46 600 рублей за период с 28.02.2019 по 10.05.2019 г.

ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали. 

Представители ответчика ООО УК «Курорт» иск не признали и показали, что 15 ноября 2018 года между ответчиком и ИП ФИО5 был заключен договор аренды объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. В нарушение условий договора аренды и требований законодательства указанное имущество, а также документация, необходимая для эксплуатации, арендатору переданы не были. Указанные обстоятельства послужили основанием направления 29 марта 2019 года в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора аренды. ООО УК «Курорт» не преступало к эксплуатации объекта недвижимости. В период с 15 ноября 2018 года по 29 марта 2019 года истцы трудовую деятельность в ООО УК «Курорт» не осуществляли. Договоренностей об исполнении каких-либо трудовых обязанностей с ФИО1 и ФИО7 не достигалось. Кроме того, в случае необходимости ООО УК «Курорт» имело достаточные возможности обеспечить на объекте исполнение работ сотрудниками уже осуществляющими трудовую деятельность в ООО УК «Курорт» и в привлечении дополнительных работниках необходимости не имелось. В связи с изложенным, задолженность по заработной плате у ООО УК «Курорт» перед истцами не имеется. Следует обратить внимание на тот факт, что действительно ООО УК «Курорт» до фактического принятия объекта недвижимости по акту приема-передачи предпринимало меры направленные на целевое использование курортного отеля «Дубрава», а именно: разместили объявления о предоставлении жилых помещений в сети интернет. Однако, данные действия были предприняты с намерением последующего добросовестного исполнения договора аренды от 15 ноября 2018 года, что не представилось возможным по причине уклонения арендодателя от исполнения его условий. После расторжения договора аренды от 15 ноября 2018 года, объявление о предоставлении жилых помещений в наем, было аннулировано.

Третье лицо ИП ФИО5 иск поддержал и показал, что на основании договора аренды от 15 ноября 2018 года предоставил ООО УК «Курорт» принадлежащий ему курортный отель «Дубрава» в аренду сроком на 11 месяцев. ООО УК «Курорт» по различным причинам уклонялось от подписания акта приема-передачи, однако, фактически приступило к эксплуатации объекта недвижимости, а именно заселяло гостей, устраивало там вечеринки. На указанном объекте осуществляли трудовую деятельность ФИО1 (управляющий), ФИО7 (сторож). Их заработная плата составляла 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. При передаче объекта недвижимости ФИО5 сообщил руководителю ООО УК «Курорт» о том, что без указанных лиц эксплуатация объекта является затруднительной, так как, здания оснащено современными инженерными системами, в которых разбирается только ФИО1 Руководитель ООО УК «Курорт» посчитал необходимым оставить данных работников на своих рабочих местах с той же самой заработной платой. 

Представитель третьего лица ООО ТПФ «Трехсельское» ФИО6 иск поддержал и показал, что 03 декабря 2018 г. к ним обратилось ООО «УК Курорт» о проведении классификации отеля «Дубравушка» расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...> на соответствие требований присвоения категории «две звезды» при этом был представлен договор аренды от 15.11.2018 г. заключенного между ООО «УК «Курорт» и ИП ФИО5

В связи с чем, ООО «УК Курорт» внес аванс наличными денежными средствами в размере 10000 рублей согласно приходного кассового ордера №7 от 03 декабря 2018 г., после чего был подготовлен договор на проведении классификации и выдачу свидетельства о присвоении категории гостиниц или иному средству размещен ООО «УК «Курорт» и передан на подписание в 2-х экземплярах руководителю ООО «УК «Курорт» ФИО8, который пояснил, что подписать не имеется возможным в связи с отсутствием печати организации при себе.

28.12.2018 г. эксперт прибыл на место проведения осмотра в отель «Дубравушка», однако полный объем работ по осмотру и классификации объекта провести не удалось, так как согласно объяснениям представителя ООО «УК «Курорт» в корпусе №2 ими проводилось мероприятие -«праздничный банкет». По этой причине с ООО «УК Курорт» была согласована новая дата осмотра - март 2019 г.

В марте 2019 г. эксперт ООО «Трехсельское» прибыл для проведения осмотра объекта «Отель «Дубравушка», однако осмотр объекта проведен частично, так как представитель ООО «УК «Курорт» не представил надлежащим образом оформленную анкету с приложениями и заявку на проведение классификации (с указанием всего перечня необходимой информации для классификации). По этой причине, экспертом осмотрены только объекты, на которые устно указали представители ООО «УК Курорт» управляющий ФИО1, по не предоставленным документам эксперту они пояснить ни чего не смогли.

В последующем в течение марта-апреля 2019 г. представители ООО «УК Курорт» уклонились от оформления документации для классификации объекта и осмотра объекта.

Так же может подтвердить, что штатные сотрудники ООО «УК Курорт» управляющий ФИО1 и сторож ФИО7 всегда присутствовали при посещении сотрудников ООО «Трехсельское» на территории отеля для проведения осмотра объектов.

Представители Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали. 

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что 15 ноября 2018 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО УК «Курорт» (Арендатор) заключен договор аренды базы отдыха «Дубравушка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...>. Срок аренды определен с 01 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года. 

Из объяснений участников процесса следует, что до заключения договора аренды у ИП ФИО5 были трудоустроены управляющий ФИО1 и сторож ФИО7, которые осуществляли трудовую деятельность на базе отдыха «Дубравушка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...>. 

В обоснование требований истцы указали, что при передачи объекта недвижимости в аренду ООО УК «Курорт» руководитель организации – ФИО8 принял решение заключить с ФИО1 и ФИО7 трудовые договора с сохранением их должностных обязанностей и размером заработных плат. Допустил их к осуществлению трудовой деятельности, однако уклонился от заключения трудового договора. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...>, сторонами договора аренды от 15 ноября 2018 года не подписывался. Документация, предусмотренная п.2.7.2 Договора ответчику не предоставлялась. 

ИП ФИО5 с претензией по поводу подписания акта приема-передачи имущества к ответчику не обращался. 

Изложенное свидетельствует о том, что истцами не предоставлено доказательств фактического принятия арендованного имущества ООО УК «Курорт», а также осуществления хозяйственной деятельности на данном объекте. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком 29 марта 2019 года в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора аренды.

Доказательств того, что руководитель ООО УК «Курорт» дал согласие на осуществление трудовой деятельности ФИО1 и ФИО7 на базе отдыха по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...>, не предоставлено. 

Тот факт, что ответчик разместил в сети интернет рекламу, содержащую о продаже путевок на летний период 2019 года на базу отдыха «Дубравушка», расположенную по адресу: Краснодарский край, г-к Геленджик, 

<

...>, не является доказательством фактического принятия в пользование объекта недвижимости, а только свидетельствует о намерении дальнейшей эксплуатации базы отдыха. 

Из показаний свидетелей ЛИА и ГОН следует, что они осуществляют трудовую деятельность в ООО УК «Курорт». Трудовые договора заключаются с работниками организации исключительно в офисе, по тем основаниям, что каждый трудовой договор является индивидуальным. Никаких документов и заявлений от истцов в адрес ООО УК «Курорт» о намерении трудоустроиться не поступало. 

Кроме того, судом дается оценка предоставленному доказательству, а именно, докладной управляющего базой отдыха «Дубравушка» ФИО1, адресованное ИП ФИО5, датированное 14 марта 2019года, что свидетельствует о продолжении осуществления трудовой деятельности истца ФИО1 у ИП ФИО5 

Изложенное свидетельствует о том, что суду не предоставлено доказательств того, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО УК «Курорт», что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча, ФИО7 к ООО УК «Курорт» о взыскании задолженности за отработанный период – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: