Дело № 2-2754/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора займа и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО5 и после уточнения требований просят расторгнуть договор займа 

<

номер> от 25.07.2016г. заключенный между ФИО5 и А., умершим 11.09.2019г., взыскать с ФИО5 в их пользу денежные средства по договору займа от 25.07.2016 в общей сумме 13501080 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40700 рублей.

Свои требования ФИО3 и ФИО4 мотивируют тем, что 25.07.2016 между их отцом - заимодавцем А. и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа в сумме 6500000 рублей с возвратом 24.07.2021. ФИО5 обязался ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с 05.08.2016 выплачивать А. по 2% от общей суммы займа. Получив денежные средства, ФИО5 ни разу не исполнил своих обязательств и не выплатил проценты по договору за пользование деньгами. Задолженность составляет 13501 080, где: 6500000 рублей – основная сумма займа, 6370000 рублей - сумма начисленных процентов за 49 месяцев, 631080 рублей – неустойка в пор. ст. 395 ГК РФ.

11.09.2019 А. умер, наследниками его имущества являются ФИО3 и ФИО4 15.05.2020 истцами вручалась претензия о возврате заемных средств, процентов, и расторжении договора займа, которая была оставлена ответчиком ФИО5 без удовлетворения (л.д. 32-34, 35-36).

Ответчик ФИО5 иск не признал, подал встречный иск к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать договор займа от 25.07.2016 на сумму 6500000 рублей незаключенным и взыскать с них солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 40700 рублей, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году им и А.было принято совместное решение о приобретении в г. Кизляр автобуса за счет инвестирования денежных средств А. 19 июля 2016 года А. выдал ФИО5 нотариальную доверенность на представление его интересов как собственника автобуса марки SETRA S 417 HDH VIN 

<

***> 

<

номер>. На основании данной нотариальной доверенностей ФИО5 приобрел и зарегистрировал автобусы на А. 20 июля 2016 года. ФИО5 вернулся в Москву с оригиналами документов на автобусы (СТС, ПТС) для того, что бы получить от А. оставшуюся сумму денег для полного расчета за автобусы. А. попросил ФИО5 составить нотариальный договор займа на 6500000 рублей в связи с тем, что автобусы должны были приобретаться в регионе со сложной криминогенной обстановкой. ФИО5 произвел полный расчет за автобус и пригнал его в Москву. Договор займа расторгнут не был, так как планировалось дальнейшее расширение «автопарка». При этом А. оставил автобусы зарегистрированными на себя. Из договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. В подтверждение факта передачи ФИО5 от А. денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. ФИО3 и ФИО4 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО5 денежных средств в долг, не представили. Свидетелей передачи А. ФИО5 денежных средств также не имеется. Указанные сведения имеют юридическое значение и должны быть положены в предмет доказывания. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО5 от А. денежных средств, то договор займа от 25 июля 2016 года в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным (л.д. 48-51).

Истцы ФИО3 и ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 первоначальных исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, обеспечивших явку своих представителей.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Б. и М., проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему

Из материалов дела видно, что 25.07.2016 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 занял у А. деньги в сумме 6500 000 рублей с возвратом 24.07.2021. Согласно п.2 договора А. передал ФИО5 деньги в размере 6500000 рублей до подписания договора. В соответствии с п.п. 3 и 5 Договора ФИО5 обязался в срок до 24.07.2021 вернуть А. деньги в сумме 6500 000 рублей, а также ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с 05.08.2016 выплачивать А. по 2 процента от общей суммы займа. В соответствии с п.7 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО5 обязуется выплатить А. проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Договор займа подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Москвы В., зарегистрирован в реестре за №4-4-3474 (л.д. 8-9, 19, 39-40, 48).

А. умер 11.09.2019 (копия свидетельства о смерти – л.д. 10), 24.03.2020 ФИО3 и ФИО4 получили свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав и обязанностей по договору займа, принадлежащих наследодателю на основании договора займа, удостоверенного нотариусом г.Москвы В.. 25.07.2016, реестровый номер 4-4-3474, заемщиком по указанному договору является ФИО5, сумма займа составляет 6500000 рублей, предоставленная под проценты на условиях договора займа, срок выплаты до 24.07.2021 (л.д. 11, 18, 73-74).

15.05.2020 ФИО3 и ФИО4 направили ФИО5 претензию о расторжении договора займа от 25.07.2016, выплате денежных средств в общем размере 13501 080 рублей (л.д. 49).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Договором займа от 25.07.2016 подтверждено, что ФИО5 получил от А. в долг сумму в размере 6500 000 рублей и обязался возвратить сумму долга и проценты в размере 2% в месяц в срок до 24.07.2021.

А. умер 11.09.2019г.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство о праве на наследство.

Истцы вступили в права наследования по закону после умершего 11.09.2019г. А. В связи с чем, с ответчика, являющегося должником наследодателя, возникло обязательство перед наследниками по уплате долга и процентов по договору займа, заключенного между А. и ФИО5

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с заемщика ФИО5 в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 6500 000 рублей и процентов, начисленных по ст. 809 ГК РФ, за пользование денежными средствами в период 49 месяцев. В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истцов, размер процентов, начисленных по ст. 809 ГК РФ, за пользование денежными средствами в период 49 месяцев - с 05.08.2016 по 05.09.2020 по ставке 2% ежемесячно от суммы займа в размере 6500000 рублей составляет 6370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 05.09.2017 по 05.09.2020 составляют 631080 рублей.

Ответчик ФИО5 и его представитель не возражали против расчета цены иска, свой расчет не представили.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО3 и ФИО4 о взыскания с ответчика ФИО5 суммы долга по договору займа от 25.07.2016 – в размере 6500 000 рублей, процентов, начисленных по ст. 809 ГК РФ, за пользование денежными средствами в период 49 месяцев - с 05.08.2016 по 05.09.2020 по ставке 2% ежемесячно от суммы займа в размере 6500000 рублей в размере 6370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 05.09.2017 по 05.09.2020 - 631080 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа между А. и ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и факт получения ответчиком ФИО5 денежных средств по договору займа от 25.07.2016 в размере 6500 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Доводы ответчика и ссылка на то, что не заключался договор займа, а передавались деньги на покупку автобуса, не опровергают факт возникновения обязательств по договору, где указана обязанность должника возвратить сумму в срок. Письменных доказательств в подтверждение факта возврата долга заемщику ответчиком не представлено.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора займа от 25.07.2016г. на сумму 6500 000 рублей незаключенным, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ст. 814 ГК РФ 1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. 2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для признания спорного договора займа незаключенным не имеется. Допустимых доказательств в подтверждение своих требований ответчиком не представлено. Копия доверенности, выданной 19.07.2916 А. ФИО5 на покупку автобуса (л.д. 54, 45), показания свидетелей Б. и М., пояснивших обстоятельства, связанные с покупкой автобуса, не относятся к доказательствам, на основании которых оспариваемый ответчиком договор займа может быть признан незаключенным. Письменных доказательств, в подтверждение факта незаключения договора займа ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и ссылка на то, что А. попросил ФИО5 составить нотариальный договор займа на 6500000 рублей в связи с тем, что автобусы должны были приобретаться в регионе со сложной криминогенной обстановкой, что ФИО5 произвел полный расчет за автобус и пригнал его в Москву, что договор займа расторгнут не был, так как планировалось дальнейшее расширение «автопарка», из договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, несостоятельны, поскольку ответчик, подписывая договор займа, не мог не понимать сущность обязательств, принимаемых на себя по данному договору и к А. ФИО5 со дня заключения договора 25.07.2016 и по день смерти займодавца, наступившей 11.09.2019, таких требований не предъявлял.

На основании изложенного суд считает необходимым встречный иск ФИО5 о признании договора займа от 25.07.2016 незаключенным оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40700 рублей, заявление ФИО5 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

номер> от 25.07.2016г. заключенный между ФИО5 и А., умершим 11.09.2019г.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 и ФИО4 6500000 рублей в качестве основной суммы займа по договору от 25.07.2016г.; 6370000 рублей в качестве процентов по договору за пользование займом в период с 05.08.2016 по 05.09.2020; 631080 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.09.2017 по 05.09.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40700 рублей, всего 13541780 (тринадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора займа от 25.07.2016 на сумму 6500000 рублей незаключенным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Абакумова Н.С. 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020