К О П И Я Дело № 1-377/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 5 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Графове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.05.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождённого 4.03.2017 на основании постановления от 21.02.2017 от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней (дополнительное наказание отбыто 3.09.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

13 июля 2020 года примерно в 7 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2016 года, вступившего в законную силу 24 мая 2016 года, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от дачного участка № 13 СНТ «Надежда» Елизовского района Камчатского края, до участка местности, расположенного на 21 км + 950 метров автодороги «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, где около 7 часов 55 минут 13 июля 2020 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в 8 часов 01 минуту 13 июля 2020 года проведено освидетельствование последнего при помощи анализатора паров этанолов в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» 29815-13, в результате чего выявлено в выдохе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,22 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Шестко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Шестко поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Шестко осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Шестко по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим 13.05.2016 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождён 4.03.2017 на основании постановления от 21.02.2017 от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней (дополнительное наказание отбыто 3.09.2019). (т. 1 л.д. 143-144, 146-152, 153-155, 20-21, 28, 31)

Шестко имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянный источник дохода в размере 100000 рублей в месяц, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 133-142, 156-157, 159, 166-176)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Шестко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В целях предупреждения совершения Шестко новых аналогичных преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 123-126)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 18000 рублей (т. 1 л.д. 185-187) взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 18000 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Разъяснить осуждённому, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись