Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 305 700 рублей, неустойку в размере 67 254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит оказать в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 пункта 13.9 ПДД РФ, а именно: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 50), и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 51).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Автогражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 300 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 95). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера убытков, истец обратился в ООО «ТВОЙ А. Э.» Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ООО «ТВОЙ А. Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 418 600 рублей (л.д. 25). 

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГ. назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». 

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», повреждения автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на бампере переднем в виде нарушения ЛКП, бампере заднем в виде нарушения ЛКП, крыле переднем правом, двери передней правой, молдинге двери передней правой, двери задней правой, молдинге двери задней правой, накладке зеркала заднего вида наружном правом, корпусе зеркала заднего вида наружного правого, стекле зеркала заднего вида наружного правого, крыле заднем правом соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Также экспертами АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, округленно составляет: без учета износа поврежденных деталей - 341 800 рублей, с учетом износа поврежденных деталей - 195 100 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет, составленный АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, а также Э. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в новой редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и результаты судебной экспертизы, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов Э., суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не доплатило в пользу истца по договору ОСАГО 100 800 рублей из расчета: 

195 100 рублей (сумма ущерба по экспертизе) – 94 300 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 100 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 100 800 рублей.

К отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 67 254 рублей за 22 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГ., исходя из недоплаченной суммы ущерба в размере 305 700 рублей. Однако, поскольку в соответствии с результатами судебной экспертизы недоплаченная сумма ущерба составляет 100 800 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 176 рублей из расчета: 100 800 рублей : 100% х 22 дня = 22 176 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в сумме 50 400 рублей из расчета: 100 800 рублей : 2 = 50 400 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного отчета об оценке ущерба в размере 14 000 рублей (л.д. 64).

Суд полагает необходимым взыскать СПАО «Ингосстрах» понесенные истцом расходы по оплате досудебного отчета об оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 65-66). 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 800 рублей, неустойку в размере 22 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято 18 декабря 2017 года