Дело№12-63/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» (далее – ООО «Ставрополь Авто-Транс», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» подал жалобу в суд, просив отменить вышеуказанное постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием вины ООО «Ставрополь Авто-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что Общество является собственником транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак № (С№), которое на момент административного правонарушения в установленном законом порядке было зарегистрировано в системе Платон с бортовым устройством №. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, Общество регулярно вносит денежные средства в счет платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Согласно данным детализации списаний из личного кабинета системы Платон за ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № в период времени 07:25:13 находилось в исправном состоянии, автомобиль осуществлял движение по федеральным дорогам общего пользования со списанием платы за пользование автодорогами федерального значения. В связи с этим движение автомобиля фиксировалось в штатном режиме; списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения производилось своевременно на протяжении всего пути следования транспортного средства. До начала движения транспортного средства Обществом были обеспечены в установленном порядке установка и включение бортового устройства с наличием денежных средств на расчетной записи для внесения платы оператору. Согласно отчетам, сформированным в личном кабинете оператора Платон по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ООО «РТИТС» производились начисления и списания с расчетной записи Общества за движение транспортного средства по федеральным дорогам за указанный период. При этом оператором фиксировались данные о движении транспортного средства и его координатах, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству № с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство «SHACMAN SX4188YY381» осуществляло движение с исправным бортовым устройством. Доказательств неисправности оборудования в материалах дела не имеется. Водителем транспортного средства нарушения в работе бортового устройства при его эксплуатации не фиксировались, поскольку индикации бортового устройства свидетельствовали об исправности и готовности к использованию по назначению. Следовательно, обществом совершены все необходимые действия по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

В судебное заседание представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просив рассмотреть дело без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила № 504).

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Ставрополь Авто-Транс», являющееся собственником транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:13 по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Республика Калмыкия, ООО «Ставрополь Авто-Транс» как собственник транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, идентификатор N С-ДЗЛ/23-10-2024/380865984, (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото- и видеофиксации.

В обоснование доводов об отсутствии состава в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ заявитель, оспаривая правильность показаний данного технического средства измерения, указал на отсутствие вины Общества, ссылаясь на исправность бортового устройства в момент фиксации правонарушения, а также на наличие денежных средств на расчетной записи Общества в системе Платон и факт регулярного внесения денежных средств в счет платы возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией списаний по бортовому устройству № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой списание производилось по указанному бортовому устройству транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в периоды движения по автодороге Р-22, с исправным бортовым устройством.

Разрешая доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно ООО «Ставрополь Авто-Транс» должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

"Платон" - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") осуществляет функции оператора системы взимания платы "Платон" на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Ставрополь Авто-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство N № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного сообщения ООО "РТИТС" следует, что в ходе движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное бортовое устройство не функционировало в период времени с 07:17:02 до 07:32:39 в штатном режиме. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ специалистами оператора системы взимания платежей «Платон» зафиксированы по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, свидетельствующими о вероятном воздействии на работу бортового устройства.

Исследовав указанные установленные судом обстоятельства, суд считает обоснованными доводы заявителя ООО «Ставрополь Авто-Транс» о том, что Обществом были приняты все установленные меры для соблюдения требований частей 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с указанными требованиями ООО «Ставрополь Авто-Транс» ДД.ММ.ГГГГ произвело регистрацию принадлежащего ему транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы, с бортовым устройством N №. Суд также считает обоснованными доводы Общества об отсутствии возможности своевременно выявить ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:17:02 до 07:32:38 факт непоступления сведений о пройденном пути транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и оформить в связи с этим маршрутную карту, поскольку в указанный период закрепленное на нем бортовое устройства N 300299069 находилось в работоспособном состоянии, оплата начисленных сумм в счет возмещения ущерба осуществлялось.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии вины Общества, поскольку рассматриваемые обстоятельства привлечения к административной ответственности с достоверностью свидетельствуют об исправности бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ при движении принадлежащего ООО «Ставрополь Авто-Транс» транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно пункту 2 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 7 Правил № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 504, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом 1У настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение по автодорогам федерального значения, в том числе по автодороге Р-22. При этом на момент фиксации проезда производилось начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи Общества в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; закрепленное за транспортным средством «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак №, бортовое устройство № являлось работоспособным, о чем свидетельствуют сведения о пройденном пути в указанный период времени и наличие денежных средств на расчетном счете Общества для оплаты в счет возмещения вреда автодорогам федерального значения в указанный период имелись.

Доказательств неисправности бортового устройства серийный номер N № за ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке обязан был довести до оператора факт неисправности бортового устройства для получения маршрутной карты - судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова