РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчика ЗАО «Назаровское» - ФИО3 по доверенности, 

представителя третьего лица Межмуниципальный Назаровский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю. 

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нескольких земельных участков: 

- земельного участка в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- земельного участка в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- земельного участка в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Согласно п.2.3 выше указанного Договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за право пользования земельными участками в размере 9 000 руб., которая складывается из стоимости 3-х тонн фуражного зерна в 2010г. Выплата арендной платы производится пропорционально от размера доли принадлежащей каждому арендодателю. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна.

На момент подачи искового заявления ответчик продолжает пользоваться земельным участком, однако арендную плату не внес за 2019. Задолженность за аренду составляет: ФИО5 - 51508 рублей; ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 25754 рубля каждому. Истцы неоднократно с января 2020 г. обращались к директору ЗАО «Назаровское», как к органу юридического лица по вопросу невыплату арендной платы, однако не получили ее до настоящего времени. Просили взыскать задолженность по арендной плате земельного участка за 2019 год в пользу:

ФИО5 задолженность по арендной плате за 2019 г. в размере 51508 руб., расходы по оплате госпошлины 1745 руб.

ФИО6 задолженность по арендной плате за 2019 г. в размере 25754 руб., расходы по оплате госпошлины 973 руб.

ФИО7 задолженность по арендной плате за 2019 г. в размере 25754 руб., расходы по оплате госпошлины 973 руб.

ФИО1 задолженность по арендной плате за 2019 г. в размере 25754 руб., расходы по оплате госпошлины 973 руб.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО Назаровское в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку считает, что договор аренды с 1 января 2019 года с истцами расторгнут. Не оспаривала размер долей истцов, в праве на земельные участки, а так же фактическое использование земли указанной в договоре аренды, указывая на убыточность использование. 

Представитель третьего лица Межмуниципального Назаровского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании пояснила, что запись о погашении обременения на указанных земельных участках в виде аренды зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником 2\64 доли, ФИО6, ФИО7, ФИО1 являются собственниками по 1\32 доли каждый в праве общей долевой собственности за земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; в участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; в участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес ( местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), что подтверждено сведениями ЕГРН. 

ФИО5 приобрела право на 2\64 долю указанных земельных участков после смерти наследодателя Ч, что следует из решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 приобрела право на 1\32 долю указанных земельных участков по решению Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 приобрел право на 1\32 долю указанных земельных участков путем вступления в права наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 приобрела право на 1\32 долю указанных земельных участков на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., по соглашению участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

28.10.2010 между арендодателями и ЗАО Назаровское заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно которому ответчику арендодателями, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в том числе ФИО5, являющейся универсальными преемником лица, заключившего договор аренды Ч, с учетом причитающейся им доли, предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по указанным выше адресам, в границах, указанных по соответствующим ориентирам. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ЗАО «Назаровское» как арендатор с 2010 года использует земельные участки по назначению, а именно для выращивания сельскохозяйственных культур. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за фактическое право пользования участком в размере, порядке и сроках, определяемых решениями Наблюдательного совета или Общего собрания акционеров ЗАО «Назаровское». Из пункта 2.3 следует, что на дату заключения договора Арендатор обязуется выплачивать арендную платы за право пользования земельными участками в размере 9 000 (девять тысяч), которая складывается из стоимости 3 (трех) тонн фуражного зерна (приложение 2). Выплата арендной платы производится пропорционально размера принадлежащего конкретному арендодателю земельного участка. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна, сложившегося у арендодателя. По согласованию между сторонами возможна иная форма оплаты арендной платы. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что за 2019 год арендная плата арендодателям выплачена не была, из чего следует, что обязательства по уплате предусмотренной условиями договора арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор между сторонами считается расторгнутым в связи с принятием решения 09.10.2018 Наблюдательным Советом ЗАО «Назаровское» и направлением истцам уведомления о расторжении договора. 

Так, из буквального текста пункта 6.8 договора следует, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. Пунктом п. 1.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Назаровском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю. Договор заключен сроком до 01.12.2012 и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. Действие договора может пролонгироваться неограниченное количество раз. 

Согласно сведений из ЕГРН, право аренды ЗАО «Назаровское» по договору от 28.10.2010 зарегистрировано 15.12.2010.

В уведомлениях от 31.10.2018 и 03.11.2018, фактически направленных ответчиком истцу ФИО1 14.11.2018, ФИО5 05.12.2018, ФИО6, ФИО7 07.12.2018, в качестве основания для расторжения договора указан пункт 6.8 договора, согласно которого расторжение договора возможно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. Расторжение договора по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. В случае получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в течении 1 месяца с момента получения другой стороной предложения о расторжении договора, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд. Какого-либо соглашения между сторонами об изменении условий договора от ответчика в суд не поступило, о таких основаниях заявлено не было. 

Из пункта 1.3. договора, он заключен до 01.12.2012, и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, о том, что ответчики заявили о расторжении договора истцам стало известно после истечения срока установленного для данного заявления, следовательно, договор с 01.12.2018 года был пролонгирован на новый срок. Кроме того, выписка из ЕГРН полученная на 12.08.2020, имеется указание на обременение в виде аренды, из реестра такое обременение исключено только 20.01.2021, в силу чего суд полагает, что договор аренды в 2019 году был действующим. 

Отсутствие расторжения договора подтверждается и использованием участков ответчиком для посадки зерновых культур в период полевых сельскохозяйственных работ, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается в том числе расчетом суммы затрат на производство зерна за 2019 год, принятием решения о невыплате арендной платы, отсутствием акта передачи земельных участков от арендатора арендодателю. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невыплате арендной платы в связи с не урожайностью, что принято наблюдательным Советом в 2019 году.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

Как следует из норм права (положений п. 7 ст. 1, ст. 42, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ), любое использование земли осуществляется за плату. Исходя из того, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке иное лицо не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, при отсутствии права собственности на земельный участок арендная плата остается единственным способом оплаты использования земли. 

Таким образом, несмотря на указание в договоре оплаты за аренду по решению Наблюдательного Совета, данный совет неправомочен принимать решения о полной невыплате арендной платы, и, кроме того, договор не содержит условия о том, что арендатор (наблюдательный совет) наделен полномочиями принятия решения о невыплате арендной платы, в договоре указано на право Совета определять размер, порядок и срок выплаты (п. 2.1 договора). Арендная плата не выплачивается только в случае, предусмотренном п. 6.7 договора, то есть при заявлении притязаний третьих лиц на участок.

Расчет арендной платы произведен истцами исходя из средней стоимости фуражного зерна в Красноярском крае. Суд полагает, что данный расчет произведен неверно, поскольку договор ссылку на среднюю стоимость зерна не содержит, указанная стоимость сторонами не согласовывалась, ответчик не согласен с заявленной стоимостью. 

Поскольку в силу п. 6.8. договора все изменения и дополнения возможны только по соглашению сторон, и будут иметь силу, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, а соглашения о размере арендной платы не имеется, арендодателем не представлена справка о сложившейся стоимости фуражного зерна, стороны дополнений к договору не заключали, суд считает возможным произвести расчет на основании согласованных условий договора о размере арендной платы (п. 2.3 договора), из стоимости трех тонн в размере 9 000 рублей. Иных согласованных условий об оплате материалы дела не содержат. 

Довод представителя истца о том, что в 2016, 2017, 2018 годах арендная плата платилась в большем размере, чем предусмотрено договором, не может влиять на выводы суда о размере арендной платы, по изложенным выше основаниям.

Исходя из наличия у ФИО5 2\64 доли в ее пользу следует взыскать 18000 руб. (9000х2), в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО1 имеющих 1\32 доли в размере 9 000 рублей каждому. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Если требования удовлетворены частично, возмещению подлежат издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из удовлетворенной цены иска 45000 руб. с ответчика в пользу сторон подлежат взысканию расходы понесенные на оплату госпошлины с учетом требований пропорциональности в пользу ФИО5 в размере 620 руб., в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 310 руб. каждому из истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО5 арендную плату по договору аренды земельного участка за 2019 год в сумме 18000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 620 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО6, арендную плату по договору аренды земельного участка за 2019 год в размере 9000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 310 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО7, арендную плату по договору аренды земельного участка за 2019 год в размере 9000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 310 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО1, арендную плату по договору аренды земельного участка за 2019 год в размере 9000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 310 рублей.

В остальной части иска отказать.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>