Дело № 2-1323/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с у четом уточнений, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 мотивировала свои требования тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО4, которая является нанимателем квартиры, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3 Согласна представленного расчета полученного ООО «МосОблЕИРЦ» начисленной суммы задолженности за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г.составила 270 904,54 рублей, которая делится на 4 зарегистрированных лиц, получается за этот период на одного зарегистрированного сумма платежей составил 67 726,13 рублей. Истцом ФИО1 оплачено за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г. сумма 109 092,13 рублей. Следовательно, с ответчицы ФИО2 просит взыскать разницу переплаты в размере 41 366 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 1 896 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, третьи лица: ФИО4 и представитель ООО «МосОблЕИРЦ» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлением (л.д.39) и извещением (л.д.37).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела II части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 – исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплаты в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, так как в данной квартире зарегистрированы 4 человек: мать ФИО4, которая является нанимателем их квартиры, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ее сын Артем. Согласно представленного ею расчета, полученного ООО «МосОблЕИРЦ», начисленной суммы задолженности за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г.составила 270 904,54 рублей, которая делится на 4 зарегистрированных, получается за этот период на одного зарегистрированного сумма платежей 67 726,13 рублей. Ею оплачено за этот период 109 092,13 рублей. Следовательно, с ответчицы просит взыскать разницу переплаты в размере 41 366 рублей. С матери она не взыскивает сумму, так как она мать и они должны нести расходы по оплате в том числе и за мать, так как ФИО4, ее биологическая мать, а ответчик ФИО2 ее племянница. Мать истца родная сестра матери ответчика. Она возлагает оплату на ответчика, так как она проживает одна со своей семьей в этой трехкомнатной квартире и она обязана нести расходы по ее содержанию. И просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1896 рублей 

В судебном заседании 23.05.2018 года ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 2014 года по 2017 год, в браке не состоит, отцовство в отношении ребенка установлено, но совместно с отцом ребенка не проживает. В настоящее время она находится во втором декретном отпуске. Фактически в квартире по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим сыном. ФИО4 в квартире не проживает, она ее тетя. Почему она не платит за жилищно- коммунальные услуги не смогла пояснить. В настоящее время она оплатила долги по свету в сумме 5 000 рублей. О том, что раздельный порядок оплаты с февраля 2018 года в данной квартире по решению суда ей известно. Она обязана оплачивать ? долю за себя и за сына. Она не согласна с расчетом размера взыскиваемой с нее суммы.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, нанимателем которой является ФИО4, что подтверждается показаниями истца ФИО1

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3, что подтверждается копией справки из ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.6, л.д.33).20.02.2018 года Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-186/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, согласно которого был определен порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО1 оплачивает ? доли (за себя) от общей суммы, начисленной за наем и коммунальные услуги;

ФИО4 оплачивает ? доли (за себя) от общей суммы, начисленной за наем и коммунальные услуги;

ФИО5 (ныне ФИО2) оплачивает ? доли (за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3) от общей суммы, начисленной за наем и коммунальные услуги. (л.д.7-8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане из организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а следовательно и обязаны вносить квартплату за них.

Согласно копиям квитанций по оплате задолженности по лицевому счету №, истцом ФИО1 произведены платежи за период с декабря 2014 г. по декабрь 2017 г.:

- 11.12.2017 года на сумму 2 581, 20 рублей;

- 11.12.2017 года на сумму 106 510,93 рублей;

- 13.04.2018 г. на сумму 4 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.9 л.д.10, л.д.11)

Согласна представленного расчета, полученного ООО «МосОблЕИРЦ», начисленной суммы задолженности за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г.составила 270 904,54 рублей, которая делится на 4 зарегистрированных лиц, получается за этот период на одного зарегистрированного сумма платежей 67 726,13 рублей. Истцом ФИО1 оплачено за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г. сумму 109 092,13 рублей (л.д.6, л.д.33).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из законна, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере произведенной выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 1 896 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 2).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 сумму возмещения в порядке регресса по оплате задолженности жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2017 г. в размере 41 366 (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 896 ( одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья З.В. Шиканова