Дело №...

54RS0№...-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль марки Ниссан Х-Трейл госномер №... получил механические повреждения.

Размер ущерба определен истцом в сумме 163621,15 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 378,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требование удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен лично, что подтверждается подписью в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что автомобиль марки Ниссан Х-Трейл госномер №... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, находившегося под управлением истца, и автомобиля марки БМВ 20 гос№... под управлением ответчика.

Материалами административной проверки установлено, что водитель автомобиля БМВ 20 ФИО3 перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в связи с чем, произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

По заключению эксперта ООО «Центр Автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 136621,15 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления. 

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством. 

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершенном ДТП, обстоятельства ДТП, не оспаривал. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда истцу судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения ООО «Центр Автоэкспертизы», признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 136621,15 руб. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 5000 руб. подтверждены финансовыми документами, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. представитель истца в судебном заседании не поддержал ввиду отсутствия финансовых документов, подтверждающих данные расходы. При этом истец не лишен возможности разрешить данный вопрос в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, а также почтовые расходы в сумме 378,40 руб., которые суд признает относимыми к предмету спора.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11448,40 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 163 621 рубль 15 копеек, судебные расходы в сумме 11 448 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.