Дело ...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Степное ... 2018 года 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степновского районного суда 

Ставропольского края Гунарис Р.Г.,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.,

старшего поощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.

обвиняемого В. Ю.С., 

защитников – адвоката Ш.Г.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатского кабинета Ш.Г.П., и адвоката Н.Т.В. представившей удостоверение ... и ордер ...Н ... от ... Адвокатской конторы ... г. Ставрополя,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С., Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Ю.С. ... года рождения, уроженца села В.Ю. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: село В.Ю. ... края, судимого:

... приговором Степновского районного суда по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71,72 УК РФ к ... годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ... к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Начало срока ...;

... постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Степновского районного суда от ... из ФКУ ... УФСИН России по СК на основании п. 5 Постановления Госдумы ФС РФ от ..., без снятия судимости;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.С. совершил шесть хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., В. Ю.С., примерно в ..., находясь около жилого дома, расположенного по адресу: ..., с. В.Ю., ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где в одной из комнат со стула взял, то есть ... похитил, принадлежащее Т.Н.В. имущество, а именно: дамскую сумку, не представляющую для нее никакой материальной ценности, с находящимися в ней на тот момент денежными средствами в сумме 32000 рублей, и не представляющими никакой материальной ценности для Т.Н.В. солнцезащитными очками, кошельком, и ... футлярами для очков, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

... В. Ю.С., примерно в ... минут, правомерно находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., узнав о том, что в кармане куртки висевшей на тот момент на вешалке в одной из комнат названного домовладения, имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся на тот момент в доме граждане, за его действиями, которые носят ... характер не наблюдают, из кармана вышеуказанной куртки, взял, то есть ... похитил, принадлежащие Б.В.В. денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.В.В. материальный ущерб на сумму 4100 рублей, не являющийся для нее значительным.

Он же, В. Ю.С. ..., примерно в ... минут, правомерно находясь в ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в одной из комнат названной квартиры взял, то есть ... похитил, принадлежащий Ш.А.В. мобильный телефон марки «... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, не являющийся для него значительным.

Он же, В. Ю.С. ..., примерно в ... минут, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: ... «а», имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь, незаконное проник в вышеуказанное домовладение, где со стола в кухонной комнате взял то есть ... похитил, принадлежащее М.В.Р. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью ... рублей, а так же в одной из комнат с тумбочки не представляющую никакой материальной ценности для потерпевшего шкатулку с находящимися в ней на тот момент денежными средствами в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.В.Р. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, не являющийся для него значительным.

Он же, В. Ю.С. ..., около ... минут, находясь около помещения гаража, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь, незаконное проник в вышеуказанное гаражное помещение, где обнаружил и взял, то есть ... похитил, принадлежащий М.В.Р. ноутбук марки ...», стоимостью ... рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.В.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, В. Ю.С. ..., примерно в ... минут, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: ..., с. В.Ю., ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где, будучи обнаруженным за совершением противоправного деяния находящейся на тот момент в названном домовладении Т., осознающей противоправный характер его действий, и не способной оказать ему должного физического сопротивления, и воспрепятствовать в достижении его преступной цели, прикрывая лицо шарфом, заявил требование о немедленной передаче денежных средств находящихся в домовладении. Т. оценив происходящее, ответила отказом на заявленное В. Ю.С. требование о немедленной передаче в его адрес денежных средств, пояснив, что таковых в доме нет, на что В. Ю.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами Т., действуя дерзко, открыто в присутствии последней взял, принадлежащий последней кошелек, в котором обнаружил и открыто похитил, принадлежащие Т. денежные средства в сумме ... рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами Т., взял, принадлежащую последней дамскую сумку, в которой обнаружил и открыто похитил, принадлежащие Т. денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, не являющийся для нее значительным.

Кроме того, как указано в обвинительном заключении, органами предварительного следствия В. Ю.С. обвиняется и в том, что ..., примерно в 23 часа 00 минут В. Ю.С., находясь около жилого дома, расположенного по адресу: ..., с. В.Ю., ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где в одной из комнат с тумбочки взял, то есть ... похитил, принадлежащий Т.Н.В. кошелек, не представляющий для нее никакой материальной ценности, с находящимися в нем на тот момент, принадлежащими последней денежными средствами в сумме ... рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего Т.Н.В. прошел в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, находясь в комнате которой с тканевого вязанного кармана металлических ходунков взял, то есть ... похитил принадлежащий Т.Н.В. кошелек, не представляющий для нее никакой материальной ценности, с находящимися в нем на тот момент, принадлежащими последней денежными средствами в сумме ... рублей, и женскую косметичку, так же не представляющую никакой материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в ней на тот момент цепочкой, выполненной из золота ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... копеек, из расчета стоимости по ... копеек за один грамм, и крестик в виде распятия, выполненный из серебра ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, из расчета стоимости ... рублей за один грамм, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Органами предварительного следствия данные действия В. Ю.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения от ... года

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, от явки с повинной отказался, и в судебном заседании показал, что ... он в с. В.Ю. не был. Х.А. которые указали, что видели его в этот день, его оговаривают.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ... он приехал в с. В.Ю. со своей девушкой Х.А.С. из ... на маршрутке. ... заплатила Х. А., так как деньги у него закончились. Приехали они в с. В.Ю. примерно в 18 часов и пошли к его бабушке М.Е.А., которая проживает по адресу: 

<

...> .... Примерно в ... минут он сказал Х. А. что пойдет по своим делам. Он вышел из домовладения его бабушки, одет был в спортивный костюм и кроссовки спортивные фирмы ... И направился к домовладению Т., которое расположено по адресу: с. В.Ю., ... Ставропольского каря, что бы залезть в дом и похитить деньги. ... примерно в ... минут он подошел к домовладению Т. и увидел, что окно в жилом доме приоткрыто. Он решил залезть в жилой дом через окно. Он зашел во двор через калитку, которая была открыта и перед тем как залезть в дом, он надел перчатки, выполненные из материи. Подойдя к окну, он подставил лавочку и через окно залез в дом и начал искать деньги. В это время он услышал шорох и понял, что в доме есть люди. Он испугался, что его могут увидеть на месте преступления, схватил сумку, которая была на стуле и выпрыгнул в окно откуда залез. При этом он никого не видел и никто его не застал на месте преступления и никаких криков в след он не слышал. После он пошел на край села на ... и по дороге он смотрел содержимое сумки. В сумке были документы: паспорт, медицинские документы и карточки. Так же в сумке был кошелек внутри, которого были деньги в сумме ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей и десять купюр достоинством ... рублей. В сумке так же были деньги в сумме 30000 рублей пять купюр достоинством ... рублей и пять купюр достоинством ... рублей. Сумку с документами он выкинул на краю села, куда именно уже не помнит. А кошелек он выкинул возле дома К. по ..., номер дома он не помнит, что бы подумали на нее. В сумке были еще какие-то вещи, не представляющие материальную ценность, которые он так же выкинул с сумкой. Какие именно вещи, он уже не помнит. После он пошел к дому своей бабушки, где вызвали такси. Когда приехало такси он с Х.А.С. уехал в .... Похищенные деньги он тратил в магазинах в городе Ессентуки на продукты, вещи и на проживание, какие именно магазины он уже не помнит. В совершенном им преступлении, вину свои признает полном объеме, обещает впредь не совершать преступления. Ущерб причинённый им обязуется возместить в полном объеме при появлении такой возможности. Показания дает добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции в присутствии своего адвоката. (том 7 л.д. 168-173)

После оглашения данных показаний В. Ю.С. их не подтвердил, пояснил, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Данное преступление о том, что он якобы ... в маске проник в домовладение и похитил денежные средства он не совершал. С ... -... он находился в ..., данный факт может подтвердить хозяйка квартиры, которую он арендовал. ... он находился на верхнем рынке в ..., там он приобрел коллекционные 4 медали и ордена старинные, которые у него изъяли. Он весь день провел с ФИО1, у которого приобрел данные медали и его девушкой Аней. В.И. проживает ..., название улицы он не знает. В тот день он был в кафе ...", которое расположено в «... где велась также видеофиксация. Адвокату сразу об этом не говорил, так как договорился с сотрудниками полиции о минимальном сроке наказания и рассмотрении дела в особом порядке и о том, что не будет гражданского иска. Явку с повинной он написал ... ночью, после того как его задержали и избили сотрудники полиции при доставлении в ОМВД России по .... Все показания давал со слов сотрудников полиции. Он договорился сотрудниками полиции в отделе в ... с ... их фамилии он не знает, но опознать сможет, данные сотрудники работают в Степновском отделе МВД России, о том, что они должны были убрать подкинутое наркотическое средство, взамен на то, что он напишет явку с повинной по 4 эпизодам ст. 158 УК РФ и ст. 161 УК РФ, но от двух эпизодов он сразу отказался. Наркотическое средство подкинутое сотрудниками полиции было похоже на анашу. Он отказывался от написания явки с повинной по ст. 161 УК РФ за что сотрудник Б.А.А. его избивал, это было ... минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, побои снимали в ..., потом они привезли его в ..., где были зафиксированы другие побои, в ИВС сотрудники полиции отвели его в ... минут, а до этого момента он находился в кабинете у оперуполномоченных. В кабинете было 4 сотрудников, но затем все вышли и в кабинете остался он и Б. А., он был пристегнут наручниками к стулу и Б. наносил ему удары дубинкой, это с ... минут до ... утра. Данное уголовное дело находится в производстве Степновского районного суда с ..., но изначально так решил, что даст показания на последнем слове. В ... ... у него были сняты побои в ... часов ночи, данные побои были получены им с ... на ..., когда его задержали сотрудники полиции, но в документах они указали, что задержали его ... минут, но на самом деле его задержали примерно в 20 часов 30 минут .... Его избивали с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 мину ..., а затем его привези в отдел и избивали с ... минут до ... часов утра .... При ознакомлении его с материалами уголовного дела, у него отсутствовал защитник, адвокат Сафонова Н.И. пришла, сказала, что все нормально и ушла, он расписался, но он ничего не читал. Он специально довел дело до суда, чтобы он смог рассказать, как работает следствие. Данное ознакомление проводилось в изоляторе временно содержания, где имелось видеонаблюдения. Ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, что такое особый порядок не знает, защитник ему ранее не разъяснял значение применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Находясь в ИВС ОМВД России по ... было проведено ознакомление с материалами уголовного дела, адвокат Сафонова Н.И. зашла сразу и сказала ему давай договоримся, распишешься там и там, он конечно наорал на адвоката, сказал ей выйти, сказал, ей что не хочет, чтоб она присутствовали и начал ругаться с ней, потому что она на пару со следователем, начали говорить, подписывай это и это, особый порядок. Следователь сказал ему, получишь четыре года и все. На ознакомление было предоставлено всего три тома уголовного дела. Он тогда сказал, что не будет нигде расписываться, что ему все понятно с ними. Затем он начал знакомиться с материалами уголовного дела, начал говорить адвокату, Х.А. здесь вот это и это написано, она сказала, что она ничего не знает, сказал ему брать особый порядок, да и все. Так же, говорил адвокату о видеосъемке, в которой нет ни начала, ни конца, где ему не разъяснены права, не предоставлен адвокат, на что она ответила, что такого нет. Он сказал, что они здесь все сфабриковали, и он не будет знакомиться с материалами дела, ему и так все понятно. Адвокат расписалась, и сказала, позвать охрану. Он попросил поменять адвоката и адвокат сразу ушла. Протокол ознакомления с материалами дела он в тот день не подписал, а подписал его через недели 2-3, когда пришел защитник адвокат Ш.Г.П. и зам. начальника следствия. Он с ними начали договариваться, они сказали, что по любому его вина будет доказана, они найдут Х.А., начали на него давить, он сказал, что подпишет. Они сказали, что договорятся, 3-3,5 года получишь, а если нет, то лет 5 минимум. Он подписал. Они все обговорили, и он согласился на особый порядок, чтоб получить 2/3 срока. Считает, что были нарушены его права при ознакомлении, он был ограничен во времени, так как считает, что невозможно ознакомится с ... минут времени, что отражено в протоколе ознакомления. О том, что отказ от защитника адвоката Сафонова Н.И. должен был им предоставлен в письменном виде, он не знал. Изъятые две пары обуви в домовладении М.Е.А. принадлежат ему, носил он их в ... году зимой, но осенью он ее не носил, но возможно он мог и перепутать время ее ношения, поскольку прошло слишком много времени и он точно не помнит, когда и какую обувь он носил, может он ее и не одевал. Адвокат Сафонова не оказала ему квалифицированной помощи, так как слишком быстро ознакомилась с материалами дела, а адвокат Шамхалов обманул его, так как суд не стал рассматривать дело в особом порядке и выяснилось что заявлены гражданские иски. Гражданский иск не признает. Обувь, которую изъяли ... у его бабушки М. он действительно носил всю, но обыск проходил с нарушениями, а один из понятых вообще указал о том, что изъяли обувь которой не было. Х.А. экспертиза показала, что след обуви совпадает, пояснить не может, предполагает, что такой обуви много, считает, что экспертиза пота не указывает на него.

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Т.Н.В., Х.А.: С.О.А., Х. А.С., а так же заключением экспертизы ... от ..., заключением эксперта ... от ..., согласно которого след подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП ... по факту ... хищения чужого имущества, принадлежащее Т.Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ......, ..., оставлен спортивной обувью ... на правую ногу, изъятой в ходе обыска ... по адресу: с. В.Ю., перю. Московский ..., ..., заключения эксперта ... от ..., согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ...: «на кошельке и чехле, представленной для исследования, обнаружен пот и выявлены антигены В и Н. Пот мог произойти от лица с группой крови В (III) с сопутствующим антигеном Н, или образован в результате смешений пота лиц с О(I) и В(III) группой крови.» Не исключается происхождение пота на кошельке и чехле от В.Ю.С., который имеет группу крови В?(III) - подтверждающими обстоятельства произошедшего, время и место хищения, размер похищенного, и опровергающими версию В. Ю.С., заявленную в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и самооговоре, об оказании на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются показаниями Х.А.: Сафонова Н.И., Б.А.А. и Л..О.Н., а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении сотрудников полиции

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Н.В., согласно которым она проживает по адресу: ... одна. Является инвалидом второй группы. На учете у врача психиатра не состоит. ..., она совместно со своим сыном Б.К.А. и внуком, на его автомобиле приехала в с. В.Ю. .... Чтобы навестить свою мать Т., которая проживает по адресу: с. В.Ю., .... С собой она привезла дамскую сумку серого цвета выполненного из материи, размерами примерно 20х30 см. на лицевой части сумки имелся вышитый контур кошки светло серого цвета. В сумке она хранила документы, а именно: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, инвалидное удостоверение, ИПР (индивидуальный план реабилитации) в двух экземплярах, проездной, медицинский страховой полис, сберегательная книжка. Так же в сумке она хранила денежные средства в сумме ... рублей. ... ... минут к ним в гости пришла соседка О.А. и они сели пить чай на кухне. Сумку она оставила в соседней комнате, дверь между комнатами были закрыты. Примерно в ... минут она пошла в соседнюю комнату, что бы взять денег с сумки в сумме ... рублей и отдать соседке, так как она пополнила счет номера телефона ее матери. Когда она открыла дверь, то увидела, как неизвестное ей лицо стало убегать в соседнюю комнату и выпрыгнула через окно. Силуэт, который она видела был мужской, небольшого роста, худощавого телосложения. Разглядеть она его не смогла, так как было темно. Когда она включила свет то обнаружила, что ее дамская сумка похищена. В дамской сумке у нее находился пластиковый конверт, в котором были документы на ее имя. А именно: паспорт в обложке бордового цвета, куда так же было вложено пенсионное удостоверение, копия справка об инвалидности, фотографии бабушки, сына и внука, так же в конверте находился СНИЛС, заламинированная справка об инвалидности второй группы, индивидуальная программа реабилитации инвалидов в двух экземплярах, страховой медицинский полис, сберегательная книжка Сбербанка России, проездная карта на общественный транспорт. Так же там имелись денежные средства в сумме .... Также в сумке находился лакированный кошелек черного цвета с нарисованными розами красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей и десять купюр по ... рублей. Так же в сумке находилась связка пяти ключей от квартиры, и двух домофонов на котором имелся металлический брелок ...», два футляра для очков коричневого цвета, который был пустой и зеленого в черную клетку в котором находились солнечные очки в оправе не однотонного коричневого цвета, а стекла черного и чехол для телефона темно-коричневого цвета. Похищенную сумку и кошелек она никак не оценивает, так как она их покупала очень дешево и они были изношены. Два футляра и солнечные очки, она так же не оценивает, так как он ей достались в подарок. В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму ..., что является для нее значительным, так как доход ее составляет ... в месяц. В случаи установления лицо похитившего ее имущество в судебном заседании участвовать не желает, знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Просит лицо, похитившее принадлежащего ей имущество наказать на усмотрение суда. Присутствовать при избрании меры пресечения лицу, похитившему, принадлежащего ей имущество не желает. С правом подачи гражданского иска ознакомлена, иск подавать желает. В случае заявления обвиняемым ходатайства о судебном рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она согласна и не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке. (том 1 л.д. 137-141)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых и показания самого В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, заключение экспертизы ... от ..., заключение эксперта ... от ..., заключения эксперта ... от ..., заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ..., подтверждающими обстоятельства произошедшего, время и место хищения, размер похищенного, и опровергающими версию В. Ю.С. о непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. С.О.А., которая показала, что она проживает по адресу: с. В.Ю. .... Вечером ... Т., примерно в ... (том 1 л.д. 99-100).

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими время и место хищения, размер похищенного.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а впоследствии с в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Х. А.С., которая показала, что она зарегистрирована по адресу: ..., а проживает по адресу: ... со своим молодым человеком В.Ю.С.. В настоящее время обучается на первом курсе техникума ... на менеджера гостиничного сервиса в городе ... 

... 

После оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, показания в части отъезда с ..., наличия у него денег в день, инкриминируемого ему преступления она не подтвердила, а в части того, что происходило в ноябре 2016 года подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд критически относится к утверждению о том, что ... года В.Ю.С.. не находился в с. ..., поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ... Степновского района, подтверждают факт проведения обыска в домовладении М. и обнаружение и изъятие обуви принадлежавшей именно подсудимому. К утверждениям об угрозах со стороны сотрудников правоохранительных органов в адрес свидетеля суд относится критически и их отвергает.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. М.., которая показала, что она проживает по адресу: ... ( том 1 л.д.77-78 )

Допрошенная в судебном заседании Х.А. М.Е.А., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ показала, что ... Х. А.С. совместно с В. Ю.С. приезжали к ней в гости, но больше в ... года они к ней не приезжали. ... году она совместно с В. Ю.С. ездила в ... к своему сыну М.А.В. на день рождения, обратно она уехала одна примерно 7-8 сентября, ее внук В. Ю.С. остался у своей матери, до какого времени он у нее оставался, ей не известно. Точную дату она не помнит, но до задержания её внук совместно с Х. Тоней приезжали к ней вечером, на ее вопрос Х.А. они приехали так поздно, Юра ей сказал, что они гостили у Т-ных родителей ..., в тот день они остались у нее ночевать. На следующий день рано утром к ней пришли сотрудники полиции, спросили у нее, где Ю. Одним из сотрудников был ...

Оценивая показания данного Х.А., суд находит, что они, в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания Х.А. А.Е.Г. и А.А.А. подтверждают факт нахождения В. Ю.С. в с. В.Ю. .... Суд критически относится к показаниям Х.А. в части того, что понятые не присутствовали при обыске и обнаружении двух пар обуви, принадлежащих В. Ю.С., поскольку в этой части показания опровергаются протоколом следственного действия и иными доказательствами. Критически суд относится и к показаниям в части того, что Х.А. не обращалась за помощью к М.Г.Н., сама вынесла мусорное ведро и сожгла его содержимое, поскольку данные показания опровергаются показаниями М.Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Суд расценивает данные показания как стремление увести от ответственности близкого родственника. Показания Х.А. о том, что ей права не разъяснялись и она не участвовала при рассмотрении судом вопроса о законности проведенного обыска, суд находит заслуживающими внимания, однако, с учетом того, что М.Г.Н. в течении длительного времени, в том числе и времени рассмотрения данного дела в суде, не обжаловала соответствующие действия, а судом проверка законности данного следственного действия проведена в том числе и в ходе судебного следствия по данному делу и нарушений не установлено, полагает недостаточными для признания постановления о производстве обыска и протокола соответствующего следственного действия незаконным.

Допрошенный в судебном заседании Х.А. А.А.А. показал, что В.Ю. Ю.С. он знаком, является его соседом, оснований оговаривать или выгораживать не имеет. По ходатайству защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.А. А.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...> .... По соседству с ним проживает В.Ю.С. у своей бабушки ... по фамилии М.. ... около ... минут он находился у себя дома, когда он выходил во двор курить, то видел во дворе В.Ю.С., который ходил по двору. Во дворе он находился один, в чем он был одет, он не обратил внимание, так как было темно. Он покурил и зашел в свой дом. После этого его не видел. Подъезжала ли к двору В. Ю. какая-либо машина он не видел, так как смотрел телевизор. (том 1 л.д. 81-82).

После оглашения данных показаний Х.А. их полностью подтвердил, пояснил, что на данный момент события происходящего он помнит плохо, но на момент его допроса он все помнил хорошо, так как допросили его на следующий день после происшествия. Сотрудники полиции не оказывали на него давления при его допросе, он давал добровольно правдивые показания. Если в показаниях данные им в ходе предварительного расследования он утверждал, что видел во дворе именно В. Ю.С., значит так и было. После его допроса он подписал протокол, но свои показания он не читал.

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их правдивыми, согласующимися с иными доказательствами и опровергающими утверждение В. Ю.С. О его отсутствии ... в с. В.Ю..

Допрошенный в судебном заседании Х.А. А.Е.Г. показала, с В.Ю. Ю.С. знакома, является с ним односельчанами. Оснований оговаривать или выгораживать не имеет. В.Ю. звонил ее супругу на этой неделе, и просил его о том, чтобы он передал ей чтобы она в судебном заседании сказала, что видела его в селе В.Ю. 5 числа, но какого месяца он не уточнил. Она сразу не поняла, какой она Х.А., но потом она получила извещение и поняла по какому делу она проходит Х.А.. Это было летом или весной, было тепло, точную дату она не помнит, находясь на улице перед своим двором она приглядывала за своими внуками, к ней подошел сотрудник полиции, фамилию она его не помнит, он у нее спросил, знает ли она В.Ю.С., она ответила, что знает, затем он у нее спросил, когда она его видела последний раз, на что она ответила, что видела его вчера после обеда, он у нее спросил куда он шел, она ответила, что В. Ю.С. шел с девушкой, сотрудник спросил, что у них было в руках, она ответила, что у них ничего не было и видела, как они шли обратно, но в руках у них она также ничего не видела. Давала ли она сотруднику свой паспорт для установления личности, она не помнит, возможно, она ему на память назвала свои паспортные данные. На данный момент, она не помнит дату и время когда ее опрашивал сотрудник полиции, но В. Ю.С. она видела.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания А.Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ... примерно в ... ( том 1 л.д. 85-86 )

После оглашения данных показаний Х.А. их полностью подтвердила и пояснила, что подписи в протоколе принадлежат ей, но она не писала, что с ее слов написано верно ею прочитано.

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их правдивыми, согласующимися с иными доказательствами и опровергающими утверждение В. Ю.С. о его отсутствии ... в с. В.Ю..

Допрошенный в судебном заседании Х.А. М.Г.Н., показал, чтоподсудимый доводится ему родственником, неприязненных отношений не имеет, оснований оговаривать или выгораживать не имеет. М.Е.А. является его родной тетей. Точную дату он не помнит он приходил в гости вместе со своей дочерью к М.Е.А. с целью узнать о наличии работы на полях. М.Е.А. не просила его присмотреть за ее хозяйством, в гостях у нее он бывал очень редко, мусорное ведро он у нее из дома не выносил.

По ходатайству защиты, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Х.А. М.Г.Н. который, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показал, 23... (том 1 л.д. 95-96).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что таких показаний он в ходе предварительного расследования он не давал. Его допрашивал один раз сотрудник полиции Л..О.Н., но сотрудник Б.А.А. его ни разу не допрашивал. Сотрудник Л..О.Н. предоставил ему на подпись два пустых бланка, которые он подписал, при этом он ему пояснил, что данные бланки ему нужны, в связи с тем, что он забыл написать, в чем он был одет при задержании. Данный бланк подписан им, но такие показания он не давал. Сотрудник Луганский допрашивал его в отделе. Он сожительствовал с М.Е.А. с ее детьми и ее матерью. Он был с М.Е.А. на работе на полях, пришли домой и теща говорит, что Ева нашла под лавочкой кошелек, данная лавочка была за двором. Е. стала ругаться зачем они взяли его в руки, ведь остались следы отпечатков рук на нем, и если вызвать полицию, то полиция подумает на него, поскольку он только освободился из мест лишения свободы. М.Е.А. взяла кошелек и побежала куда-то через дорогу и выкинула его, чтобы на него не пали подозрение. ... находясь в кабинете ОМВД России по ... сотрудник ФИО4 просил его, чтобы он дал показания, якобы В. Ю.С. просил его ему помочь сдать золото, В.Е. обещал ему, что он отпустят его домой, а из улик сотрудники полиции, что-нибудь подбросят и попросил его сказать, что у него в гостях был Ю. и он выронил, что-то из кармана, но он не согласился. ... он находился в местах лишения свободы, но ... он был освобожден из мест лишения свободы. Находясь ... в гостях у М.Е.А., он интересовался у нее всей семьей, поскольку ранее находился в местах лишения свободы. В данный момент он находится под следствием и содержится под стражей. Его с В. Ю.С. привезли одним этапом, но в СИЗО ... они содержатся в разных камерах. Ни В. Ю.С., ни кто-либо иной к нему не обращался с просьбой дать такие показания. С В. Ю.С. он не общался ранее по поводу его показаний. Когда его везли сотрудники ИВС из ... совместно с В., он рассказал В., что сотрудники полиции навязывают ему показания против В. Ю.С.. На данный момент он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ранее он был уже осужден за совершение преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, но судимость уже погашена.

Оценивая показания данного Х.А. суд, с учетом данных о личности Х.А., факта родственных отношений с В.Ю. и обсуждения им и В. Ю.С. в период нахождения под стражей обстоятельств инкриминируемого последнему деяния, относится критически к показаниям в части якобы имевших место попыток сотрудников полиции оказать давление на Х.А. и понудить его к даче ложных показаний, якобы проставления подписей в пустых бланках, поскольку они опровергаются показаниями Х.А. Л..О.Н. и Б.А.А., и принимает за основу показания данные М.Г.Н. в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, и в совокупности с иными доказательствами опровергающими утверждение В. Ю.С. о его отсутствии ... в с. В.Ю.. Суд расценивает вышеуказанные показания, как стремление опорочить сотрудников правоохранительных органов и добытые ими доказательства свидетельствующие не в пользу В. Ю.С., избежать объяснений с последним по поводу своего предыдущего сотрудничества с полицией и дачи показаний изобличающих В.Ю. и желание увести от ответственности родственника.

Показаниями Х.А. Л..О.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что им был ранее допрошен в качестве Х.А. и составлен протокол допроса Х.А. М.Г.Н. в помещении УУП ... с. В.Ю., что подтверждается записями в журнале, в котором отражаются посещения и прием граждан в данном кабинете. После окончания данного допроса Х.А. была осуществлена запись «с моих слов напечатано, верно, мною прочитано» и поставлена подпись. Экспертом не является, пояснить, Х.А. отличается почерк написания фразы «с моих слов написано, верно, мною прочитано в протоколе допроса осуществленном сотрудником полиции Б.А.А., при допросе Х.А. М.Г.Н. не может. Не возражает против проведения почерковедческой экспертизы. Х.А. М.Г.Н. он допрашивал по уголовному делу, где потерпевшей является Т.. Он принимал участие при проведении следственных действий с В. Ю.С. поскольку данный участок закреплен за ним. Он не оказывал психологическое или физическое воздействие на М.Г.Н. во время его допроса. Он не давал подписывать Х.А. М.Г.Н. чистые бланки, Х.А. данный Х.А. дал такие показания в судебном заседании, он пояснить не может. Х.А. Х.А. М.Г.Н. отказался от данных показаний и пояснил в судебном заседании, что таких показаний он не давал в помещении УУП ... с. В.Ю., он не знает.

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами опровергающими версию В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому деянию по данному эпизоду, версию Х.А. М.Г.Н. о якобы понуждении его к оговору В.Ю..

Показаниями Х.А. Б.А.А.., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что знаком с М.Г.Н., точную дату он не помнит в ... году им был допрошен данный гражданин в качестве Х.А., где точно он его допрашивал он не помнит, но помнит, что М.Г.Н. был допрошен по факту похищенных вещей В. Ю.С., которые якобы закинул К.. Протокол допроса данного Х.А., был составлен от руки, данный протокол был прочитан Х.А. М.Г.Н. и после его прочтения Х.А. в нем расписался. ... он был в отделе МВД России по ..., В. Ю.С. он не допрашивал и ИВС к нему не заходил, но видел В. Ю.С. в кабинете и видел, что у В. Ю.С. были ссадины на лице, ему со слов было известно, что В. Ю.С. был избит с в ... жителями села, когда был застигнут на месте совершения преступления. Допрашивал ли он его, он не знает, он делал свою работу, он поинтересовался у В. Ю.С. Х.А. тот находился в федеральном розыске и о совершенных им преступлениях, после чего В.Ю. стал рассказывать сам добровольно, в тот момент в кабинете находилось 6 человек. Было подано заявление, что он выбивал показания с В. Ю.С. по данному заявлению была проведена проверка, в возбуждении дела отказано. Он не эксперт и не видит различий написания фразы «с моих слов написано, верно, мною прочитано» в протоколе допроса осуществленном сотрудником полиции Л..О.Н., при допросе Х.А. М.Г.Н. почерк разный, поскольку Х.А. М.Г.Н. часто злоупотребляет спиртными напитками. Не возражает против проведения почерковедческой экспертизы. Подтверждает, тот факт, что именно Х.А. М.Г.Н. написал данную фразу и поставил свою подпись в составленном им протоколе допроса Х.А. М.Г.Н.. Х.А. Х.А. М.Г.Н. отказался в судебном заседании от показаний данные им в ходе предварительного расследования он пояснить не может, полагает, что того запугал В.Ю. Ю.С.. Он не наносил побои В.Ю. Ю.С. и не оказывал физическое или психологическое воздействие на него. Он не присутствовал в момент, когда В. Ю.С. давал явку с повинной и его снимали на видео. В Отдел МВД России по ... В. Ю.С. доставили и на нем уже были синяки и ссадины, насколько ему известно, В. Ю.С. изначально был доставлен ОМВД России по ... из ..., где В. Ю.С. тоже уже был побит жителями села, когда был застигнут на месте совершения преступления. Он не присутствовал в тот момент, когда В.Ю. писал явку с повинной. Когда В. Ю.С. находился кабинете оперуполномоченных, протокол не велся, поскольку это была просто беседа, изначально его там не было, он прибыл минут через 20 после доставления В. Ю.С. в отдел, пробыл там минут 15 и ушел.

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами опровергающими версию В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому деянию по данному эпизоду, и применении к нему недозволенных методов ведения следствия, версию Х.А. М.Г.Н. о якобы понуждении его к оговору В.Ю..

Свидетель А.С.К., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с В.Ю. знаком, неприязненных отношений не имеет, оснований оговаривать или выгораживать не имеет. Он помнит, что им было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления ..., возбуждал ли он уголовное дело, по факту совершения преступления от ... он не помнит. При проведении дополнительного осмотра места происшествия была применена фотофиксация, Х.А. отсутствует фототаблица, он пояснить не может, данную фототаблицу должен был предоставить эксперт ... в случае ее отсутствия, эксперт должен был предоставить справку. При проведении осмотра место происшествия, был обнаружен кошелек и чехол черного цвета, данные предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения. В протоколе осмотра место происшествия ... от ..., также отсутствует фототаблица, но имеется справка от эксперта. Им не было установлено местонахождение похищенных предметов у потерпевших Ш. и М., так как данные дела ему поступили мз ..., и он не принимал меры по установлении местонахождения данных предметов. Им было дано поручение об установлении их местонахождения, но результаты были отрицательные. Согласно показаниям Х.А. М. которая пояснила, что она проживает с детьми с Е.иЯ. с матерью К.А.А., и вместе с ней проживал М.Н.Г., и она же дает пояснения, что ее дети нашли кошелек с цветочками и маленькую черную сумочку, зная, что была совершена кража, она выкинула найденное к С. в домовладение, но он не допросил несовершеннолетних, так как дети были малолетними, не отобрал образцы крови для проведения экспертизы, поскольку он не посчитал это нужным. При задержании В.Ю. было изъято 4 медали, один ордер, связка ключей, один ключ отдельно, спичечная коробка, презервативы, данные предметы хранятся в камере хранения ОМВД России по .... По делу был допрошен С.В.Ю., однако его показания не были указаны в обвинительном заключении, поскольку в обвинительном заключении указаны те показания Х.А., которые подтверждают вину. С момента задержания, В.Ю. постоянно менял свое мнение, признавал вину в совершении преступлений, затем отказывался. Что пояснял В.Ю. про свой день рождения, он не помнит. Допрашивал ли он родственников В.Ю., он не помнит. Он не проводил экспертизу по отпечаткам пальцев рук В. Ю.С., так как у него не было отпечатков рук, он изымал следы материи, поскольку, В.Ю. говорил, что преступление он совершал в перчатках. Х.А., которая присутствовала в момент проведения обыска в домовладении М.Е.А., пояснила, что обувь изъятая сотрудниками полиции во время проведения обыска принадлежала В. Ю.С. данную обувь он приобрел в ..., чем подтверждается принадлежность обуви изъятой в домовладении М.Е.А., данный факт был подтвержден выездом в магазин и продавщица подтвердила, что приходил В. Ю.С. вместе с девушкой и покупали у нее вещи. Он допрашивал свидетельницу Х.А.С. в присутствии ее матери, поскольку она была несовершеннолетней по эпизодам ч.3 ст.158 ч.2 ст.158 УК РФ от 23 сентября и ..., она была предупреждена им об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Очные ставки он не проводил, поскольку он не посчитал это нужным.

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами опровергающими версию В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому деянию по данному эпизоду.

Свидетель С.Ю.Г., будучи допрошенным в судебном заседании показала, что с В.Ю. знакома, неприязненных отношений не имеет, оснований оговаривать или выгораживать не имеет. При проведения дополнительного осмотра места происшествия, отражено, что применялась фотосъемка и данная фототаблица прилагается. Однако фототаблица к данному протоколу отсутствует, данную фототаблицу изготавливает эксперт ФИО5, он должен был предоставить ее в течении 5 суток, предоставлял ли эксперт ее она не помнит, поскольку прошло слишком много времени. Пояснить, Х.А. не приобщена фототаблица к данному осмотру не может, так как данное дело в суд направляла не она. Данное уголовное дело было в производстве у следователя А.С.К.. Данное уголовное дело было возбуждено не ею. Она не помнит цвет пакета в котором был упакован фрагмент доски со следом обуви.

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами опровергающими версию В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому деянию по данному эпизоду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.А. показала, что с В.Ю. знакома с детства. Она была допрошена по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования, поскольку её детьми Е.иЯ.) был обнаружен кошелек, который был похищен у Т. с денежными средствами, данный кошелек был найден около ее домовладения под лавочкой. В настоящее время ее дети проживают совместно с их отцом М.В.С, в ....Дети проживают с отцом, поскольку у нее отсутствует возможность их содержать. В тот день она работала на полях, после работы она зашла к М.Е.А. к ней подошли ее дети и сказали, что они нашли кошелек под лавочкой, в данном кошельке были карточки, кошелек еще один, одна сережка. Кошелек был один красного цвета, другой фиолетовый, точно не помнит. Ее мать сразу поняла, что данные предметы были похищены у Т.Н.В. и ее мать пошла и сказала о находке Т.. Она поругала детей, за то, что они взяли данные предметы. Она взяла и обратно перекинула все найденное Т., но кошелек был обнаружен в огороде принадлежавшем мужчине, поскольку у Т. дом на два хозяина, она могла перепутать расположение их огородов и закинуть данные предметы в соседний огород. Ее мать пошла к Т. и сказала, что она перекинула данный кошелек с внутренним содержимым к ним в огород. В период обнаружения данного кошелька она В.Ю. Ю.С. в с. В.Ю. не видела, поскольку она дружит с бабушкой В. Ю.С. М.Е.А. и она часто ходит к ней в гости, то она утверждает, что В. Ю.С. на тот период времени в селе не было. Данную кражу мог совершить, кто угодно, поскольку в селе очень много алкоголиков и наркоманов. Т. живет напротив ее дома через дорогу. Она считают, что данное преступление не мог совершить В.Ю. Ю.С.. Она не принимала участие при проведении проверки показаний на месте.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.Е.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми ФИО6 и Яной, так же с ними живет ее мать и гражданский муж. ... примерно в 20 часов 00 минут она пришла домой со своим гражданским мужем М.Г.Н. с подработки и ее встретили дети, которые сообщили ей, что Ева нашла кошелек, лакированный с цветочками и маленькую черную сумку на молнии в виде косметички. Так же ее мать К.А.А. сообщила, что они трогали эти вещи и смотрели, что там есть. А так же она видела внутри сумочки чек из Санкт – Петербурга и сказала, что это возможно кошелек украденный у Т.Н.В. Она сказала, чтобы кошелек никто не трогал, и что его надо выкинуть. Кошелек она не трогала, и своему гражданскому мужу так же сказала не трогать. ... примерно в 04 часа 30 минут она пошла к дому С.А., который живет по соседству с Т. и через забор перекинула кошелек и косметичку, так как побоялась, что могут подумать на ее гражданского мужа, который недавно освободился. Кошелек и косметичку она и её гражданский муж не трогали, а трогали его только дети и ее мать. В кошельке возможно имелся скальпель, так как дети игрались с кошельком и у них тоже был скальпель, с которым игрались дети, и они могли его туда вложить. (том 1 л.д. 107 )

Оценивая данные показания суд находит, что они только подтверждают факт, время и место обнаружения вещественных доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями Х.А. К.А.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: с. В.Ю., .... Является опекуном своей внучки М. Е.иЯ., которая проживает с ней. Ева возрастом ... года рождения. ... она находилась у себя дома. Около ... минут забежала в дом Е.иЯ. которая держала в руках кошелек красного цвета и сумочку светлого цвета и сказала, что данные предметы она нашла возле их двора под лавочкой. Она осмотрела кошелек и обнаружила скидочные карты и бумаги с номерами телефонов. На одной из квитанций было написано ... она сразу предположила, что данные предметы принадлежат Т.Н.В., которая приехала из ... .... Ранее она слышала, что у Т.Н.В. была похищена женская сумочка, слышала она от жителей села В.Ю. и от сотрудников полиции. Данные предметы она отдала своей дочери М.Е.А., которая отнесла их к дому С. и перебросила через забор. Она предполагает, что кражу сумки принадлежащий Т.Н.В. возможно совершил В.Ю.С., со слов жителей с. В.Ю. она знает, что В. Ю.С. уехал на такси в ..., кому принадлежит такси она не знает. ( том 1 л.д. 108 ).

Оценивая данные показания суд находит, что они только подтверждают факт, время и место обнаружения вещественных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Т.Н.Н. показал, что он сейчас ничего не помнит, так как прошло слишком много времени, дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции при проведении следственного действия обыска проводимого в домовладении. Сотрудники полиции разъясняли ему и второму понятому их права и обязанности, второй понятой был ему не знакомый мужчина. Ему не было известно, по какому делу проводился данный обыск. В течение последних 05 лет он проживает то ..., то в .... Сотрудниками полиции он был приглашен 02 раза в качестве понятого. Он отбывал административное наказание и содержался в ИВС ОМВД России, по окончанию отбывания административного наказания сотрудники полиции забрали его с отдела МВД Росси по .... При проведении обыска в домовладении сотрудники полиции попросили его проследовать за ними, но как только сотрудники зашли в дом, она сразу развернулся и вышел из дома. Он не видел, как изымалась обувь при проведении обыска. Он не видел, как В. Ю.С. убежал от сотрудников полиции через окно, но он слышал разговор между сотрудниками о том, что кто-то убежал. В дом он не заходил, но на бирках расписывался, что было написано на данных бирках он не помнит. Оглашали ли протокол сотрудники полиции, он не помнит, так как прошло слишком много времени. Что было изъято при проведении обыска в домовладении М.Е.А. ему не известно. Домой он добрался на попутках. Второй раз он был приглашен в качестве понятого в следственном действии в отношении своего брата, но он отказался от участия.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в целом как подтверждающие факт проведения обыска в домовладении М.Е.А. и факт изъятия вещественных доказательств. В части того, что понятой сразу вышел из домовладения, не присутствовал при производстве обыска, суд относится критически, поскольку сам Х.А. пояснил, что почти ничего не помнит за давностью событий, а кроме того, показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля К.А.В., протоколом обыска от ....

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.А.В., пояснил, что с В.Ю. не знаком, дату он не помнит, к нему домой примерно в 06 утра приехали сотрудники полиции на автомобиле ока и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении в с. В.Ю.. Сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности после проведения обыска. Они постучались, дверь открыла хозяйка, зачитывался ли ей сотрудниками полиции какой-либо документ, он не помнит. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в дом, дверь спальни была закрыта, сотрудники полиции стучались, но им никто не открывал и им пришлось выломать данную дверь, когда они вошли в данную комнату, то в ней уже никого не было, окно было открыто и сотрудник Белолапатко сказал, что подсудимый убежал. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции была изъята одна пара обуви кроссовок с 3 белыми полосками и упакована в пакет, перевязывалась ли горловина пакета, он не помнит, откуда была изъята данная обувь, он также не помнит. Вторым понятым был житель ... Н., фамилию его он не знает. Он не помнит, где он увидел второго понятого, либо он уже сидел в автомобиле сотрудников полиции, либо они заезжали за ним к нему домой. Он зашел в дом вместе с сотрудниками полиции, а второй понятой Н. докурил сигарету на улице, и спустя пару минут тоже вошел в дом. Второй понятой присутствовал при обыске, он его видел. Подписывал ли он бирки, он не помнит. Зачитывали ли сотрудники полиции ему протокол он не помнит, но помнит, что он расписывался. Во время проведения обыска присутствовала в доме сожительница В. Ю.С. и женщина со светлыми волосами, которая была родственницей М.Е.А.., поясняла ли данная женщина, что-то во время изъятия обуви, он не помнит. Он проживает в ..., так как дом угловой расположен на перекресте одна ..., другая Шоссейная, то в протоколе он указал, что он проживает на .... В ходе проведения обыска сотрудники не оказывали на него давления, и он добровольно принял участия в данном мероприятии.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в целом как подтверждающие факт проведения обыска в домовладении М.Е.А. и факт изъятия вещественных доказательств. А так же опровергающими показания свидетеля Т.Н.Н. в части того, что он якобы в дом во время обыска не проходил и не видел где обнаружили и изъяли вещественные доказательства. К показаниям Х.А. в части марки изъятых кроссовок и их вида, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются протоколом обыска от ..., а так же осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами и связывает их с тем, что прошло достаточно много времени с момента проведения следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель С., пояснила, что В.Ю. является ее племянником, сыном ее сестры. М.Е.А. является ее матерью. М.Г.Н. является ее двоюродным братом. В сентябре месяце 2016 года М.Е.А. находилась в больнице на лечении, она осуществлял уход за ее хозяйством, поскольку, ключи от дома имеются только у нее и у её матери. Ее мать не просила М.Г.Н. чтобы он в ее отсутствие управлялся или присматривал за ее домом, поскольку она ему не доверяла. В сентября 2016 года она не выносила мусорное ведро из домовладения М.Е.А., поскольку перед отъездом ее мать М.Е.А. убирала и выносила данное ведро сама. Она только управляюсь по хозяйству. Считает, что показания Х.А. М.Г.Н. о том, что М.Е.А. попросила его перед тем, как лечь в больницу, осуществлять уход за ее хозяйством, и том, что он выносил мусорное ведро, в котором он увидел чек из ..., не правдой. Она присутствовала при проведении обыска в домовладении ее матери М.Е.А., сотрудниками полиции была изъята обувь, которая находилась в ванной комнате в пакете, данная обувь принадлежала ранее ее сыну, данную обувь она отдала весной в 2016 году. Зимой в 2016 году Юра не мог ее носить, поскольку она отдала ее только весной в апреле 2016 году. Данная обувь ранее принадлежала ее сыну С.В.Ю.. Обыск был проведен осенью, точную дату она не помнит, о нем она узнала, позвонив утром своей матери М.Е.А., которая сообщила, что к ней в дом пришли сотрудники полиции с обыском, ищут Ю.. Она поехала к матери, приехав к ней домой, она увидела сотрудников полиции, Х. А.С., на ее вопрос где Юра, они ответили ей, что он сбежал, на вопрос, что случилось, А. ответила, что сотрудники полиции пытаются, что-то «повесить» на Ю.. Она прошла в дом и увидела, что сотрудники полиции из ванной комнаты с пакета достают обувь, которую она отдала своей матери. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит обувь, которая находится в пакете, мать ответила, что данная обувь принадлежит Ю., однако он ее не успел носить, поскольку данная обувь так и лежала в пакете, как она ее отдала. Предполагает, что если бы Юра носил данную обувь то, он бы их обратно в пакет бы не положил, вторую пару обуви фирмы «...» они изъяли в коридоре в шкафу. Она говорила сотрудникам полиции, что обувь, которая лежала в пакете не была носима Ю., на что ей сотрудники полиции сказали, «Вам какая разница». Горловину пакета, в котором она принесла обувь, она не закрывала. Обувь фирмы «найк», которую взяли в коридоре, была ношена бывшим сожителем матери Ю., Ш.А.В.. При проведении данного обыска были двое понятых, но данные понятые находились на улице и не видели тот момент, когда изымалась две пары обуви, но когда сотрудники полиции осматривали содержимое шкафов, они присутствовали. В протоколе она не расписывалась.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит, что они подтверждают факт проведения обыска в домовладении М.Е.А. и факт обнаружения и изъятия вещественных доказательств. Достоверных сведений о том, что какое либо из вещественных доказательств не использовалось подсудимым, суду не представлено. К показаниям о том, что понятые не присутствовали при обнаружении вещественных доказательств, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом обыска и показаниями свидетеля К.А.В., кроме того, сведений о участии свидетеля С. в обыске в вышеуказанном протоколе не содержится, и суд расценивает данные показания, как стремление увести от ответственности родственника. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Сафонова Н.И., показала, что с подсудимым знакома, поскольку ранее осуществляла его защиту на стадии предварительного следствия, именно по данному делу. В ИВС Отдела МВД России по ... в ее присутствии, следователя А.С.К. и подсудимого В.А.С. было проведено ознакомление с материалами уголовного дела, точное количество томов она не помнит, поскольку она осуществляет защиту во многих уголовных делах. В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела, начал дерзить следователю, говорить о том, что знакомиться он ни с чем не будет, так как и ему и так все понятно. Она ознакомилась с материалами уголовного дела, спросила у В., желает ли он знакомиться с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, так как было заявлено о совместном ознакомлении. В. начал хохотать, ему там всё смешно было, сказал, что ему там все понятно, что он все знает. Она в его присутствии ознакомилась, расписалась, В. не возражал, сказал, что он ознакомлен, посмотрел что-то и расписался. От подсудимого В.А.С.. в момент ознакомления с материалами уголовного дела замечаний не поступало. Подсудимый В.А.С.. не был ограничен во времени, при ознакомлении с материалами дела, если бы подсудимый В.А.С.С. сказал ей о том, что ему недостаточно времени для ознакомления, то они сидели и знакомились с материалами столько, сколько было необходимо ему. Но таких заявлений от подсудимого не поступало. Все что он заявлял, отражено в протоколе ознакомления. С 7 томами она ознакомилась за 30 минут. Подсудимый отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, но в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела он расписался о том, что с материалами дела он ознакомлен. Ею, как защитником было разъяснено В. Ю.С. значение применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела, поступали ли вопросы от В. Ю.С. во время разъяснения, она не помнит. Показания подсудимого о том, то она заставляла подписать протокол ознакомления поскорее, в связи с тем, что она торопилась, не соответствуют действительности.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве подтверждения соблюдения требований УПК РФ и прав обвиняемого, никаких доказательств того, что защита была проведена неэффективно или с нарушениями, суду не представлено, а поведение В. Ю.С. во время ознакомления с материалами уголовного дела суд принимает в качестве свидетельства о его злоупотреблении своими правами.

Допрошенный в ходе судебного заседания, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ свидетель В. С.С. показал, что управлялся ли по хозяйству М.Г.Н. у М.Е.А., ему не известно, в гостях у бабушки М.Е.А., он его ни разу не видел. Ему ничего не известно о преступлении совершенном ....

Оценивая данные показания, суд находит их не относящимися к делу.

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными письменными доказательствами:

- Заявлением Т.Н.В. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в ... минут из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ..., похитило принадлежащую ей сумку, в котором находились документы, а так же денежные средства в сумме 32000 рублей, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... тысячи рублей.( том1 л.д. 7 );

- Протоколом явки с повинной от ..., в котором В. Ю.С. признался в совершении данного преступления. ( том 2 л.д. 88-94 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: с. В.Ю., ..., в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а так же изъято: два следа материи, которые перекопированы на два отрезка СДП; след обуви на который перекопирован на отрезок ТДП. (том 1 л.д. 8-20 );

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены следующие предметы: два отрезка СДП со следами материи; отрезок ТДП с фрагментом следа подошвенной части обуви; спил доски с фрагментом следа подошвенной части обуви; две пары кроссовок фирмы ...», изъятый в ходе неотложного обыска от .... ( том 2 л.д. 19-21 );

- Протоколом обыска от ..., в ходе которого в домовладения М.Е.А., расположенное по адресу: 

<

...> ..., изъяты две пары кроссовок фирмы ... принадлежащие В. Ю.С. Данные две пары кроссовок упакованы в полимерный пакет, черного цвета, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ...», пояснительные надписи, подписи участвующих в обыске лиц. ( том 1 л.д. 207-210);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... в ходе которого у подозреваемого В.Ю.С. получены образцы крови. (том 2 л.д.154-155 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого следы перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлены участком одежды, изготовленного из трикотажной ткани, которая может быть перчатками, которые для идентификации пригодны ( том 1 л.д. 53-55 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого на предоставленных на исследование отрезке темной дактилоскопической пленки ... изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется следы подошвенной части обуви. След подошвенной части оставленный на отрезке темной дактилопленки пригоден для идентификации по групповому признаку, мог быть оставлен обувью типа (кроссовки, мокасины и т.д.) на деревянном брусе след не пригоден для идентификации. ( том 1 л.д. 61-64);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого на кошельке и чехле, представленных для исследования, обнаружен пот и выявлены антигены В и Н. Пот мог произойти от лица с группой крови В (III) с сопутствующим антигеном Н, или образован в результате смешений пота лиц с О(I) и В(III) группой крови. На кошельке и чехле от телефона, представленных на исследование следов рук не обнаружено. (том 1 л.д. 118-123 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ...: «на кошельке и чехле, представленной для исследования, обнаружен пот и выявлены антигены В и Н. Пот мог произойти от лица с группой крови ....» Не исключается происхождение пота на кошельке и чехле от В.Ю.С., который имеет группу крови В?(III). (том 1 л.д.128-132 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого след подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП ... по факту ... хищения чужого имущества, принадлежащее Т.Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ......, ..., оставлен спортивной обувью ... на правую ногу, изъятой в ходе обыска ... по адресу: 

<

...> ..., .... (том 1 л.д.234-240 )

Вещественными доказательствами, которыми являются: два следа материи, изъятые на два отрезка СДП, которые упакованный в бумажный конверт, фрагмент следа обуви на отрезке ТДП, который упакован в бумажный конверт, спил доски с фрагментом следа обуви, упакованный в белый полимерный пакт, две пары спортивной обуви (кроссовки), которые упакованы в черный полимерный пакет, женский кошелек и чехол из под телефона с содержимыми внутри предметами, которые упакованный в белый полимерный пакет - хранятся в камере хранения Вещественных доказательств ОМВД России по ... ( том 2 л.д. 22-23,24 ).

Постановлением Степновского районного суда от ... признано недопустимым и исключено из доказательств DVD+R диска с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ опроса В. Ю.С., в связи с чем протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен DVD диск с результатами ОРД, содержащий сведения о противоправной деятельности В. Ю.С. ( том 2 л.д. 167-169) как производное от доказательства полученного с нарушением закона так же, поскольку является недопустимым доказательством, подлежит исключению.

Оценивая остальные доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Отказ от явки с повинной не является обязательным и единственным условием для признания данного доказательства недопустимым. Оценивая обстоятельства при которых явка с повинной от ... была дана, подтверждение обстоятельств изложенных в ней впоследствии в ходе допроса с участием адвоката, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в подготовительной части судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, то есть подтверждение В. Ю.С. всех обстоятельств, в том числе и изложенных им в явке с повинной и протоколе допроса с участием адвоката и после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и после отказа от них, последовавшее ходатайство об особом порядке принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ при полном признании вины, и подтверждение данного ходатайства после выяснения судом добровольности его заявления, информированности В.Ю. о существе и особенностях судопроизводства и получении консультации по этому поводу от адвоката, выяснения судом вопроса об осознании В.Ю. последствий заявленного им ходатайства и желания рассмотрения дела именно в особом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия явки с повинной в качестве доказательства не имеется. Как следует из позиции В. Ю.С. озвученной им в судебном заседании, отказ от признания вины и от явки с повинной им произведен после перехода к рассмотрению судом дела в общем порядке, после осознания, что в случае вынесения обвинительного приговора наказание, назначенное как за каждое из инкриминируемых ему преступлений, так и в совокупности, может быть значительно выше того размера о котором он якобы договаривался с сотрудниками полиции. При установленных обстоятельствах суд расценивает отказ от явки с повинной и от признательных показаний, как избранный способ защиты, а полное признание вины в ходе подготовительной части судебного заседания, в качестве подтверждения доказательств виновности собранными и представленными суду органами предварительного следствия, в том числе и явки с повинной в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о нарушениях УПК РФ при производстве обыска у М.Е.А. суд находит неубедительными, и их отвергает, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрены в качестве обязательных требования об ознакомлении с постановлением о производстве обыска именно следователем (дознавателем), в связи с чем предъявление постановления сотрудниками полиции по поручению следователя проводящими следственное действие, в том числе и при наличии подписи следователя в данном постановлении, не может быть признано нарушением закона. Так же, начало производства следственного действия (обыска) в одно время с ознакомлением М.Е.А. с вышеуказанным постановлением не противоречит требованиям УПК РФ, поскольку данные обстоятельства не являются взаимоисключающими. Показаниям понятых Т.Н.Н. К.А.В., М.Е.А., С. и Х. А.С. судом дана оценка ранее, и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и протоколом обыска от ... опровергающем показания Х.А. о неучастии понятых при обыске, суд не усматривает фундаментальных нарушений при производстве данного следственного действия. Доводы о том, что М.Е.А. не участвовала и не была извещена при рассмотрении судом вопроса о законности проведенного обыска, суд находит заслуживающими внимания, однако, с учетом отсутствия препятствий для обжалования в установленном порядке данного постановления, а так же проверки проведения самого следственного действия в рамках судебного следствия по данному делу, суд, выяснив позицию собственника обыскиваемого помещения М.Е.А., исследовав необходимость и обоснованность проведения обыска в помещении, обусловленную нахождением В. Ю.С. в розыске и получением информации сотрудниками полиции о его местонахождении непосредственно перед обыском, обстоятельства производства самого следственного действия и его результата, находит недостаточными для признания его недопустимым доказательством.

Суд полагает, что доводы В. Ю.С. и его защиты о том, что обвинение построено исключительно на признательных показаниях и явке с повинной, в то время как прямых доказательств причастности В. Ю.С. к совершению инкриминируемому ему деянию в деле не имеется, опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых и приведенные выше заключения экспертиз ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., согласно выводов которых не исключается происхождение пота обнаруженного на вещественных доказательствах - на кошельке и чехле от В.Ю.С., который имеет группу крови В?(III), а так же о том, что след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП ... по факту ... хищения чужого имущества, принадлежащее Т.Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ......, ..., оставлен спортивной обувью ... на правую ногу, изъятой в ходе обыска ... по адресу: 

<

...> ..., ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшей и гражданским истцом Т.Н.В. к гражданскому ответчику В. Ю.С. на сумму ... рублей и поддержанный государственным обвинителем в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку совокупностью доказательств приведенных выше, в числе которых показания Т.Н.В., С.О.А. и самого В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, размер ущерба нашел свое полное подтверждение.

По эпизоду хищения от ....

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, и в судебном заседании показал, что ... действительно вместе с Х. А.С. находились в гостях у его брата и Б.В.В. в .... В ходе застолья ему позвонили и он выходил разговаривать по телефону в комнату, где находилась одежда Б.В.В., затем он уехал, а через некоторое время ему позвонил брат В. С.С. и сообщил, что у Б.В.В. пропали 4100 рублей, он вернулся, спросил у Х. А.С. не брала ли она их, предложил брату, что он готов отдать свои деньги, но тот отказался. Денег он не брал. Сотрудники полиции после его задержания сказали, что возбудят дело по группе лиц, в том числе и на Х. А.С., поэтому он решил сказать, что это он совершил преступление. Данного преступления он не совершал. В ходе проверки показаний на месте, он не помнил где находились вещи Б.В.В., ему все подсказывали сотрудники полиции. Адвокату не сказал об этом, так как договорился с сотрудниками полиции о минимальном сроке наказания и рассмотрении дела в особом порядке и о том, что не будет гражданского иска. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в ...А проживает его родной брат - В.С.С. вместе со своей сожительницей - Б.В.В., с братом и его сожительницей он поддерживает дружеские отношения. Так, ... днем он находился на рынке в ... со своей девушкой, Х.А.С., и находясь на рынке, он встретился с В. С.С. и его девушкой. В ходе общения с братом, последний пригласил его и его девушку в гости к нему домой в ..., после чего они пошли далее с Х. А.С. по рынку по своим делам. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, он вместе с Х. А.С. приехали в гости к его брату в ...А, где в ходе застолья, стали распивать спиртные напитки. Вечером этого же дня примерно в 19 часов 30 минут, он по личным делам собрался поехать в ... на непродолжительное время, при этом Х. А.С. попросил остаться и ожидать его в доме у брата. Когда он выходил из дома на улицу, у него возник умысел похитить денежные средства или какие-либо ценные предметы из дома, где проживает брат и Б.В.В. Воспользовавшись моментом, когда никого не было в соседней комнате, он вошел в комнату и стал осматривать помещение комнаты, а также женскую куртку, висевшую на вешалке. В кармане куртки он обнаружил денежные средства, которые спрятал себе в одежду и вышел из дома, впоследствии данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно на покупку спиртных напитков и другие личные нужды. Когда он ехал на такси в сторону ..., ему на мобильный телефон позвонил его брат и стал интересоваться у него, не брал ли он в их доме денежные средства, на что он сообщил, что не брал. Через некоторое время он вернулся в дом, где проживают Б.В.В. и его брат, от которого узнал, что у Б.В.В. из кармана куртки пропали денежные средства в сумме ... рублей, то есть деньги, которые он похитил. В совершенной краже он не признался, так как ему было стыдно. После этого он и его девушка на такси уехали к себе домой в .... Позже от брата ему стало известно, что Б.В.В. по поводу пропажи денег позвонила в полицию, и сотрудники полиции его разыскивают, в связи с чем он стал прятаться от сотрудников полиции. Говорил ли он своей девушке, что похитил деньги, он точно не помнит, возможно и говорил. В совершенном им преступлении он чистосердечно признается, вину свою признает полностью, обещает более такого не совершать. Ущерб Б.В.В. он готов возместить в полном объеме при появлении такой возможности. Он помнит, что в комнате, расположенной слева, от входа в дом, на вешалке висела женская куртка, из карманов которой он похитил деньги. Описать куртку он сейчас не сможет, так как на это внимание сильно не обращал, да и прошло уже много времени. Если он попадет в дом к В. С.С., то сможет указать место, где висела куртка ( том 3 л.д. 218-222, том 7 л.д. 168-173).

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Б.В.В., Х.А. А.С., данных ими в ходе предварительного следствия, С.Ю.В., К.Д.И., а так же протокола проверки показаний на месте от ... подтверждающими обстоятельства произошедшего и причастность к совершенному преступлению именно В.Ю., направленность умысла В. Ю.С., размер похищенного.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и самооговоре, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых показания Х.А.: С.Ю.В., К.Д.И., а так же протокол проверки показаний на месте от ....

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.В.В., согласно которым она проживает со своим сожителем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, показания давать желает. ... у нее был День рождения и в качестве подарков ей родственники дарили денежные средства, также ее супруг получил заработную плату, таким образом, у нее находились общие денежные средства. ... она вместе со своим сожителем, В.С.С. поехали на рынок, чтобы купить продукты. На рынке в ... В. С.С. встретился со своим младшим братом, В.Ю.С. и пригласил его в гости. После рынка она и супругом вернулись к себе домой, при этом после покупок у нее в кармане оставались денежные средства в сумме ... рублей. В этот день, примерно в 14 часов 00 минут к ним домой в гости приехал В. Ю.С. с малознакомой ей девушкой по имени А., которая, как она поняла, является девушкой В. Ю.С. Примерно еще через 30 минут к ним домой пришла ее знакомая, П.Г.И. (ранее с ней они вместе учились в школе ... ...), которая присоединилась к ним на застолье. В ходе застолья они распивали спиртные напитки, кроме П.Г.К. Примерно в 17 часов 00 минут за П.Г.И. приехал её супруг. Который к ним в дом не заходил, она вышла и проводила знакомую, после чего снова вернулась за стол. В ходе застолья, примерно в 20 часов 00 минут, В. С. спросил у нее денег, чтобы купить сигареты, и она пошла в комнату, где на вешалке висела ее куртка красного цвета, и в которой находились деньги, оставшиеся после покупок на рынке. Она достала 100 рублей и протянула их супругу, но В. С.С. их не взял, поясняя, что у него осталось немного мелочи, которых на сигареты ему хватит. Примерно через 15-20 минут на мобильный телефон В. Ю.С. кто-то позвонил, и Юра пояснил, что ему ненадолго надо уехать, вызвал автомобиль такси со своего телефона и уехал, при этом А. осталась у них. Ее супруг в это время направился в магазин за сигаретами и вернулся примерно через 10 минут. Они продолжали сидеть в гостиной, по надобности выходили во двор, где расположен туалет, курили в комнате-кухне. После этого, примерно через пол часа ей на телефон позвонила, ее мама, она вышла в комнату (комната, где висела куртка с деньгами) и примерно 20-30 минут разговаривала с мамой. Время точно она не помнит, приехал назад В. Ю.С., и снова присоединился к застолью, пока она разговаривала со своей мамой. Еще через некоторое время, В. Ю.С. снова кто-то позвонил на мобильный телефон, и он вновь оставив А., куда-то уехал. При этом, когда второй раз В. Ю.С. уезжал, она все еще разговаривала со своей мамой по телефону. После разговора по телефону, она не знает с какой целью, залезла, в карман куртки, где оставляла деньги в сумме 4100 рублей, и обнаружила, что денежных средств в куртке нет. В кармане находились только железные копейки. По данному поводу она сообщила супругу, супруг позвонил своему брату. В. Ю.С. приехал и они стали вместе искать денежные средства доме. Как В. Ю.С., так и его девушка по имени А., им говорили, что никаких денег из куртки не брали. После этого она позвонила в службу «112» и сообщила о пропаже денег в сумме ... рублей, а именно четырьмя купюрами по одной тысяче рублей, одна купюра достоинством сто рублей, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Данный ущерб для нее является незначительным. Ранее она указывала, что для нее ущерб является значительным, так как хотела подчеркнуть значимость противоправного деяния, и на тот момент еще была очень зла на неизвестное ей лицо, которое совершило хищение. Кто мог совершить кражу она не знает, но просит данного человека розыскать и привлечь к уголовной ответственности. Ранее она давала показания по поводу хищения денежных средств сумме ... рублей из кармана ее куртки, находившейся в ее домовладении. Данные показания она полностью подтверждает. Примерно 1 месяц назад, она вместе со своим сожителем приобрели компьютер, в связи с чем в домовладении ... «а» по ... в ... сделал: перестановку мебели, вешалку из комнаты переставили в другую дальнюю комнату на место, где находилась вешалка она с сожителем поставили стол с приобретенным компьютером. Когда В. Ю.С. приезжал к ним в дом с сотрудниками полиции, он указал в комнате на место, где ранее была установлена вешалка для одежды. В ходе разговора с В. Ю.С. последний обещал возместить ей материальный ущерб в сумме ... при первой возможности, когда она у него появиться. Знакомиться с материалами уголовного дела она не желает, а также не желает знакомиться с назначениями и заключениями экспертиз; против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке не возражает. (том 3 л.д. 156-159).

В судебном заседании потерпевшая Б.В.В. показала, что В.Ю. приходится родным братом ее сожителя. Она является потерпевшей по данному делу. В январе 2017 года, находясь у себя дома по адресу: ..., совместно В.Ю.С., Х.А.С. и своим сожителем В.С.С., у нее пропали денежные средства в размере 4100 рублей, которые находились во внутреннем кармане её куртки, которая висела в комнате, на вешалке, после обнаружения пропажи В.Ю.С. вызвал такси и уехал вместе со своей девушкой А., были ли Ю. денежные средства, она не помнит. После обнаружения данной пропажи она позвонила в службу 112 и написала заявление в полицию. Ущерб в данный момент для нее является незначительным. Юра и А. приезжали на следующий день, они искали эти деньги вместе, но не нашли. Сотрудники полиции привозили Ю., который показывал и рассказывал, как брал денежные средства, при проведении проверки показаний на месте куртка была на вешалке, там де, где она и висела, в тот день когда были похищены денежные средства, что именно пояснял В.Ю.С. дословно, она не помнит, поскольку прошло слишком много времени. Похищенные денежные средства находились во внутреннем кармане куртки, какими купюрами она не помнит. Пояснял ли В. при проверке показаний на месте, что он похитил деньги именно с внутреннего кармана куртки, она не помнит, он просто указал на куртку. В 112 она позвонила в этот же день, это было вечером, но сотрудники полиция не приехали, они приехали уже через два, три дня, к ней домой, сказали, что по ее вызову. Она не присутствовала во время допроса В. Ю. При подачи заявления в полицию она не указывала на лицо, которое она подозревает в совершении данной кражи, поскольку ей не известно, кто совершил данное преступление. При вынесения решения по данному делу просит суд В.Ю. строго не наказывать. Проводить в дальнейшем судебные заседания в ее отсутствии. Показания, которые она писала лично, она читала, но те показания, которые сотрудники полиции печатали, она не читала, сотрудники полиции просто зачитали ей напечатанный текст и она его подписала, замечаний от нее не поступало, она со всем была согласна.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит, что они подтверждают, время и место совершенного хищения и размер ущерба.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. В. С.С., который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал что примерно с ноября 2016 года он стал проживать со своей сожительницей Б.В.В. в ... ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, показания давать желает. У него есть родной брат, В.Ю.С., ... года рождения, который также прописан в ..., но проживает где-то в .... С родным братом он вместе не проживал и не проживает, отношения не поддерживает, поэтому где он проживает, работает, а также как с ним связаться, он не знает. В. Ю.С. постоянно меняет номера телефонов, поэтому связи с ним у него нет. Так, ... у него был выходной день и с утра он вместе с сожительницей, Б.В.В. направились в ... на овощной рынок, который расположен напротив автовокзала. Когда они проходили по рынку, на вещевых рядах он встретил брата В. Ю.С. с девушкой по имени А., которые покупали вещи. Немного поговорив с братом, он пригласил его в гости к себе домой, и направились далее по рынку покупать продукты. Примерно в 11 часов 00 минут он с Б.В.В. вернулись домой, и стали с его девушкой распивать спиртное. Примерно в ... к ним в гости приехала незнакомая ему девушка по имени Г., как он узнал от сожительницы, - это её школьная подруга. Г. присоединилась к ним за стол, немного выпила, и примерно через 1,5-2 часа, Г. сообщила, что ей нужно уезжать, так как за ней приехала машина. Он и супруга стали убираться в доме, но примерно в 14 часов 00 минут к ним домой на такси приехал В. Ю.С. и его девушка по имени А., в связи с чем, они снова накрыли стол и стали между собой разговаривать и распивать спиртное. В ходе разговора ему стало известно, что брат устроился на работу в мясной цех, как он понял на выезде из ... по направлению в .... Брат сказал, что его работа заключается в том, чтобы отделять ложкой мясо от грудинки курицы, и за такую работу он в день зарабатывает ... рублей, при этом ему часто приходится задерживаться на работе до 01 часа ночи. Примерно в 19 часов 30 минут В. Ю.С. сказал, что ему необходимо уехать по делам, и что он вернется примерно через 1-1,5 часа к ним назад, при этом А. это время оставалась у них дома. Он попросил у Б.В.В. деньги, чтобы купить сигарет, она ему отказала, а позже он отказался принимать от неё деньги. После этого, примерно в 21 часов 00 минут его брат вернулся к ним домой, зашел в комнату и сказал, чтобы А. собиралась, так как на улице ждет их автомобиль такси. В сам дом в этот момент брат не заходил, ждал пока собирается его девушка в прихожей. Пока собиралась А. он с В. Ю.С. вышли во двор и курили его сигареты, так как он в магазин за сигаретами не ходил. После этого он проводил брата и его девушку А. на улицу за двор, где они сели в автомобиль жигули 6-ой или 7-ой модели белого цвета и уехали, он зашел во двор, закрыл калитку изнутри, затем вошел в дом, где увидел, что Б.В.В. плачет. Он поинтересовался, что произошло и она ему пояснила, что из кармана куртки, которая висела на вешалке в зале, пропали денежные средства в сумме 4100 рублей. Он пересмотрел все комнаты домовладения, и не найдя денег, вместе с супругой позвонили в полицию. В пропаже денег он подозревал или брата или его девушку А., так как Г. уехала еще днем и денежные средства, как говорит сожительница, были на месте. К ним в дом в этот день зайти никто не мог, так как он был все время в доме, выходил только во двор по нужде. (том 3 л.д. 182-183)

Допрошенный в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ Х.А. В. С.С. показал, что ... у его супруги Б.В.В. были похищены хищения денежных средств в размере ... рублей, но он считает, что данное преступление совершил не его брат, поскольку в тот день у них в гостях также была его бывшая девушка, мог и он взять, могла и она взять. В тот день в гостях также была подруга его супруги, но она уехала и после ее уезда, они разменяли денежные средства, то есть на момент пропажи денежных средств в доме находились он, его супруга, его брат и его бывшая девушка. Он считает, что данные денежные средства похитила Х. А., кража совершена в 19 часов, после этого он не видел появились ли денежные средства у его брата. После того, как он со своей супругой обнаружили пропажу денежных средств, между ними возник конфликт, его брат со своей девушкой уехали. В 10 часов вечера к ним приехали сотрудники полиции. Его не допрашивали сотрудники полиции, но на следующий день сотрудники полиции вызывали его в отдел и допросили. Свои показания данные им по факту совершения преступления ..., он поддерживает. 

Оценивая показания данного Х.А., суд находит, что они подтверждают, время и место совершенного хищения и размер ущерба.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. А.С., согласно которым, что осенью 2016 года она поехала в ..., чтобы учиться, там же она познакомилась с В. Ю.С. и вместе с ним стали проживать в ... на съемной квартире. ... она вместе с В. Ю.С. на такси поехали в гости к его брату В. С.С. и Б.В.В. в ..., где все вместе стали распивать спиртное. Вечером когда стемнело, время она не помнит, В. Ю.С. позвонил кто-то на мобильный телефон, после чего он ей сказал, что ему нужно уехать, по делам, а ее попросил остаться и подождать его. После того, как В. Ю.С. уехал, примерно через 20-30 минут Б.В.В. ушла к себе в комнату и обнаружила, что у нее из кармана куртки, висевшей на вешалке, пропали денежные средства в сумме ... рублей. После этого Б.В.В. и В. С.С. стали звонить В. Ю.С. и просить его приехать и разобраться в ситуации, так как из куртки пропали денежные средства. Когда приехал В. Ю.С. он стал утверждать, что никаких денег не брал. После этого она и В. Ю.С. поехали к себе домой. В. Ю.С. не признался ей, что брал деньги из куртки Б.В.В., хотя после поездки в гости к его брату у В. Ю.С. появились деньги, на которые они на следующий день покупали продукты питания. Через несколько дней В. Ю.С. звонил на телефон своему брату, просил у него прощения и плакал, так же просил, что бы они не писали заявления в полицию. После этого инцидента, В. Ю.С. стал прятаться по ... по своим знакомым от сотрудников полиции. (том 4 л.д. 5-8 ) 

Допрошенная в судебном заседании Х.А. А.С. показала, что ... она вместе с В. Ю.С. была в гостях у Б.В.В., находясь у нее в гостях у В. пропали денежные средства, они их искали, но так и не нашли. Во время пропажи денежных средств в доме у В. находилась она, В.Ю.С., его брат В.С.С., который являлся сожителем В.. Она не видела денежных средств. которые пропали у Б.В.В., она не знает, когда они пропали. Она не имеет ни какого отношения к пропаже данных денежных средств, в ту комнату, где висела куртка в которой находились денежные средства заходил Ю., разговаривал по телефону, но кто взял деньги она не видела. Ей известно, что Ю. были личные денежные средства до пропажи денежных средств у Б.В.В., после того, как обнаружилась пропажа денежных средств Ю. уехал к друзьям. оставив ее дома у В. и вернулся обратно за ней через пару часов, забрал ее отвез на такси к своей маме, оставил ее там, а сам уехал, куда ей не известно. Звонила ли Б.В.В. в полицию, она не помнит. 

Оценивая показания данного Х.А. суд принимает за основу показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны и согласуются с иными доказательствами. Суд приходит к убеждению, что показания данного Х.А. опровергают версию В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, а так же подтверждают, время и место совершенного хищения и размер ущерба.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. С.Ю.В., который показал, что ... он находился в ... ..., где сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он дал свое согласие. В отделе МВД России по ... уже находился второй понятой, после чего их пригласили во двор отдела, в район изолятора временного содержания. Во дворе находились незнакомые ему люди, как впоследствии ему стало известно, гражданин В.Ю.С. и его защитник- по имени Е. Н., водитель-полицейский, сотрудник уголовного розыска по имени Григорий. Дознаватель разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, гражданину В. Ю.С. разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил рассказать о совершенном им преступлении. ФИО7 В. Ю.С. сообщил, что ..., он находился в гостях у своего брата, который проживает в ...А, где находясь в гостях он из женской куртки, висевшей на вешалке, похитил денежные средства. После этого В. Ю.С. предложил показать место, где он совершил хищение денежных средств. ФИО7 В. Ю.С. вместе с сотрудниками полиции сели в полицейский автомобиль «Газель» г/н ... регион, а он и второй понятой вместе с сотрудником полиции поехали за данной машиной на автомобиле «... государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Они проследовали за служебным автомобилем по ..., свернули направо на ... и проехали примерно 700 метров. Затем остановились возле ...А, где все вышли из автомобилей и В. Ю.С. указал на строение дома и сообщил, что в данном домовладении он совершил хищение. Далее все вместе зашли в помещение домовладения, где В. Ю.С. указал на комнату, где проводилось застолье, а также на комнату, где возле стены ранее стояла вешалка, на которой висела женская куртка и из которой он похитил денежные средства в сумме ... рублей. После этого, все участники следственного действия направились в отдел МВД России по ..., где сотрудником полиции составлен протокол. В ходе проверки показаний В. Ю.С., на месте, где указывал последний, его и другого понятого, в присутствии В. Ю.С., фотографировал дознаватель. (том 3л.д. 236-238).

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия, иных Х.А.: Х. А.С. и К.Д.И. опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. К.Д.И., который показал, что ... он находился ... ..., где сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он дал свое согласие. В остальной части дал показания, идентичные по смыслу и содержанию показаниям Х.А. С.Ю.В. приведенными выше. ( том 3 л.д. 239-241 ) 

Оценивая показания данного Х.А., суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия, иных Х.А.: Х. А.С. и С.Ю.В. опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными имеющими значение для дела материалами:

- Заявлением Б.В.В. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. (том 3 л.д. 138 ); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ... - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления. (том 3 л.д. 126-128); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблицей к нему) – в ходе которой подозреваемый В. Ю.С. в присутствии защитника Г.Е.Н. и понятых указал место в домовладении, где проживает Б.В.В., расположенном по адресу: ..., Юцкая, ..., откуда из кармана женской куртки он похитил денежные средства в сумме ... рублей (том 3 л.д. 225-228); 

- Заявлением В.Ю.С. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором он признал свою вину в совершении данного преступления. (том 3 л.д. 195) 

Оценивая доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Отказ от заявления о признании вины не является обязательным и единственным условием для признания данного доказательства недопустимым. Оценивая обстоятельства при которых дано заявление от ..., подтверждение обстоятельств изложенных в нем впоследствии в ходе допроса с участием адвоката, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в подготовительной части судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, то есть подтверждение В. Ю.С. всех обстоятельств, в том числе и изложенных им в заявлении и протоколе допроса с участием адвоката и после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и после отказа от них, последовавшее ходатайство об особом порядке принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ при полном признании вины, и подтверждение данного ходатайства после выяснения судом добровольности его заявления, информированности В.Ю. о существе и особенностях судопроизводства и получении консультации по этому поводу от адвоката, выяснения судом вопроса об осознании В.Ю. последствий заявленного им ходатайства и желания рассмотрения дела именно в особом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия данного заявление в качестве явки с повинной и в в качестве доказательства не имеется. Как следует из позиции В. Ю.С. озвученной им в судебном заседании, отказ от признания вины им произведен после перехода к рассмотрению судом дела в общем порядке, после осознания, что в случае вынесения обвинительного приговора наказание, назначенное как за каждое из инкриминируемых ему преступлений, так и в совокупности, может быть значительно выше того размера о котором он якобы договаривался с сотрудниками полиции. При установленных обстоятельствах суд расценивает отказ от признательных показаний, как избранный способ защиты, а полное признание вины в ходе подготовительной части судебного заседания, в качестве подтверждения доказательств виновности собранными и представленными суду органами предварительного следствия, в том числе и заявления о признании вины, которое судом принимается в качестве явки с повинной в судебном заседании.

Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.

По эпизоду хищения от ... года

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, и в судебном заседании показал, что ... действительно вместе с Х. А.С. были у его матери и ее сожителя Ш.А.В. в .... Но телефон Ш. он не брал. При проверке показаний на месте он показал, что телефон находился на столе, а согласно показаний потерпевшего он был на кровати. Адвокату не сказал об этом, так как договорился с сотрудниками полиции о минимальном сроке наказания и рассмотрении дела в особом порядке и о том, что не будет гражданского иска. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ... примерно в ... минут он пришел в гости к своей матери В. Л.В., которая на то время снимала квартиру совместно с Ш.А.В. по адресу: ..., что бы встретиться с матерью и попить чай. Он часто приходил к ней в гости в отсутствии Ш.А.В., где у нее пил чай, купался, отдыхал, она ему разрешала приходить к ней в гости. Он приходил к ней в гости, когда дома не было Ш.А.В., так как не хотел мешать их совместной жизни. Подойдя к вышеуказанной квартире, он дернул дверь, которая была не заперта, и он зашел в квартиру, в которой никого не было. Тогда он на столе в одной из комнат увидел мобильный телефон «... он знал, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить указанный мобильный телефон, который принадлежит Ш.А.В., находясь в комнате указанной квартиры, он положил его в карман куртки, после чего вышел из квартиры и направился на улицу, где сел в автомобиль такси, марку, модель и гос. номер которого не помнит, а также водителя он не запомнил. На такси он направился к своему знакомому в ..., откуда вечером вернулся обратно в ..., где продал похищенный мобильный телефон знакомому по имени ..., находясь у него дома на ..., которому сказал, что телефон не краден, а принадлежит ему, за указанный мобильный телефон он получил от Юры денежные средства в сумме ... рублей, которые потратил на собственные нужды. Пояснил, что за вышеуказанную квартиру половину суммы платила его мать, и она ему разрешила приходить к ней в гости. В вышеуказанную квартиру он пришел, что бы увидеть мать и попить чай. И находясь уже в квартире он решил похитить мобильный телефон ...». (том 6 л.д.155-158, том 7 л.д. 168-173)

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания Х.А. А.С., данных ею в ходе предварительного следствия, К.В.А., Б.О.В., а так же протокола проверки показаний на месте от ... подтверждающими обстоятельства произошедшего и причастность к совершенному преступлению именно В.Ю., направленность умысла В. Ю.С., размер похищенного.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и самооговоре, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых показания Х.А.: К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от .... Место нахождения похищенного телефона (на столе либо на кровати), а так же факт личного знакомства между потерпевшим и В.Ю. правового значения для квалификации не имеет.

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.А.В., согласно которым он зарегистрирован по адресу: ..., пер. ..., .... На протяжении 4-х месяцев, он проживает в ..., на съемных квартирах. Несколько месяцев он проживал на съемной квартире по адресу: .... В указанной квартире он проживаю вместе с В.Л.В., с которой он сожительствовал на протяжении примерно 5 месяцев. Работает в должности водителя погрузчика в ... .... У него в собственности имеется мобильный телефон марки «... который ему подарил на постоянное пользование его родственник. Данный телефон приобретался им ..., за какую именно цену он точно не знает. Коробка от указанного телефона и все документы на него находятся у него. Указанный телефон, он с собой на работу не берет, так как там запрещено пользоваться смартфонами, в связи с чем, на работу он берет свой мобильный телефон марки ... (том 7 л.д.91-94). 

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи потерпевший Ш.А.В. показал, что с В.Ю.С. не знаком, о нем он узнал позже, когда стал сожительствовать с его матерью которую знал под фамилией М.П.В., но он не знал, что у нее имеются дети. Спустя какое-то время он совместно с М.П.В. переехал жить в .... Точное время он не помнит, когда это было, примерно 1,5 года назад, он поехал к племяннику в гости в ... –..., его племянник подарил ему сотовый телефон. Он приехал назад в ..., спустя месяц у него украли данный телефон, название марки телефона он не помнит, но знает, что телефон был дорогой. Он прожил в деревне и привык не закрывать двери на замок так и жил в городе, хотя ему говорили, что двери надо закрывать, он вышел в магазин и не закрыл дверь, вернулся домой, а телефона не было. В связи с чем, он написал заявление сотрудникам полиции и отправил им по почте, поскольку не имел возможности к ним обратиться, так как он работал. Спустя неделю ответа не поступило, он обратился в прокуратуру и написал жалобу, сразу вечером того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции и прокуратуры. Они все осмотрели, сняли отпечатки пальцев. На телефонный номер его бывшей сожительницы поступил звонок от неизвестного ему гражданина, который представился сотрудником полиции, он ему сказал, чтобы он вернул его сотовый телефон, иначе он обратится с жалобой на него в прокуратуру, затем мужчина стал ему угрожать по телефону. На следующий день, он позвонил, поэтому же номеру, но на звонок ответил другой человек. Он написал заявление на этот номер. Ему известно, что похищенный телефон ... года назад стоил ... рублей, но на момент когда его ему подарили, его примерная стоимость составляла ... рублей. Следователь знакомил его с оценкой о стоимости похищенного телефона, но в какую стоимость его оценил эксперт, он не помнит. Он просит, чтобы ему вернули его телефон, поскольку это был подарок племянника. Данный ущерб для него значительный. Его заработанная плата на данный момент составляет ... рублей. От В.Ю. он ничего не хочет, ему просто обидно. Наказания просит назначить В.Ю. на усмотрение суда. Просит в дальнейшем судебные заседания проводить в его отсутствии, поскольку он работает и не может являться на вызовы суда. В. Ю.С. он ранее никогда не видел и не разговаривал. В. Ю.С. не говорил ему о том, что, хочет вернуть телефон и возместить причиненный ущерб. Х.А.С. ему не знакома. Х.А. в своих показаниях указывает, что В. Ю.С. в ее присутствии говорил ему, что именно он похитил телефон, и якобы он обещал ему вернуть денежные средства, пояснить не может и считает, что данные показания не действительны, поскольку если бы он узнал, что В. Ю.С. украл у него данный телефон, то произошла бы драка.

Оценивая данные показания суд находит их в целом последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. Место нахождения похищенного телефона (на столе, либо на кровати), а так же факт личного знакомства между потерпевшим и В.Ю. правового значения для квалификации не имеет.

Допрошенная в судебном заседании Х.А. А.С. показала, что она знакома с Ш.А.В., поскольку он был сожителем матери В.Ю. и она с В.Ю. была у них часто в гостях. В.Ю. не говорил ей о том, что именно он похитил телефон у Ш.А.В. и не обещал вернуть денежные средства Ш.А.В. за похищенный телефон. В. Ю.С. знаком с Ш.А.В., Х.А. Ш.А.В. и В.Ю. отрицают данный факт в судебном заседании она пояснить не может.

Оглашенными по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. А.С., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2017 года точного числа не помнит, она совместно с В.Ю.С. находились дома у матери В.Ю.С. по адресу: ..., где в этот момент ему на мобильный телефон позвонила его мать и сказала, что сейчас приедет полиция, на что В.Ю.С. взял со стола мобильный телефон модели «...», принадлежащий Ш.А.В., который стоял на зарядке. В этот момент они с В.Ю.С. уехали в ... к ее знакомой ФИО8, адрес которой она не помнит, где они находились до вечера, после чего они вернулись обратно к матери, где вечером пришел Ш.А.В. и спросил у В.Ю.С., где телефон ...», на что Ю. пояснил, что приходила полиция, сотрудники которой изъяли данный телефон. (том 7 л.д. 103-107)

После оглашения данных показаний свидетель их частично подтвердила, пояснила, что она не говорила, что Ю. брал со стола телефон принадлежащий Ш.А.В., так как она вышла первая из комнаты, а затем из комнаты вышел Ю.. Сотрудники ... при допросе не оказывали на нее давления, данный допрос проводился в ....

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их в основном и главном последовательными, и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Место нахождения похищенного телефона (на столе, либо на кровати), а так же факт личного знакомства между потерпевшим и подсудимым правового значения для квалификации не имеет.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель В. Л.В., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ показала, что где был ее сын ... после обеда она не помнит. Ей ничего не известно о преступлении, которое было совершено ..., где потерпевшая является Б.В.В. и о преступлении, которое было совершено ..., где потерпевший Ш., у которого был похищен телефон, о преступлении, которое было совершено ..., где у потерпевшего М., был похищен телефон самсунг. Телефон марки самсунг, ноутбук у своего сына она не видела.

Оценивая показания данного свидетеля суд полагает, что они не имеют отношения к делу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. К.В.А., который показал, что ... примерно в ... минут он был привлечен сотрудником полиции в качестве понятого к участию в проверке показаний на месте как ему стало позже известно подозреваемого В.Ю.С.. Для участия в данном следственном действии был приглашен второй понятой. Перед проверкой показаний на месте ему, второму понятому и подозреваемому В. Ю.С. в присутствии его защитника сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый В. Ю.С. указал, что местом, где его показания будут проверяться является ... края. Подозреваемому В. Ю.С. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им хищения ... году имущества, принадлежащего Ш.А.В., на что В. Ю.С., изъявивший согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, вместе со всеми участвующими лицами на служебном автомобиле от отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., направился к дому ... по .... По приезду, все участвующие лица в данном следственном действии вышли из автомобиля, где подозреваемый В. Ю.С. указал на ... и пояснил, что необходимо проследовать в ... указанного дома, после этого все участвующие лица по указанию подозреваемого В. Ю.С. проследовали в указанную квартиру, где уже в указанной квартиры с разрешения собственника подозреваемый В. Ю.С. указав на стол расположенный в квартире указанного дома, показал следующее, что он ... примерно в 16 часов, точного времени он не помнит, незаконно через незапертую входную дверь проник в указанную квартиру, откуда с указанного стола в указанной квартире ... похитил мобильный телефон «... который положил себе в карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с похищенным с указанной квартиры. Также В. Ю.С. показал, что с указанной квартиры он более ничего не похищал. По окончании проверки показаний подозреваемого В. Ю.С. на месте все участвующие лица направились в кабинет СО ОМВД России по ..., где был составлен протокол проверки показаний на месте. После составления протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Лично ознакомившись с данным протоколом, подозреваемый В. Ю.С., его защитник, он и второй понятой не внесли в него замечания о его дополнении и уточнении. (том 7 л.д.3-6 );

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. А.С., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Б.О.В.., идентичными по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям Х.А. К.В.А. (том 7 л.д. 9-13).

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ....С., К.В.А., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными имеющими значение для дела материалами:

- Заявлением Ш.А.В. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества.(том 6 л.д. 39 ); 

- Протоколом явки с повинной от ..., в котором В. Ю.С. признал свою вину в совершении данного преступления. ( том 6 л.д. 133 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а так же изъято: упаковочная коробка от мобильного телефона марки ... ...»; следы рук перекопированные на три отрезка светлой дактопленки, упакованный в один бумажный конверт. (том 6 л.д.46-55); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица к нему) – в ходе которой подозреваемый В. Ю.С. в присутствии защитника О.Д.Ю. и понятых указал место в квартире, где проживает Ш.А.В., расположенная по адресу: ..., Гоголя, ..., откуда со стола в одной из комнат он похитил мобильный телефон «...». ( том 6 л.д. 160-166 ); 

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которой стоимость телефона ..., приобретённого ..., с учетом износа по состоянию на ... составила ... рублей. ( том 7 л.д. 70-73); 

Оценивая остальные доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Отказ от явки с повинной не является обязательным и единственным условием для признания данного доказательства недопустимым. Оценивая обстоятельства при которых явка с повинной от ... была дана, подтверждение обстоятельств изложенных в ней впоследствии в ходе допроса с участием адвоката, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в подготовительной части судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, то есть подтверждение В. Ю.С. всех обстоятельств, в том числе и изложенных им в явке с повинной и протоколе допроса с участием адвоката и после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и после отказа от них, последовавшее ходатайство об особом порядке принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ при полном признании вины, и подтверждение данного ходатайства после выяснения судом добровольности его заявления, информированности В.Ю. о существе и особенностях судопроизводства и получении консультации по этому поводу от адвоката, выяснения судом вопроса об осознании В.Ю. последствий заявленного им ходатайства и желания рассмотрения дела именно в особом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия явки с повинной в качестве доказательства не имеется. Как следует из позиции В. Ю.С. озвученной им в судебном заседании, отказ от признания вины и от явки с повинной им произведен после перехода к рассмотрению судом дела в общем порядке, после осознания, что в случае вынесения обвинительного приговора наказание, назначенное как за каждое из инкриминируемых ему преступлений, так и в совокупности, может быть значительно выше того размера о котором он якобы договаривался с сотрудниками полиции. При установленных обстоятельствах суд расценивает отказ от явки с повинной и от признательных показаний, как избранный способ защиты, а полное признание вины в ходе подготовительной части судебного заседания, в качестве подтверждения доказательств виновности собранными и представленными суду органами предварительного следствия, в том числе и явки с повинной в судебном заседании.

Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.

По эпизоду хищения от ... года

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, и в судебном заседании показал, что с М.В.Р. он знаком, действительно пользовался его услугами как таксиста и был у него дома. Но телефон он не воровал. При проверке показаний на месте он дал показания как просили сотрудники полиции. Адвокату не сказал об этом, так как договорился с сотрудниками полиции о минимальном сроке наказания и рассмотрении дела в особом порядке и о том, что не будет гражданского иска. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что осенью 2016 года он познакомился с мужчиной по имени В., как ему позднее стало известно М.В.Р., он работал в такси и подвозил его домой. Он бывал у него в гараже во дворе его домовладения, где с ноутбука скачивал музыку. ... он решил совершить хищения денежных средств с домовладения знакомого ему таксиста М.В.Р., расположенный по адресу: ..., так как ему нужны были деньги. О том, что он хочет совершить хищение он позвонил и сообщил своему знакомому К.Л.А. и предложил ему пойти со ним, на что он отказался. Примерно в 18 часов 00 минут он подошел к домовладению знакомого таксиста М.В.Р., который расположен по адресу: ..., что бы залезть к нему в домовладение и похитить деньги и ценные вещи. Предварительно перед тем как залезть к нему домой он позвонил М.В.Р. и попросил его забрать его с кинотеатра «... после он его попросил поехать на «Вершок» и подождать его там. Убедившись, что М.В.Р. находится на работе, он пошел к его домовладению. Выждав время, когда его жена вышла с дома примерно в 19 часов 00 минут, он предварительно надев перчатки, зашел к нему в жилой домой через незапертую входную дверь. Затем он начал искать деньги и в тумбочке в одной из комнат, он нашел шкатулку темного цвета, выполненную из дерева, в котором находились деньги мелочью достоинством по 2, 5, 10 рублей, данную шкатулку с деньгами он взял собой. В кухонной комнате на столе он увидел телефон марки ... в корпусе белого цвета, который он взял и положил в карман брюк. Не найдя больше денег и испугавшись, что скоро могут прийти хозяева, он так же через входную дверь вышел из домовладения и ушел с похищенным. Похищенный мобильный телефон «Samsung» он подарил своей знакомой по имени Юлия, денежные средства он потратил на свои нужды. А шкатулку он выкинул куда именно уже не помнит. ( том 7л.д. 168-173)

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания потерпевшего М.В.Р., Х.А. А.С., данных ими в ходе предварительного следствия, К.В.А., Б.О.В., а так же протокола проверки показаний на месте от ... подтверждающими обстоятельства произошедшего и причастность к совершенному преступлению именно В.Ю., направленность умысла В. Ю.С., размер похищенного.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и самооговоре, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых показания Х.А.: К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от .... 

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи потерпевший М.В.Р. показал, что ранее он не мог являться в судебные заседания по материальным причинам, поскольку в данный момент он не работает. У него был похищен ноутбук и телефон. Телефон был белый женский, его украли у жены, данный телефон ей подарила дочь. Данный телефон принадлежал его супруге М.О.В. и она им пользовалась. Ранее он занимался частным извозом и В. Ю.С. обращался к нему с просьбой приехать за ним к кинотеатру «Искра» ... и на остановку рынок «Верхний» ..., «Вершок».Затем попросил его отвезти в ..., он его отвез, однако В. Ю.С. не оплатил его услуги, спустя какое-то время, он ему позвонил и сказал, что он не может снять денежные средства с банковской карты и попросил его приехать на круг, чтоб он смог с ним рассчитаться, он поехал к указанному месту, а он в это время его ограбил. Адрес его проживания он знал, поскольку ранее он приходил к нему, чтобы сказать, что он с ним рассчитается завтра или послезавтра, чтобы он не переживал. В.Ю. обещал вернуть долг. Домой он В.Ю. не приглашал, но в гараже В. Ю.С. был у него и видел ноутбук, но интерес к нему не проявлял. Один раз В. Ю.С. приходил один, один раз приходил с незнакомой ему девушкой. Проверка показаний на месте проходила в его присутствии, В. Ю.С. все подробно рассказывал, показывал, как залез через забор, дом находится на два хозяина, в одной части проживает он со своей супругой, во второй части дома проживает его теща. Он также говорил следователю, что похищенный телефон принадлежал его супруге, данный телефон его супруге подарила дочь, Х.А. он является потерпевшим по данному факту, он пояснить не может, юридического образования не имеет.

По ходатайству стороны защитника, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М.В.А. который показал, что он проживает по адресу: ... «а» совместно со своей супругой М.О.В.. У него в собственности имелся мобильный телефон «...» в корпусе белого цвета, не новый стоимостью 3000 рублей, который покупал примерно в 2015 году в магазине ..., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 8-988-746-09- 37, оформленный на его дочь М.М.В., которая с ними не проживает. Документы на данный мобильный телефон не сохранилось. Данный телефон постоянно находился на столе на кухне его дома. Также у него в собственности имелась шкатулка деревянная темного цвета, не представляющая материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей, монетами по 2, 5, 10 рублей. Данная шкатулка находилась в тумбочке в помещении его дома. Официально он нигде не работает, однако подрабатывает частным извозом граждан по .... В какой то момент он познакомился с молодым человеком, как ему стало позже известно по имени Ю. которого несколько раз по его просьбе возил, при этом ему было известно о том, где он живет, так как он хотел ему отдать долг и спросил у него адрес его жительства с целью отдать долг, а он в свою очередь по своей глупости продиктовал ему свой адрес. ... примерно в 10 часов 30 минут он уехал на работу, при этом все вышеуказанные предметы находились на своих вышеуказанных местах. Вернулся домой примерно в 16 часов 30 минут. Около 14 часов, точного времени он не помнит, ему позвонил Ю. и попросил его приехать за ним на кинотеатр «...» ..., по пути на указанное место Ю. ему снова позвонил и сказал ему чтобы он ехал на свое место на «... и ждал его там. Он направился на остановку рынок ...» ..., где прождал Ю. примерно до 16 часов, и не дождавшись его поехал домой, где обнаружил пропажу своего вышеуказанного ноутбука с помещения своего гаража. Также же хочет пояснить, что ... в период времени примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут из дома пропали принадлежащие ему вышеуказанные предметы, а именно, со стола на кухне пропал вышеуказанный мобильный телефон, и из тумбочки в комнате пропала шкатулка с деньгами в сумме ... рублей, при этом по данному факту они сразу в полицию не сообщили, поскольку не хотели. Однако после того, как уже на следующий день они обнаружили пропажу уже и ноутбука, то он решил о данном происшествии сообщить в полицию .... И так в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, дверь в доме заперта не была, поскольку его супруга выходила к своей матери по соседству, и дверь входную не стала запирать, то есть у преступника была возможность свободным доступом проникнуть в его дом и похитить оттуда его вышеуказанное имущество. Порядок вещей в доме не нарушен, кроме вышеуказанных предметов ничего не пропало. По прибытию сотрудников полиции ОМВД России по ..., он рассказал о произошедшем и написал по данному факту заявление. В связи с изложенным ему причинен ущерб, который для него является значительным на сумму ..., а именно за мобильный телефон и шкатулку с деньгами. В совершении данного преступления он подозревает парня по имени Ю.. Каких-либо долговых обязательств у него не перед кем нет и не было. С заключением эксперта ... ознакомлен, по заключению эксперта стоимость его телефона составляет ... рублей, что является для него значительным ущербом. (том 5 л.д. 204-206).

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что таких показаний в отношении телефона он не давал, он не помнит, читал ли он свои показания, перед тем, как подписать протокол его допроса. Похищенный телефон принадлежал его супруге, но если он является потерпевшим по данному эпизоду, то гражданский он также поддерживает. В случае если суд признает В. Ю.С. виновным в совершении данного преступления, просит назначить наказание на усмотрение суда. Просит судебные заседания по данному уголовному делу проводить в его отсутствие.

Оценивая показания потерпевшего суд полагает, что они в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания самого В. С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, показания Х.А.: Х. А.С., К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждают обстоятельства произошедшего, время, место совершения преступления, похищенное и его размер, опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Доводы стороны защиты о том, что согласно утверждениям М.В.Р. потерпевшей является его супруга М.О.В. судом были исследованы, и в настоящее время суд их отвергает, поскольку они опровергаются оглашенными по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями М.О.В., не включенными в обвинительное заключение, которая в ходе предварительного следствия указала, что данный телефон приобретал ее супруг М.В.Р. а она им только пользовалась (том 5 л.д. 185 ). При таких обстоятельствах постановлением суда потерпевший был заменен на первоначального.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Х.А.С. показала, что у В. Ю.С. был телефон белого или серого цвета, она точно не помнит, фирмы «...», кажется раздвижной, но она не уверена, данный телефон Ю. продал в ..., каким-то знакомым. В.Ю.С. дарил ей телефон, который он купил в ее присутствии на рынке в ... за 5 тысяч, поскольку предыдущий ее телефон он разбил. Данный даренный телефон был изъят сотрудниками полиции. Она хотела, чтобы принадлежащий ей телефон, который был изъят сотрудниками полиции, был возвращен ей после вынесения окончательного решения по данному уголовному делу. Она была в гостях один раз у М.В.Р. в доме проживала его жена, он проживал в гараже, который был оснащен всеми коммуникациями для проживания.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Х.А. А.С. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, В.Ю.С. поехал к знакомому по ... по имени В., у которого В.Ю.С. ранее употребляет спиртные напитки, примерно в 22 часа 00 минут В.Ю.С. приехал домой, при этом пояснил, что находясь у В. он украл мобильный телефон модели ...» белого цвета, с кнопками, который он подарил ранее незнакомой ей девушке по имени Ю.. ... она находилась по месту жительства матери В. Ю.С. В.Л.В. по адресу: ..., при этом В. Ю.С. направился к М.В.Р., у которого она была в гостях один раз. Ее с ним познакомил В. Ю.С. примерно в 20 часов 00 минут ... В. Ю.С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и показал ей мобильный телефон модели «Самсунг» белого цвета, она у него спросила откуда у него данный телефон, на что он пояснил, что украл его у М.В.Р. и как ей стало известно, что В. Ю.С. данный телефон подарил ранее незнакомой ей девушке по имени Юлия. ( том 5 л.д. 239-243 )

После оглашения данных показаний Х.А. их полностью подтвердила.

Оценивая показания данного Х.А. суд полагает, что они в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания самого В. С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и Х.А.: К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждают обстоятельства произошедшего, время, место совершения преступления, похищенное и его размер, опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи находящийся под стражей в связи с отбыванием наказания свидетель К.Л.А., пояснил, что с В.Ю. не знаком. Ранее его часто задерживали сотрудники полиции по административным правонарушениям, но сотрудники ему не представлялись, задавали вопросы, которые их интересовали, он отвечал. Он не был допрошен ... в служебном кабинете ... здания отдела МВД России по ....

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Л.А. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он проживает по адресу: .... Так может пояснить, что в начале декабря 2016 года он познакомился с В.Ю.С., который находился со своей девушкой по имени А., при этом они с В.Ю.С. обменялись телефонами, спустя примерно семь дней ему на мобильный телефон позвонил В.Ю.С. и спросил у него, где можно продать золотую цепочку весом ... грамм, стоимостью ... рублей за грамм, после чего он позвонил своей знакомой и поинтересовался у нее не нужна ей цепочка, на что она согласилась, после чего он перезвонил В.Ю.С., но он не отвечал на телефонный звонок. В конце января 2017 года ему на мобильный телефон позвонил В.Ю.С. и предложил совершить преступление в отношении мужчины, который торгует спиртными напитками, при этом он пояснил, что знает, где у данного мужчины находятся денежные средства, так же он ему пояснил, что данный мужчина проживает по ... и работает водителем такси на автомобиле ... на что он В. Ю. ответил отказом и сказал, что бы он ему больше не звонил. Поясняет, что у него есть знакомая девушка по имени Юлия, которой В.Ю.С. подарил мобильный телефон модели «... в корпусе белого цвета, кнопочный. Более он с В.Ю.С. не виделся и не созванивался. (том 5 л.д. 245-246).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что он не давал такие показания в ходе предварительного расследования, у него отсутствует знакомая девушка по имени Ю. подписи, которые имеются в протоколе допроса, ему не принадлежат. С В. Ю.С. вместе в СИЗО ...2 ... он не находился, впервые его видит в судебном заседании.

Оценивая показания данного Х.А., суд, с учетом данных о личности Х.А. критически относится к показаниям данным им в судебном заседании о том, что находясь одновременно в течении длительного времени с В.Ю. в СИЗО ... ... Х.А. с ним не знаком, поскольку данные об осуждении Х.А. К.Л.А. и о месте отбывания им наказания были указаны в ходатайстве В. Ю.С. о допросе данного Х.А.. В связи с чем суд отвергает данные показания и принимает в качестве доказательства показания данные Х.А. в ходе предварительного следствия. Суд расценивает изменение показаний Х.А. К.Л.А. как стремление увести от ответственности лицо, с которым в одно время находился в СИЗО ... ....

Оценивая показания Х.А. суд полагает, что они, с учетом показаний Х.А. А.С., лишь подтверждают факт распоряжения похищенным путем передачи его иному лицу безвозмездно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. К.В.А., который показал, что ... примерно в 15 часов 50 минут он был привлечен сотрудником полиции в качестве понятого к участию в проверке показаний на месте как ему стало позже известно подозреваемого В.Ю.С.. Для участия в данном следственном действии был приглашен второй понятой. Перед проверкой показаний на месте ему, второму понятому и подозреваемому В. Ю.С. в присутствии его защитника, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый В. Ю.С. указал, что местом, где его показания будут проверяться, является ... края. Подозреваемому В. Ю.С. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им хищения ... имущества, принадлежащего М.В.Р., на что В. Ю.С., изъявивший согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, вместе со всеми участвующими лицами на служебном автомобиле от отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., направился к дому ... «а» по .... По приезду, все участвующие лица в данном следственном действии вышли из автомобиля, где подозреваемый В. Ю.С. указал на ... по указанной улице ... и пояснил, что необходимо проследовать в указанный дом, после этого все участвующие лица по указанию подозреваемого В. Ю.С. проследовали в указанный дом, где уже в указанном доме с разрешения собственника подозреваемый В. Ю.С. указав на стол расположенный в одной из комнат указанного дома, показал следующее, что он ... примерно в 19 часов, точного времени он не помнит, незаконно через незапертую входную дверь свободным доступом проник в указанный дом, откуда со стола в указанном доме ... похитил мобильный телефон «... в корпусе белого цвета, который положил себе в карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с похищенным с указанного дома. По окончании проверки показаний подозреваемого В. Ю.С. на месте все участвующие лица направились в кабинет СО ОМВД России по ..., где был составлен протокол проверки показаний на месте. После составления протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Лично ознакомившись с данным протоколом, подозреваемый В. Ю.С., его защитник, он и второй понятой не внесли в него замечания о его дополнении и уточнении.( том 7л.д. 3-6 ) 

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. А.С., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Б.О.В., идентичными по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям Х.А. К.В.А. (том 7 л.д. 9-13).

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. А.С., К.В.А., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными имеющими значение для дела материалами:

- заявлением М.В.Р. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества. (том 5 л.д. 167 ); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе производства которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а так же изъято: руководство по установке оборудования к ноутбуку ...; три следа рук на три отрезка светлой дактилоскопической пленки.( том 5 л.д.172-184 ); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблицей к нему) – в ходе которой подозреваемы В. Ю.С. в присутствии защитника О.Д.Ю. и понятых указал место в домовладении М.В.Р., расположенном по адресу: ..., откуда он похитил мобильный телефон «Samsung». (том 6 л.д.219-225 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которой стоимость телефон «...», приобретенного в 2015 году, с учетом износа по состоянию на ... составила ... рублей. (том 7 л.д.60-63 ); 

Оценивая остальные доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.

По эпизоду хищения от ... года

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, и в судебном заседании показал, что с М.В.Р. он знаком, действительно пользовался его услугами как таксиста и был у него дома. Но ноутбук не воровал. При проверке показаний на месте он дал показания как просили сотрудники полиции. Адвокату не сказал об этом, так как договорился с сотрудниками полиции о минимальном сроке наказания и рассмотрении дела в особом порядке и о том, что не будет гражданского иска. Х. А.С. он не говорил что похитил что-либо.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ..., примерно в 14 часов, он пришел к М.В.Р., в гараж, расположенный по адресу: ..., что бы скачать у него музыку. После чего он постучал в дверь гаража, которую никто не открыл, затем он потянул дверь, которая была открыта, далее вошел внутрь гаража, где звал М.В.Р., который не отозвался, после чего он понял, что его нет дома, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят ... характер, он зная, что в гараже есть ноутбук ... черного цвета, так как как бывал здесь ранее, решил его похитить, после чего подошел к столу, где находился ноутбук и взял его, убрав под куртку, после чего вышел из гаража и направился на улицу. Находясь на улице, он остановил проезжающий мимо автомобиль такси - черная «Лада Гранта», номер которой, а также водителя, мужчину он не запомнил, которому предложил купить ноутбук, который похитил, сказав указанному мужчине, что ноутбук принадлежит ему и не краден, на что он согласился и заплатил ему ... рублей, которые он забрал и в последствии потратил на свои собственные нужды. (том 6 л.д. 20-23, том 7 л.д. 168-173).

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания потерпевшего М.В.Р., Х.А. А.С., данных ими в ходе предварительного следствия, К.В.А., Б.О.В., а так же протокола проверки показаний на месте от ... подтверждающими обстоятельства произошедшего и причастность к совершенному преступлению именно В.Ю., направленность умысла В. Ю.С., размер похищенного.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и самооговоре, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых показания Х.А.: К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от .... 

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.В.Р., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: .... «а» совместно со своей супругой М.О.В.. Примерно в ... году, точного времени он не помнит, он купил себе новый ноутбук в магазине ..., при этом каком именно не помнит. Ноутбук «Acer 5742» в корпусе черного цвета стоимостью 27000 рублей. Кассовый чек и товарный, у него не сохранились. Данным ноутбуком он и его супруга пользовались, который они всегда хранили в гараже их дома по вышеуказанному адресу, поскольку ноутбуком пользовались именно там. В гараже у него находятся стол телевизор, диван и другое, где он постоянно проводит время. В какой- то момент он познакомился с молодым человеком как ему стало позже известно по имени Юра, которого несколько раз по его просьбе возил, при этом ему было известно о том, где он живет, так как он хотел ему отдать долг и спросил у него адрес его жительства с целью отдать долг, а он в свою очередь по своей глупости продиктовал ему свой адрес. ... примерно в 10 часов 30 минут он уехал на работу таксовать, при этом все вышеуказанные предметы находились на своих вышеуказанных местах. Вернулся домой примерно в 16 часов 30 минут. Примерно в 14 часов, точного времени он не помнит, ему позвонил Ю. и попросил его приехать за ним на кинотеатр ...» ..., по пути на указанное место Юра ему снова позвонил и сказал ему, чтобы он ехал на свое место на «Вершок» и ждал его там. Он направился на остановку рынок «Верхний» ..., где прождал Ю. примерно до 16 часов, он не дождавшись его поехал домой. Где по прибытию он обнаружил пропажу своего вышеуказанного ноутбука с помещения своего гаража. По прибытию сотрудников полиции ОМВД России по ..., он рассказал о произошедшем и написал по данному факту заявление. В связи с изложенным ему причинен ущерб, который для него является значительным на сумму ... рублей, а именно за вышеуказанный ноутбук. В совершении данного преступления он подозревает парня по имени Ю.. Каких-либо долговых обязательств у него не перед кем нет, и не было. С заключением эксперта ... ознакомлен, по заключению эксперта стоимость его ноутбука составляет ... рублей, что является для него значительным ущербом. В. Ю.С. несколько раза был у него в гараже, так же он приходил ... в вечернее время с девушкой, имени которой он не помнит, для того чтобы отдать долг, долг при этом он ему не отдал. Никакие спиртные напитки они совместно не распивали, так как ему нельзя употреблять алкогольную продукцию в связи с болезнью, но В. Ю.С. был с состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз когда приходил В. Ю.С. он либо уже был в состоянии алкогольного опьянения, либо приносил спиртное к нему в гараж, что было в очередной раз. Примерно через час В. Ю.С. с девушкой ушли, куда они направились ему не известно. (том 7 л.д. 80-83, 108-110 );

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи потерпевший М.В.Р. показал, что Похищенный ноутбук принадлежал ему он был черного цвета, все документы он передал следователю ..., технических внешних повреждений не имелось. На ноутбук у него имелась инструкция пользования, которую он передал следователю. Данный ноутбук он приобретал в магазине «ДНС», это было 3-4 года назад. Данный ноутбук был подключен к интернету года 3-4 назад через услуги связи «Ростелеком», на момент хищения, ноутбук находился в гараже. Ущерб для него является значительным, поскольку на данный период времени он не работает. Ранее он занимался частным извозом и В. Ю.С. обращался к нему с просьбой приехать за ним к кинотеатру ... ... и на остановку рынок «...» ..., «Вершок».Затем попросил его отвезти в ..., он его отвез, однако В. Ю.С. не оплатил его услуги, спустя какое-то время, он ему позвонил и сказал, что он не может снять денежные средства с банковской карты и попросил его приехать на круг, чтоб он смог с ним рассчитаться, он поехал к указанному месту, а он в это время его ограбил. Адрес его проживания он знал, поскольку ранее он приходил ко нему, чтобы сказать, что он с ним рассчитается завтра или послезавтра, чтобы он не переживал. В.Ю. обещал вернуть долг. Домой он В.Ю. не приглашал, но в гараже В. Ю.С. был у него и видел ноутбук, но интерес к нему не проявлял. Один раз В. Ю.С. приходил один, один раз приходил с незнакомой ему девушкой. У него был похищен ноутбук, зарядное устройство и чип от беспроводной мыши, мышь осталась дома. Все видео файлы и записи он хранил в ноутбуке. Какой фирмы был его ноутбук, он не помнит. Он уверены, что именно В. Ю.С. украл у него ноутбук. Проверка показаний на месте проходила в его присутствии, В. Ю.С. все подробно рассказывал, показывал, как залез через забор, дом находится на два хозяина, в одной части проживает он со своей супругой, во второй части дома проживает его теща, в тот день у тещи умер брат, дома ни кого не было, все были на похоронах, гараж не закрывался, В.Ю. рассказывал, что он зашел через тещин двор, поскольку у нее не высокий забор. Точную дату совершения кражи он не помнит. Свои показания данные им в ходе предварительного расследования он поддерживает. Гражданский иск по поводу похищенного ноутбука поддерживает.

Оценивая показания потерпевшего суд полагает, что они в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания самого В. С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, показания Х.А.: Х. А.С., К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждают обстоятельства произошедшего, время, место совершения преступления, похищенное и его размер, опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства Х.А. А.С. показала, что она была в гостях один раз у М.В.Р.. В доме проживала его жена, а он проживал в гараже, который был оснащен всеми коммуникациями для проживания. У него в гараже она видела ноутбук черного цвета, ей известно, что данный ноутбук похитил В.Ю.С.. Она была в гостях у матери Ю., Юра позвонил ей и сказал, чтоб она подошла к дому, где живет его друг, на квартире, и он из куртки вытащил этот ноутбук вместе с зарядным устройством, она сразу опознала, что это ноутбук М.В.Р., так как аналогичный ноутбук она видела в гараже у М.В.Р.. Сам В. Ю.С. ей ничего не рассказывал. Спустя время Ю. продал данный ноутбук таксисту за 3 тысячи рублей. Фирму ноутбука она не помнит.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Х.А. А.С. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, ... она находилась по месту жительства матери В. Ю.С. В.Л.В. по адресу: ..., при этом В. Ю.С. направился к М.В.Р., у которого она была в гостях один раз. Ее с ним познакомил В. Ю.С. Хочет пояснить, что на следующий день В. Ю.С., снова поехал к М.В.Р. и похитил у него ноутбук в корпусе черного цвета, который он ей показывал и продал его ранее ей незнакомому водителю такси за ... рублей. ( том 7 л.д. 103-107 ). 

После оглашения данных показаний Х.А. их полностью подтвердила.

Оценивая показания данного Х.А. суд полагает, что они в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания самого В. С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и Х.А.: К.В.А., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждают обстоятельства произошедшего, время, место совершения преступления, похищенное и его размер, опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. К.В.А., который показал, что ... примерно в 16 часов 30 минут он была привлечена сотрудником полиции в качестве понятого к участию в проверке показаний на месте как ему стало позже известно подозреваемого В.Ю.С.. Для участия в данном следственном действии был приглашен второй понятой. Перед проверкой показаний на месте ему, второму понятому и подозреваемому В. Ю.С. в присутствии его защитника сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый В. Ю.С. указал, что местом, где его показания будут проверяться является гараж ... края. Подозреваемому В. Ю.С. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им хищения ... имущества, принадлежащего М.В.Р., на что В. Ю.С., изъявивший согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, вместе со всеми участвующими лицами на служебном автомобиле от отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., направился к дому ... «а» по .... По приезду, все участвующие лица в данном следственном действии вышли из автомобиля, где подозреваемый В. Ю.С. указал на гараж ... по указанной улице ... и пояснил, что необходимо проследовать в указанный гараж, после этого все участвующие лица по указанию подозреваемого В. Ю.С. проследовали в указанный гараж, где уже в указанном гараже с разрешения собственника подозреваемый В. Ю.С. указав на стол расположенный в одной из комнат указанного дома, показал следующее, что он ... примерно в 14 часов, точного времени он не помнит, он незаконно через незапертую входную дверь ворот свободным доступом проник во двор указанного дома, после чего через незапертую входную дверь свободным доступом проник в помещение гаража указанного дома, откуда со стола в указанном гараже ... похитил ноутбук «Айсер» в корпусе темного цвета, после чего скрылся с похищенным с указанного гаража. Также В. Ю.С. показал, что с указанного гаража он более ничего не похищал. По окончании проверки показаний подозреваемого В. Ю.С. на месте все участвующие лица направились в кабинет СО ОМВД России по ..., где был составлен протокол проверки показаний на месте. После составления протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Лично ознакомившись с данным протоколом, подозреваемый В. Ю.С., его защитник, он и второй понятой не внесли в него замечания о его дополнении и уточнении.( том 7л.д. 3-6 ) 

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. А.С., Б.О.В., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Б.О.В., идентичными по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям Х.А. К.В.А. (том 7 л.д. 9-13).

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и в совокупности с иным доказательствами, в том числе и показаниями самого В. Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями Х.А. А.С., К.В.А., а так же протокол проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место совершения хищения, предмет хищения, и причастность к нему именно В. Ю.С. и опровергающими версию В. Ю.С., выдвинутую им в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему деянию. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными имеющими значение для дела материалами:

- Заявлением М.В.Р. от ..., зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 5 л.д. 167);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного ОМВД России по ... младшего лейтенанта юстиции А.Т.А. зарегистрированного ... под ... о том, что в ходе расследования уголовного дела ... возбуждённого ... СО ОМВД России по ..., по признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им обнаружены признаки нового преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.( том 6 л.д. 171);

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а так же изъято: руководство по установке оборудования к ноутбуку «Асер»; три следа рук на три отрезка светлой дактилоскопической пленки. ( том 5 л.д. 172-184);

- Протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблицей к нему) – в ходе которой подозреваемый В. Ю.С. в присутствии защитника О.Д.Ю. и понятых указал место в гараже домовладения, принадлежащего М.В.Р., расположенном по адресу: ..., откуда со стола он похитил ноутбук «Acer». ( том 6 л.д. 219-225); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены руководство по установке оборудования к ноутбуку «Acer», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «... ...» (том 6 л.д. 235-236);

- Заключением эксперта ... от ... согласно которого стоимость ноутбука «...», приобретённого в 2014 году, с учетом износа по состоянию на ... составила ... рубля. ( том 7 л.д. 65-68 ); 

- Вещественными доказательствми по делу которыми являются: руководство по установке оборудования к ноутбуку «Aser» - хранится при материалах уголовного дела.( том 6 л.д. 237);

Оценивая остальные доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.

По эпизоду хищения от ... года

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, от явки с повинной отказался, и в судебном заседании показал, что ... он в с. В.Ю. не был. Он также не совершал преступление, которое ему инкриминировано ..., где потерпевшей является Т., у нее в тот день был похищен кошелек, на тот период времени он был в ... ... примерно в 20:30- 21:00 он был кинотеатре совместно с Х.А.С., название фильма он не помнит. Данный факт могут подтвердить соседи по квартире, он снимал квартиру ..., соседи проживали .... Данный факт он запомнил, поскольку, когда его задержали сотрудники полиции, прошел небольшой промежуток от этой даты, но он согласился на условия сотрудников полиции, взяв всю вину на себя, взамен они должны были забрать подкинутый сверток с наркотическим средством. Данных три эпизода он не совершал, по остальным эпизодам свою вину он признает. Х.А. потерпевшая опознала куртку принадлежащую ему, он пояснить не может, предполагает, что таких курток много. Как оказался отпечаток обуви на месте происшествия, пояснить не может, полагает, что обувь, изъятая в ..., ему не принадлежит.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что примерно 20 часов 00 минут ... он приехал в с. В.Ю. ... с ... на такси, что бы пойти к домовладению Т. и похитить деньги, так как он нигде не работал и его искала полиция и ему нужны были деньги. Одет он был в темную болоньевую куртку, шапку, шарф, брюки, обут был в спортивные чешки на шнурках темного цвета выполненные из материала похожего на кожу. Примерно в 20 часов 45 минут он зашел через калитку во двор домовладения Т., затем он проследовал к жилому дому, куда проник через незапертую входную дверь. Предварительно, перед тем как зайти в домовладения он натянул шапку пониже, а шарфом укрыл лицо на руки он одел темные перчатки. Зайдя в жилой дом, он увидел сидящую на диване Т. и попросил у нее деньги в долг, на что она сказала, что у нее денег нет и так у нее украли около ... рублей. Тогда он взял с вязанного кармана ходунков кошелек, где было ... рублей, которые он забрал, а кошелек оставил. Там же была металлическая банка темного цвета в которой было примерно ... рублей мелочью, которые он так же забрал. После он стал искать деньги по комнатам в доме, но денег не нашел. С похищенными деньгами в сумме ... рублей он ушел из домовладения Т. и поехал в .... В совершенном им преступлении, вину свою признает в полном объеме, обещает впредь не совершать преступления. Ущерб причинённый им обязуется возместить в полном объеме при появлении такой возможности. Показания дает добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции в присутствии своего адвоката. (том 7 л.д. 137-139, том 7 л.д. 168-173)

После оглашения показаний В. Ю.С. от них отказался, отказался от явки с повинной от ... и дал показания приведенные выше.

Суд оценивая данные показания В. Ю.С. принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Т., Х.А.: Г.Ю.Л., Г.Е.П., С.А.А., С.Н.А., А.С.А., Д.А.И., К.Е.С., а так же протокола предъявления предмета для опознания от ... в ходе которого Т. опознала куртку под ... со стоячим воротником, болоньевую, стеганную, короткую, с капюшоном, темно-синего цвета, с находящимися в нижней части карманами на молнии, которая находилась на неизвестном ей мужчине, похитивший у нее денежные средства, Заключением эксперта ...-э от ..., согласно которого в запаховой пробе ..., раннее собранной с представленной куртки выявлены следы запаха человека, происходящие от В. Ю.С. протокола предъявления для опознания по фотографии от ... в ходе которого К.Е.С. опознала В. Ю.С. как лицо оставившее у нее в домовладении туфли изъятые ... в ходе ОМП в домовладении по адресу: ..., Заключение эксперта ... от ..., согласно которого след подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности гипсового слепка ..., изъятый в ходе ОМП 22.02. 2017 года по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т. ..., из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ..., №..., оставлен спортивной обувью на левую ногу, изъятой ... в ходе ОМП в домовладении. расположенного по адресу: .... След подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности гипсового слепка ..., изъятый в ходе ОМП ... по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т. ..., жилого дома, расположенного по адресе: с. В.Ю., ..., №..., мог быть оставлен как спортивной обувью на правую ногу, изъятой ... в ходе ОМП в домовладении. расположенного по адресу: ..., так и иной обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками.

Судом проверена версия В. Ю.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, о наличии у него алиби и самооговоре, об оказании на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, неэффективной защите со стороны адвокатов и судом данные версии отвергаются, поскольку они опровергаются показаниями Х.А.: Х. А.С. опровергнувшей утверждение В. Ю.С. о том, что ... находилась с ним в ..., так как с ... она с матерью приехала в ... и более не желала встречаться с В.Ю., показаниями Х.А. Сафонова Н.И., опровергшей версию о некачественной защите, показаниями Х.А. Б.А.А. и Л..О.Н., постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в оношении сотрудников полиции.

Не смотря на непризнание своей вины, вина В. Ю.С. по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.., согласно которым она является пенсионером по старости. В связи с тем, что у нее проблемы с ногами она передвигается при помощи металлических ходунков. За ней ухаживает социальный работник Г.Е.П., которая проживает по соседству с ней. Она приходит несколько раз в неделю, а так же когда она ей позвонит, приносит еду и убирает в доме. Так утром ... около 08 часов 00 минут Г.Е.П. пришла к ней домой и принесла ей продукты питания, после чего ушла. Весь день она пробыла дома одна. Примерно в ... к ней в дом через незапертую дверь зашел неизвестный ей мужчина, одетый в темную одежду, на голове была одета вязанная шапка темного цвета, лицо его было прикрыто шарфом темного цвета, рост был у него примерно 160-170 см, разговаривал без акцента, голос ей незнаком. Данный мужчина попросил денежные средства в сумме 200 рублей, на что ответила, что у нее нет денег. В этот момент она находилась на диване. Возле дивана находились ее ходунки, на которых прикреплена вязанная сумка зеленого цвета, в котором находились ее личные вещи: лекарство, документы и кошелек, а так же металлическая баночка темного цвета, в которых находились денежные средства: 1 купюра достоинством 50 рублей; 1 купюра достоинством 10 рублей и монеты достоинством 5 рублей, 2 рубля и по 1 рублю, на сумму примерно 90 рублей. Всего в банке находились 150 рублей. Данный мужчина взял из сумки кошелек, из которого вытащил денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. После чего из сумки достал металлическую баночку, в котором находились денежные средства и забрал их с собой. Затем он начал переворачивать подушки, матрац на диване, на котором находилась она. После чего он пошел в соседнюю комнату, что именно он там делал ей не известно, так как у нее проблемы с ногами, она за ним не ходила. Затем он снова подошел к ней и пояснил, что она должна денежные средства в сумме 100 000 рублей гражданину по имени М., на что она ответила, что такого гражданина она не знает и на протяжении двух лет она не выходит из дома, никаких денег она никому не должна. Неизвестный ей мужчина ответил, что он ошибся домом, после чего ушел. В ходе разговора с ней неустановленный мужчина в ее адрес физическую силу не применял, оскорблений и угроз в ее адрес не высказывал, в руках у него не было никаких предметов. В ходе неправомерных действий неизвестного ей лица ей причинен материальный ущерб на сумму 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет ... рублей. С правом подачи искового заявления ознакомлена, исковое заявление подавать желает. Знакомиться с материалами уголовного дела, а так же с назначениями и заключениями экспертиз не желает. Присутствовать при избрании меры пресечения не желает. При заявлении обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, она не возражает рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит чтобы суд наказал по всей строгости закона лицо, которое совершило хищения у нее денежных средств. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что ... к ней домой зашел неизвестный ей мужчина, который был одет во все темное, так же на нем была одета болоньевая стеганая куртка темно синего цвета с воротником, короткая до пояса типа пуховая и с капюшоном. Данную куртку она может опознать. ... в 16 часов 30 минут ей на опознание было предоставлено три куртки темного цвета. Данные куртки лежали на столе расположенном во дворе ее домовладения. На каждой из курток имелись бирки с номерами 1, 2, 3. В ходе опознания она опознала куртку под ..., которая находилась на столе по центру между номером 1 и 3. Данную куртку она опознала по приметам пуховик со стоячим воротником, болоньевая, стеганая, короткая с капюшоном темно-синего цвета внизу на куртке находятся карманы на молнии. Именно эта куртка находилась на неизвестном ей мужчине, который ... похитил у нее денежные средства. (том 2 л.д. 226-228 ).

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, и в совокупности с иными доказательствами, среди которых Х.А.: Г.Ю.Л., Г.Е.П., С.А.А., С.Н.А., А.С.А., Д.А.И., К.Е.С., а так же протокол от ..., Заключение эксперта ...-э от ..., протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., Заключение эксперта ... от ..., подтверждающими обстоятельства произошедшего, время и место совершения инкриминируемого деяния, способ его совершения и размер причиненного ущерба, а так же приметы по которым потерпевшей была опознана одежда находившаяся на лице совершившем данное преступление, и опровергающими версию В. Ю.С, о непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Г.Ю.Л. согласно которым, он проживает по адресу: с. В.Ю., .... По соседству с ним проживает Т.. ... в начале 23 часов ему позвонила его жена Г.Е.П. попросила прийти к соседке и сообщила, что ее обокрали. По приходу к Т., она рассказала ему, что к ней в дом зашел неизвестный мужчина в маске и требовал от нее деньги. Т. рассказала, что данный мужчина хорошо ориентировался у нее дома, ходил по дому искал деньги. После чего взял кошелек Т., который находился в сумке висящий на ходунках и вытащил из него 650 рублей, после чего ушел из дома в неизвестном направлении. ( том 2 л.д. 234-235).

Оценивая данные показания суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими время, место и способ совершения преступления, а так же размер ущерба.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Г.Е.П., которая показала, что она проживает по адресу: с. В.Ю., .... Вчера ... в вечернее время находилась дома. В 23 часа 36 минут ей на сотовый позвонила ее соседка Т. и сказала срочно прийти к ней. Когда она пришла к ней домой Т., рассказала, что к ней в дом зашел неизвестный мужчина в маске на лице и стал спрашивать у нее деньги, так же он стал ходить по дому лазить в шкафах. Не найдя денег он подошел к дивану около которых стояли ходунки и стал лазить в сумке, висящей на них. Из данной сумки он достал кошелек и вытащил оттуда .... Так же со слов Т. ей стало известно, что он взял ее сотовый телефон и отнес в соседнюю комнат. Когда она заходила во двор, то около калитки во дворе она заметила шкатулку пластмассовую, которая валялась около дорожки, а вокруг рассыпаны монеты. Она спросил, что за шкатулка, на что Т. сказала, что скорее всего её выкинул тот мужчина, который заходил к ней в дом. Побыв немного с Т. она ушла домой. (том 2 л.д. 236-237)

Оценивая данные показания суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими время, место и способ совершения преступления, а так же размер ущерба.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А., которая показала, что проживает по адресу ... края с сестрой С.Н.А. и малолетним сыном. ... около ... минут к ней в гости пришел В.Ю.С., который был одет в темные брюки, темно-синюю кофту и темную куртку с капюшоном. Он вышел на улицу и через некоторое время вернулся с Х.А.С.. В. попросил ее сходить в магазин и дал ... рублей, что бы она купила спиртное. Она взяла деньги и купила спиртное. Она, А. Ю. и Н. сели за стол и начали распивать спиртное. В начале 22 часов 00 минут она пошла к соседке, а они остались в доме. Когда она вернулась, то в доме находились А.... и Н.. Юра постоянно звонил своему брату С.. Который живет в с. В.Ю. и просил его, что бы он забрал Ю.. Около 2 часов ночи, кто то приехал за ..., и он уехал, какая машина была она не видела. ... около 20 часов 00 минут В. Ю. опять приехал к ним и до ... он находился у них дома, периодический вызывал такси и уезжал, куда она не знает. ..., она находилась дома, В. Ю.С. тоже находился дома и разговаривал по телефону, в это время кто-то постучал в калитку, она выглянула в окно и увидела мужчин, они представились, как сотрудники полиции, узнав что на улице полицейские, В. выпрыгнул в окно и убежал, в доме у нее осталась его куртка. Данную куртку она выдала сотрудникам полиции, они в присутствии нее и понятых, осмотрели, в кармане которой обнаружили ..., упаковку презервативов ...», спичечную коробку и две визитные карточки такси. Данная куртка была изъята сотрудниками полиции. С В. Ю. она знакома несколько месяцев, познакомились они через А.. (том 3 л.д. 17-18)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими принадлежность куртки изъятой сотрудниками полиции у Х.А. и предъявленной на опознание потерпевшей именно В. Ю.С.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.А. которая показала, что проживает по адресу: .... ... около 20 часов 00 минут к ним в гости приехал В. Ю.С., которого она знает несколько месяцев, с ним его познакомила его девушка Х.А.С., которая живет недалеко от них. В. Ю. был одет во все темное у них он находился до ..., периодически он куда-то уезжал, днем он из дома не выходил и вечером встречался с А.. ..., когда приехали сотрудники полиции. Он убежал через окно и больше она его не видела. У них в доме осталась его темная куртка, которую ее сестра выдала полиции. (том 3 л.д.19-20) 

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими принадлежность куртки изъятой сотрудниками полиции у Х.А. и предъявленной на опознание потерпевшей именно В. Ю.С.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.С.А., который показал, что он проживает по адресу: .... ... около 12 часов 00 минут к нему приехал молодой парень по имени Ю.. До этого ему позвонил его знакомый Ш.Н.В., который попросил, чтобы Юра у него переночевал, так как у него проблемы с полицией. Ю. он пригласил в сторожку, где они начали разговаривать. ... начал показывать ордена ВОВ, откуда у Ю. он не спрашивал, просто он хотел продать ордена. Так же Ю. ему рассказал, что ... ночью он совершил нападение в маске в с. В.Ю. в какой-то жилой дом. Конкретно не сказал, по поведению он понял, что он чего-то боится, когда подъезжала машина к базе он убегал, постоянно с кем-то разговаривал по телефону, он у него находился до ..., в 13 часов 00 минут он уехал на какой-то машине, куда уехал он не знает. Был одет в темные брюки темные туфли с подошвой светлого цвета, куртка темная с капюшоном, спортивная шапка с надписью спереди. (том 3 л.д. 21-22)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими факт того, что В. Ю.С. скрывался от органов правопорядка.

Допрошенная в судебном заседании Х.А. А.С. показала, что в феврале 2017 года она уже не сожительствовала с В. Ю.С.. ... она не была в с. В.Ю. с В. Ю.С., так как на тот момент она с ним уже не общалась, после того как ее мама забрала со Ставрополя. Находясь в ... вместе с Юрой ее задержал участковый, а Ю. убежал. После этого она с ним перестали общаться. Она его видела у себя в селе, но они больше не общались. Ей ничего не известно о совершенных кражах у Т.. Она помнит, что она 2 раза была допрошена в ..., и примерно 5 раз в ..., пока Ю. был в розыске и в мае 2017 года, приезжали сотрудники со Степного, и возили ее в ..., где она показывала квартиру, где ни жили, но на тот момент Ю. уже сидел. 

По ходатайству стороны защиты, в связи существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Х.А. А.С., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ... около 20 часов она с матерью приехала из ..., где она до этого времени находилась со своим парнем В. Ю.С. ... около 20 часов 00 минут она пошла в гости к своей знакомой ФИО9, когда она подошла к дому, то к ней подбежал В. Ю.С. и потащил до С. А., где он начал ей говорить, что он хочет помириться с ней. Она сказала Ю. что не хочет мириться, так как он постоянно совершает кражи его постоянно ищет полиция, после чего они посидели дома выпили, после чего она пошла домой. В. Ю.С. остался у С.А., он был одет в темные брюки, черную куртку с капюшоном, спортивную темно синюю шапку, туфли были на светлой подошве со шнурками. ... она его видела, он жаловался что у него какие-то проблемы в городе Зеленокумске и жаловался на боли в плече. Она знала, что его ищет полиция, но она не звонила, так он предупредил ее, что если она сообщит в полицию, то он порежет ее и ее мать. Она знает, что из Ставрополя он приехал ... и сразу поехал в с. В.Ю. .... В. Ю.С. с ... по ... находился у С.. ..., когда сотрудники полиции изъяли куртку, в домовладении С.А. она узнала, что данная куртка принадлежит В.. (том 3л.д. 23-26)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими принадлежность куртки изъятой сотрудниками полиции у Х.А. и предъявленной на опознание потерпевшей именно В. Ю.С.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. Д.А.И.., который показал, что он зарегистрирован по адресу: ..., а фактически проживает по адресу: ..., со своей гражданской женой К.Е.В., дочерью жены К.Е.С., сыном Д.А.А. и сестрой Д.В.А.. В настоящее время официально не работает. ..., примерно в 000 минут, он пришел домой, где дочь его жены К.Е.С. ей сказала, что когда она приехала из ..., то у них в доме находился неизвестный ей парень худощавого телосложения, среднего роста. Также она ему пояснила, что он держался за левое предплечье, как будто у него болела рука. Также она ему сказала, что он поздоровался с ней, и спросил у нее, когда она придет, при этом назвал постороннее имя И.», а сам представился Ю.. После чего, он попросил у нее разрешение остаться в доме погреться, на что она ему сказала нет и он ушел. На следующий день, то есть ... в 12 часов 00 минут, когда он пришел с работы домой ему от своей жены стало известно, что когда она наводила порядок в доме, она между креслом и диваном обнаружила мужские туфли. После чего, примерно около 13 часов 00 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили не появлялся ли у них дома молодой парень худощавого телосложения, среднего роста, на что он ответил, что данный парень находился у них дома ... и его видела дочь его жены К.Е.С. Также он им сообщил, что сегодня когда его жена наводила порядок в доме, она между креслом и диваном обнаружила мужские туфли спортивного вида, черного цвета, на шнурках, 41 размера. После чего, сотрудники полиции произвели осмотр его домовладения, в ходе которого он им выдал данные туфли. (том 3 л.д. 86)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, в числе которых протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., Заключение эксперта ... от ..., подтверждающими принадлежность обуви, след которой обнаружен при осмотре места происшествия по факту хищения у потерпевшей, и изъятой сотрудниками полиции у Х.А., именно В.Ю. Ю.С..

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Х.А. К.Е.С., которая показала, что она зарегистрирована по адресу: ..., а фактически проживает по адресу: ..., со своей матерью К.Е.В., отчимом Д.А.И., братом Д.А.А. и сестрой Д.В.А. В настоящее время является студентом ... .... ... примерно в 17 часов 00 минут, она приехала из ..., в ..., и пошла домой, когда она зашла в дом, то увидела, что в доме на кровати сидит неизвестный ей парень, худощавого телосложения, среднего роста, волосы темные волнистые, лицо вытянутое, уши слегка оттопыренные, рот маленький, губы тонкие. Был одет в черные брюки, и черную кофту, а также находился без обуви. Также он держался за левое предплечье, как будто у него болела рука. Он поздоровался с ней, и спросил у нее, когда придет ее отец, и при этом назвал имя И. а сам представился по имени Ю.. После чего, он попросил у нее разрешение остаться в доме погреться, на что она ему сказала ему нет, и он ушел. При разговоре слегка шепелявил, как бут-то у него отсутствуют зубы. На следующий день ей стало известно от родителей, что когда ее мама наводила порядок в доме, она между креслом и диваном обнаружила мужские туфли. Через два дня, то есть ..., она в социальных сетях «Одноклассники», на страничке у своей бывшей одноклассницы Х.А.С., увидела фотографию Х. А.С. с парнем, который ... находился у них в доме. После чего она открыла для просмотра данную фотографию, и в ней высветилась страничка «В.Ю.С.». Она может опознать данного парня. ... в 18 часов 15 минут в кабинете ... СО отдела МВД России по ... ей было представлено на обозрение три фотографии молодых людей. Над каждой фотографией были расположены номера 1, 2 и 3. В ходе опознания она опознала парня на фотографии .... Данного парня она опознала по темным волнистым волосам, вытянутому лицу, по слегка оттопыренным ушам, маленькому рту с тонкими губами, так как запомнила его лицо, так как находилась с ним в одной комнате на небольшом расстоянии .... Также ей от сотрудника полиции стало известно, что опознанный на фотографии парень является В.Ю.С., ... года рождения. (том 3 л.д. 95-96)

Оценивая данные показания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, в числе которых протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., Заключение эксперта ... от ..., подтверждающими принадлежность обуви, след которой обнаружен при осмотре места происшествия по факту хищения у потерпевшей, и изъятой сотрудниками полиции у свидетеля, именно подсудимому В.Ю.С.

Кроме приведенных выше доказательств, вина В. Ю.С. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду подтверждается и иными имеющими значение для дела материалами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... в котором Т. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, в результате которого ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. ( том 2 л.д. 196);

- Протоколом явки с повинной от ..., в котором В. Ю.С. признал свою вину в совершении данного преступления.(том 2 л.д. 88-94);

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: с. В.Ю., ..., в ходе производства которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а так же изъято: 7 следов рук, которые перекопированы на семь отрезков светлой дактопленки; кошелек; шкатулка; 2 следа подошвенной части обуви откопированные на гипсовые слепки. (том 2 л.д.197-205);

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе производства которого была изъята болоньевая куртка синего цвета с личными вещами. ( том 3 л.д. 2-5 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе производства которого на гипсовый слепок был изъят след подошвенной части обуви.( том 3 л.д. 6-9 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблицей к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., в ходе производства которого был изъята одна пара мужской спортивной обуви. (том 3 л.д. 10-12);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены 7 следов рук на 7 отрезках СДП, два гипсовых слепка со следами подошвенной части обуви, обувь, кошелек, шкатулка, болоньевая куртка. ( том 4 л.д.222-224 ); 

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ... (фототаблицей к нему) в ходе которого Т. опознала куртку под ... со стоячим воротником, болоньевую, стеганную, короткую, с капюшоном, темно-синего цвета, с находящимися в нижней части карманами на молнии, которая находилась на неизвестном ей мужчине, похитивший у нее денежные средства. (том 3 л.д. 30-35);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... в ходе которого К.Е.С. опознала В. Ю.С.( том3 л.д. 98-99 ); 

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ... в ходе которого у подозреваемого В.Ю.С. получены образцы крови. ( том 2 л.д. 154-155 );

- Заключением эксперта ...-э от ..., согласно которого на представленной болоньевой куртке выявлены следы запаха человека. ( том 3 л.д. 53-57 );

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого на поверхности гипсовых слепков ... и ..., изъятых в ходе ОМП по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т. ..., жилого дома, расположенного по адресе: с. В.Ю., ..., №..., имеются по одному следу подошвенной части обуви, которые оставлены, вероятно, моделью спортивной обуви спортивные чешки, кроссовки.(том 3 л.д. 72-73);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого след подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности гипсового слепка ..., изъятый в ходе ОМП ... по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т. ..., из жилого дома, расположенного по адресу: с. В.Ю., ..., №..., оставлен спортивной обувью на левую ногу, изъятой ... в ходе ОМП в домовладении. расположенного по адресу: .... След подошвенной части обуви, имеющийся на поверхности гипсового слепка ..., изъятый в ходе ОМП ... по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т. ..., жилого дома, расположенного по адресе: с. В.Ю., ..., №..., мог быть оставлен как спортивной обувью на правую ногу, изъятой ... в ходе ОМП в домовладении, расположенного по адресу: ..., так и иной обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками. ( том 2 л.д. 79-82 );

- Заключение эксперта ...-э от ..., согласно которого в запаховой пробе ..., раннее собранной с представленной куртки выявлены запаховые следы человека, происходящие от В. Ю.С. (том 3 л.д. 106-113);

- Вещественными доказательствами по делу, которыми являются: 7 следов рук на 7 отрезках СДП, два гипсовых слепка со следами подошвенной части обуви, обувь, кошелек, шкатулка, болоньевая куртка - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... (том 4 л.д. 226, 225);

Постановлением Степновского районного суда от ... признано недопустимым и исключено из доказательств DVD+R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ опроса В. Ю.С., в связи с чем протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен DVD диск с результатами ОРД, содержащий сведения о противоправной деятельности В. Ю.С. ( том 2 л.д. 167-169) как производное от доказательства полученного с нарушением закона так же, поскольку является недопустимым доказательством, подлежит исключению.

Оценивая остальные доказательства приведенные выше, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Отказ от явки с повинной не является обязательным и единственным условием для признания данного доказательства недопустимым. Оценивая обстоятельства при которых явка с повинной от ... была дана, подтверждение обстоятельств изложенных в ней впоследствии в ходе допроса с участием адвоката, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в подготовительной части судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, то есть подтверждение В. Ю.С. всех обстоятельств, в том числе и изложенных им в явке с повинной и протоколе допроса с участием адвоката и после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и после отказа от них, последовавшее ходатайство об особом порядке принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ при полном признании вины, и подтверждение данного ходатайства после выяснения судом добровольности его заявления, информированности В.Ю. о существе и особенностях судопроизводства и получении консультации по этому поводу от адвоката, выяснения судом вопроса об осознании В.Ю. последствий заявленного им ходатайства и желания рассмотрения дела именно в особом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия явки с повинной в качестве доказательства не имеется. Как следует из позиции В. Ю.С. озвученной им в судебном заседании, отказ от признания вины и от явки с повинной им произведен после перехода к рассмотрению судом дела в общем порядке, после осознания, что в случае вынесения обвинительного приговора наказание, назначенное как за каждое из инкриминируемых ему преступлений, так и в совокупности, может быть значительно выше того размера о котором он якобы договаривался с сотрудниками полиции. При установленных обстоятельствах суд расценивает отказ от явки с повинной и от признательных показаний, как избранный способ защиты, а полное признание вины в ходе подготовительной части судебного заседания, в качестве подтверждения доказательств виновности собранными и представленными суду органами предварительного следствия, в том числе и явки с повинной в судебном заседании.

Суд полагает, что доводы В. Ю.С. и его защиты о том, что обвинение построено исключительно на признательных показаниях и явке с повинной, в то время как прямых доказательств причастности В. Ю.С. к совершению инкриминируемому ему деянию в деле не имеется, утверждение о том, что таких курток как опознанная потерпевшей много, а обувь изъятая у Х.А. В.Ю. не принадлежит, опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, в числе которых и приведенные выше показаний Х.А., протоколов опознания лица и вещественных доказательств, заключения экспертиз установивших принадлежность куртки, которую опознала потерпевшая и обуви, следы которой оставлены на месте происшествия, именно В.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшей и гражданским истцом Т. к гражданскому ответчику В. Ю.С. на сумму ... рублей и поддержанный государственным обвинителем в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку совокупностью доказательств приведенных выше, в числе которых показания Т., Г.Е.П., Г.Е.П. и самого В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, размер ущерба нашел свое полное подтверждение.

По эпизоду хищения ....

В. Ю.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя первоначально в инкриминируемом деянии признал полностью, однако в последующем вину не признал полностью, от явки с повинной отказался, и в судебном заседании дал показания приведенные выше и дополнительно показал, что в обвинительном заключении указано, что ... была совершена кража, но он не мог совершить данное преступление, поскольку он был на своем дне рождении с ... сентября по ... в ..., считает, что данный факт зафиксирован видеонаблюдением. По данному эпизоду по ч. 3 ст. 158 УК РФ заявлен иск на сумму ... рублей, потерпевшей по данному эпизоду является Т., иск он не признает. На данном дне рождении было много человек, которые были очевидцами, того, что на данный период он находился с ними и не мог совершить данное преступление. Он не мог попасть в с. В.Ю. в 6 часов на маршрутке, как следует из показаний свидетеля Х. Ранее он писал об этом в прокуратуру, но прокуратура ... не реагировала на его заявления. Он признал свою вину в совершении данного преступления, по причине того, что, когда его задержали, сотрудник полиции В. Е., сотрудник по имени Денис и Артур фамилии он их не помнит, подкинули ему сверток с наркотическим веществом и сказали, чтобы он написал явку с повинной по нескольким эпизодам и они должны были ему рассказать о событиях данных эпизодов, чтобы он знал, в чем он будет обвиняться. Сотрудники полиции даже не подумали о дате совершенного данного преступления, поскольку у него было 12 сентября день рождения. Они ему сказали, куда он приехал, что совершил, что похитил, он спросил их о свидетелях, они ему сказали, что свидетелей они найдут, ему не известно, что они сказали Х., которая дала показания против него.... в 23 часа 30 минут он ходил в магазин "Ксюша" где велось видеонаблюдение, он подходил к сбербанковскому банкомату с карточки снимал денежные средства, данная банковская карточка принадлежала его брату С., либо его девушке В., в обвинительном заключении указано, что в данный момент он находился с. В.Ю.. Свой день рождение он отмечал в ..., где присутствовала его мать, Б.В.В., брат его В.С.С. и его друг А., фамилию А. он не знает. В ... он находился с 11 сентября по .... О данном факте он ранее не заявлял, поскольку прокуратура не реагировала ранее на его заявления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания В. Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным в присутствии адвоката он показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью,... он совместно со своей девушкой Х. А. на маршрутке приехал в с. В.Ю. ... с ... в гости к своей бабушке М.Е.А., которая проживает по пер. Московский, .... Вечером этого же дня примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома бабушки, пошел гулять по селу, где от своего знакомого он услышал, что у бабушки Т. дома есть крупная сумма денег. От какого именно знакомого он услышал эту информацию, он уже не помнит. После чего он решил ночью зайти в домовладение Т., что бы посмотреть есть там деньги или нет. Примерно в 23 часа 00 минут ... он подошел к домовладению Т., что бы залезть в дом и похитить деньги и ценные вещи. Он зашел через калитку прошел в летнюю кухню, дверь в летнюю кухню была не заперта. Он зашел в летнюю кухню и увидел, что там спит Т., после чего он вышел с летней кухни и зашел в жилой дом через входную дверь. Дверь была не заперта. В спальной комнате в тумбочке он нашел старый кошелек полный денег, которые он похитил. Затем он обыскав дом не найдя больше денег решил зайти в летнюю кухню, что бы там поискать деньги и ценные вещи. В летней кухне в вязанном кармане ходунков он взял кошелек, в котором находились деньги в сумме ... рублей. Так же в ходунках он взял косметичку, в котором находилось золотая цепь и серебряный крестик. После этого он вышел с домовладения Т. и с похищенным пошел в домовладения своей бабушки. По дороге посчитал, сколько денег он похитил и насчитал примерно ... рублей. Дома у бабушки они вызвали такси и он с Х. А. поехал в ... номер дома не помнит. За такси платил он, Х.А.С. видела, что у него есть при себе крупная сумма денег, она спросила откуда у него деньги, на что он ответил, что продал рыбу, которую поймал в озере. На вышеуказанной квартире они пробыли не долго и переехали на другую квартиру в ..., номер дома он не помнит, за которую он заплатил примерно ... рублей с похищенных денег. Деньги он тратил в Кисловодске на досуг и проживание, не в чем себе не отказывал. Примерно через неделю он решил переехать в ..., где снял квартиру по адресу ..., и заплатил примерно ... рублей. Похищенные деньги он так же тратил в магазине мужской и женской одежды в ... номер примерно 96, где они с Х. А. купили вещи, что именно они покупали, он уже не помнит. ( том 7 л.д. 168-173) 

Оценивая показания В. Ю.С. и его заявление об алиби, суд проверив версию В. Ю.С., принимает во внимание его показания данные в ходе судебного заседания, поскольку они нашли свое объективное подтверждение совокупностью доказательств, в числе которых показания Х.А. М.Е.А., В. Л.В, В. С.С., Б.В.В., Х. А.С. данных ими в судебном заседании и подтвердивших, что ... в течении дня и вечера В. Ю.С. находился в ..., отмечал свой день рождения, и на мобильный телефон были сделаны снимки подтверждающие данный факт.

При установленных обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательств показания данные В. Ю.С. в ходе предварительного следствия. Суд находит заслуживающими внимания показания В. Ю.С. о причинах самооговора, однако, с учетом количества эпизодов инкриминируемой В. Ю.С. преступной деятельности, часть которых рассмотрена судом и в настоящем деле, полагает необходимым проведение проверки уполномоченными на то правоохранительными органами указанных доводов. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т. которая показала, что она является пенсионеркой. Из-за болезни ног, она передвигается с помощью ходунков, ее обслуживают социальные работники, последний месяц ее обслуживала М.Е.О. Она иногда давала социальным работникам деньги на покупку продуктов питания. Деньги с получаемой пенсии, она экономила и откладывала. Так же в августе 2016 года она получила от главы КФХ С.А. денежные средства в сумме ... рублей за аренду своего земельного пая. Всего у нее собралась сумма ... рублей, которые она хранила в тумбочке в спальной комнате. Так же у нее были денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые у нее находились в кошельке, а кошелек был постоянно при ней в кармане ходунков. Кошелек был черно-красного цвета на зацепке, изготовлен из толстой клеенки. ... к ней пришла социальный работник ФИО10 и она ей дала ... рублей из кошелька на покупку макарон. Кошелек с остальными деньгами в сумме ... рублей она положила обратно в карман ходунков. М. сказала, что она принесет макароны и сдачи .... После ... она находилась дома. К ней больше никто не приходил, ночевала она в летней кухне, ходунки стояли рядом с кроватью. Дом она не закрывала на внутренний замок. ... с утра к ней пришла М. принесла две пачки макарон и сдачи ... рублей. Сдачи она сразу положила в карман ходунков, а после решила положить их в кошелек, стала искать его в кармане ходунков, но нигде его не обнаружила. Так же она не обнаружила косметичку черного цвета, которые так же лежали в кармане ходунков. В косметичке у нее находилась золотая цепь 585 пробы тонкого плетения длиной 54 см и серебряный крестик пробы она не помнит весом примерно 1 грамм. Стоимость данных изделий ей не известна, так как она их не покупала, и они ей достались в подарок. Кошелек и косметичку она не оценивает, так как они дешевые и уже были пользованные. Кошелек и косметичку она искала во дворе, но нигде не обнаружила, после она зашла в дом искать кошелек и косметичку и посмотрела в тумбочке в спальной комнате. И там она обнаружила, что накопленные денежные средства в сумме ... рублей, которые находились в тумбочке спальной комнате, так же пропали. В полицию она не обращалась, так как не знала куда звонить. И решила дождаться дочь Т.Н.В., которая должна бы приехать в гости с ... – .... Дочь приехала ..., и она ей рассказала, что у нее пропали деньги, золотая цепь и серебряный крестик. В полицию они сразу не обратились, решили поискать сами. ... она совместно со своей дочерью Н. и соседкой С.О.А. сидели вечером в доме на кухне и пили чай. Дочь Н. пошла в другую комнату и закричала, и сообщила им, что в комнате она видела неизвестное лицо, которое выпрыгнуло в раскрытое окно, и что он похитил ее сумку с документами и деньгами. После чего дочь вызвала сотрудников полиции, и она сообщила так же о хищении у нее в период времени с 12 часов 00 минут ... по 09 часов 00 минут ... денег в сумме ... рублей, золотую цепь и серебряный крестик. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным, так как ее доход составляет ... рублей в месяц. В случае установления лица похитившего ее имущество в судебном заседании участвовать не желает, знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Просит лицо, похитившее принадлежащего ей имущество наказать на усмотрение суда. Присутствовать при избрании меры пресечения лицу, похитившему, принадлежащего ей имущество не желает. С правом подачи гражданского иска ознакомлена, иск подавать желает. В случае заявления обвиняемым ходатайства о судебном рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она согласна и не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке. ( том 4 л.д. 158-159)

Оценивая данные показания, суд находит, что они подтверждают время, место, способ совершения хищения и его размер, однако суд не принимает их в качестве доказательств вины В.Ю., поскольку они не указывают на него как на лицо совершившее данное преступление, более того, совокупностью доказательств подтверждается алиби В. Ю.С. 

В судебном заседании свидетель М.Е.А. показала, что ... году она совместно с В. Ю.С. ездила в ... к своему сыну М.А.В. на день рождения, обратно она уехала одна примерно 7-8 сентября, ее внук В. Ю.С. остался у своей матери, до какого времени он у нее оставался, ей не известно. Ей известно, что ... ее внук В. Ю.С. отмечал свой день рождения в .... Ей известно, что промежуток времени между 06 сентября и ... ее внук В. Ю.С. находился у своей девушки.

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и последовательно подтверждающими, что на дату ... В. Ю.С. не находился в с. В.Ю., а находился в ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. Л.В., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пожелала дать показания и будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что В.Ю. является ее сыном. ... он находился в ..., это был его день рождения, они решили собраться в ..., поскольку она не имела возможности выехать в с. В.Ю.. В ... ее сын приехал ..., на чем туда он приехал, ей не известно, поскольку она была на работе, сына встречал его брат. ... она работала в кафе ... но трудовой договор заключен не был. В кафе «...» она работала кух. рабочей с июня 2015 году и проработала 1,5 года в должности, до его закрытия. По приезду в ..., ее сын оставался первоначально у брата, но потом у ночевал у нее. К ней В. Ю.С. приехал ... в 10 часов вечера, когда она пришла с работы, данный факт может подтвердить ее старший сын, который сопровождал В. Ю.С. ... они отмечали день рождения ее сына В. Ю.С., на дне рождении присутствовали ее старший сын В. С.С. и его девушка Б.В.В., друг сына С. А. фамилию она его не знает, ее родной брат со своей супругой и родители Б.В.В.. На дне рождении она пробыла до 22 часов 00 минут, затем ушла, поскольку ей необходимо было на следующий день на работу. В. Ю.С. был у нее в гостях до .... Ей не известно, где ее сын находился ... и .... Она не помнит дату, когда ее сына задержали сотрудники полиции, на тот момент времени она была в Ессентуках. Она не общалась со своим сыном после его задержания. Она знает, по каким эпизодам обвиняется ее сын и когда были совершены данные преступления.

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и последовательно в совокупности с иными доказательствами подтверждающими, что на дату ... В. Ю.С. не находился в с. В.Ю., а находился в .... Наличие родственных отношений, с учетом имеющейся подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть признано судом в качестве единственного основания для не принятия их в качестве доказательства подтверждающего алиби и непричастность В. Ю.С. к инкриминируемому ему деянию.

Допрошенный в судебном заседании Х.А. В. С.С., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пожелал дать показания и будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что В.Ю. является его родным братом. На свой день рождения В. Ю.С. был у него в гостях в ..., ... его брат В. Ю.С. приехал к нему утром, поскольку у брата отсутствовали денежные средства, то он помог брату и они вдвоем пошли на рынок и закупили продукты для празднования дня рождения брата, вечером того же дня В. Ю.С. попросил у него ... рублей, для того, чтобы его брат В. Ю.С. мог поехать и забрать свою девушку Х. А. из .... В. Ю.С. поехал в ... и привез свою девушку А., дальше они стали отмечать его день рождения, примерно в 23 часа 00 минут они пошли в магазин «Ксюша», где находился сбербанковский банкомат, для того, чтобы снять денежные средства и закупить необходимые продукты для продолжения празднования дня рождения. Примерно 2-3 дня после празднования дня рождения Ю. оставался у него, вместе со своей девушкой, затем В. Ю.С. увез Х. А. в ..., остался ли он у нее, ему не известно. ... на дне рождении В. Ю.С. присутствовали М.А.В., Б.В.В. и А.. С празднования данного дня рождения у него остались фотографии.

Оценивая показания данного Х.А. суд находит их последовательными, не противоречивыми и последовательно в совокупности с иными доказательствами подтверждающими, что на дату ... В. Ю.С. не находился в с. В.Ю., а находился в .... Наличие родственных отношений, с учетом имеющейся подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть признано судом в качестве единственного основания для не принятия их в качестве доказательства подтверждающего алиби и непричастность В. Ю.С. к инкриминируемому ему деянию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.В.В. показала, что ... она присутствовала на праздновании дня рождения В.Ю.С. в .... На дне рождении присутствовала также его мама, В.С.С., В.Ю.С., его дядя М.А.В. с женой ФИО11, Х.А.С.. Ю. приехал к ним примерно в час, начало второго дня, примерно в 16 часов приехала Т. Отмечали день рождения до 24 часов, в этот день Ю. с А. остались ночевать у нее. В обед ... В.Ю.С. совместно с А. уехали в с. В.Ю.. Фотографии с празднования данного дня рождения имеются в телефоне матери В.Ю.С..

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, не противоречивыми и последовательно в совокупности с иными доказательствами подтверждающими, что на дату ... В. Ю.С. не находился в с. В.Ю., а находился в .... Наличие интимных отношений с близким родственником подсудимого, с учетом имеющейся подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть признано судом в качестве единственного основания для не принятия их в качестве доказательства подтверждающего алиби и непричастность В. Ю.С. к инкриминируемому ему деянию.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: ..., а проживает по адресу: ... со своим молодым человеком В.Ю.С.. В настоящее время обучается на первом курсе техникума ... на менеджера гостиничного сервиса в городе Кисловодск, .... В конце июля 2016 года, ее подруга О.М.А., познакомила ее с В.Ю.С., с которым она стала общаться. С ..., она стала проживать совместно с В. Ю.С. в городе Кисловодск по .... ... В. Ю.С. предложил ей на несколько дней поехать в с. В.Ю. в гости к его бабушке М.Е.А., которая проживает в 

<

...> ... и за одно решить свои какие - то дела. В этот же день 18 часов 00 минут на маршрутке они приехали в село В.Ю. ... заплатила она, так как у В. Ю.С. не было денег. По приезду к бабушке они расположили вещи, поужинали, и она с бабушкой стали смотреть фильм, а В. Ю.С. куда – то ушел сказав: «Что он сходит по делам и скоро придет». Время было 20 часов 00 минут. Примерно 23 часа 00 минут В. Ю.С. пришел домой к бабушке, зашел в комнату, где она спала, разбудил ее и сказал: «Срочно собирайся, уезжаем, вызывай такси из ...». Он был очень нервный и взволнованный. Она вызвала такси по номеру телефона 

<

***>. Примерно в 00 часов 00 минут приехала такси лада гранта темно синего цвета государственный регистрационный знак, она не запомнила. Они сели в такси и водитель такси потребовал, что бы они сразу оплатили проезд в сумме 1950 рублей. В. Ю.С. достал пачку денег купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Она спросила у него, откуда у него деньги и сколько у него денег, на что он ей ответил, что у него больше 100 000 рублей, которые он заработал, продав рыбу, пойманную в озере. Она ему не поверила, так как его не было 2 часа и за такое короткое время нельзя было поймать столько рыбы и успеть ее продать. Она подумала, что он их украл. На такси они поехали в ... на квартиру по адресу ..., которая принадлежит супругу ее сестры. В данной квартире проживала она с В. Ю. По приезду в Кисловодск В. Ю.С. сказал ей, что бы она никому ничего не говорила за деньги и что если ее остановят сотрудники полиции, она сказала, что они давно расстались и она не знает, где он находится. Приехав в ... В. Ю. сменил мобильный телефон и абонентский номер. Номер телефона она не помнит. Она стала замечать, что В. Ю.С. ведет себя не как обычно, стал, чего-то опасаться, лишний раз не хотел никуда выходить из квартиры и ее из квартиры практически не выпускал, только в магазин и на занятия. Через два дня В. Ю. предложил сменить квартиру, и они сняли квартиру по адресу ... квартиру она не помнит, и переехали туда жить. За данную квартиру заплатил В. Ю.С. 10 000 рублей за месяц. Деньги, которые были у В. Ю.С. они тратили в ... и в .... Находясь в Кисловодске, они тратили деньги на досуг, продукты питания и ни в чем себя не отказывали. Затем примерно через 5 дней В. Ю.С. предложил переехать в ... и пояснил, что хочет перебраться поближе к матери. В ... они сняли квартиру по адресу: ... В. Ю.С. отдал за съем ... тысяч рублей. В Ессентуках они тратили деньги в магазине «Доступ», расположенный около автовокзала, где покупали вещи. В. Ю.С. купил себе спортивный костюм «Найк» темно синего цвета, кофту синего цвета, кроссовки «Найк» синего цвета, ей он купил джинсы, пальто синего цвета, футболку и заплатили за все это около 10 000 рублей. Они еще купили продукты в магазине «Вершина» по ... номер здания не знает. Когда у В. Ю.С. закончились деньги у нее оставалось 1000 рублей. Со слов В. Ю.С. она знает, что он был судим, а за что он ей не говорил. Все время их сожительства В. Ю.С. нигде не работал, только тратил деньги, которые у него были, откуда он их брал она не знает. ( том 1 л.д. 198-202, том 2 л.д 1-4)

После оглашения данных показаний свидетеля ФИО3 показала, что опровергает показания о том, что она ... была совместно с В. Ю.С. в с. В.Ю., пояснив, что в этот день она была на дне рождении В.Ю.С. в .... с В.Ю.С. родственных или неприязненных отношений не имеет. С В. Ю.С. познакомилась в конце августа 2016 года. В сентябре 2016 года она не приезжала вместе с В. Ю.С. в с. В.Ю., поскольку находилась на учебе. Она помнит, что ..., она с В. Ю.С., были у его брата в ..., улицу и номер дома, она не помнит, находясь в гостях у брата В. Ю.С. в этот день они отмечали день рождение самого Ю.. На дне рождении присутствовали Б.В.В., В.С.С., М.А.В. со своей супругой и мать В.Ю.. Отмечать начали ближе к вечеру и сидели не допоздна, ночевать она с В.Ю. осталась у В. С.С.. Точную дату она не помнит, направляясь в магазин с. В.Ю. к ней подъехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел, и задавали ей вопросы Ю.?". При ее допросе сотрудники полиции оказывали давление, угрожали ей, говорили, что ее посадят, фамилии сотрудников она не помнит, один сотрудник был полный - его звали А. сотрудник был Д., она точно не помнит, как его звали. После всех этих угроз, она и дала соответствующие показания, она поддерживает показания данные ею в ходе предварительного расследования по эпизодам, которые были совершены ... и .... В части покупки вещей, так как В. Ю.С. дарил ей телефон, который он купил в ее присутствии на рынке в ... за 5 тысяч, поскольку предыдущий ее телефон он разбил. Данный даренный телефон был изъят сотрудниками полиции. Денежные средства купюрами по 5 тысяч или 1 тысяча у В. Ю.С. она не видела. В. Ю.С. покупал пальто стоимостью 2-3 тысячи рублей, джинсы примерной стоимостью 1-1,5 рублей и футболку примерной стоимостью 500 рублей и телефон за 5 тысяч. От куда у В. Ю.С. были денежные средства, ей не известно. В части показаний, касающихся ... и ... показания давала правдивые и их поддерживает.

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, не противоречивыми и последовательно в совокупности с иными доказательствами подтверждающими, что на дату ... В. Ю.С. не находился в с. В.Ю., а находился в .... Наличие интимных отношений с подсудимым в течении длительного времени, с учетом имеющейся подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть признано судом в качестве единственного основания для не принятия их в качестве доказательства подтверждающего алиби и непричастность В. Ю.С. к инкриминируемому ему деянию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Л.А.., которая показала, что она проживает по адресу: ... края. Является индивидуальным предпринимателем у нее в собственности имеется магазин «Мужской и женской одежды», расположенная в .... В период времени сентября по октябрь 2016 года, точной даты она не помнит, вечернее время к ней в магазин зашли молодые люди парень с девушкой. Парень был худощавого телосложения с сутулостью, славянской внешности, возрастом примерно 20-25 лет, ростом примерно 170-180 см. Лицо овальное, подбородок заостренный, губы тонкие, уши оттопыренные, при улыбке видно, что у него мало зубов. Опознать данного молодого человека может. Они в магазине купили у нее темные джинсовые брюки, пальто женское синего цвета, желтую майку, за данные вещи расплачивался молодой человек, купюрами достоинством по 000 рублей общей суммой 000 рублей. После чего данные люди ушли, и она их больше не видела. ... ей для опознания были предоставлены три фотографии молодых людей. На фотографии под ... она узнала молодого человека, который приходил с девушкой в период времени с сентября по октябрь 2016 года и покупали у нее вещи. Данного человека она опознала по чертам его лица: у него заостренный подбородок, тонкие губы, слегка оттопырены уши. Человека на фотографии ... от сотрудников полиции она узнала, зовут В.Ю.С.. Она может точно сказать, что к ней в магазин приходил В. Ю.С. с девушкой и покупал у нее вещи, за которые расплачивался В. Ю.С. в период времени с сентября по октябрь 2016 года. ( том 4 л.д. 181-182, 187-188 ) 

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит, что они лишь подтверждают факт приобретения одежды В. Ю.С в данном магазине и никаким образом не свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А., который показал, что проживает по адресу: .... У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... Данную квартиру он сдает под наем. В период времени с сентября по октябрь 2016 года, точной даты не помнит, данную квартиру снимал В.Ю.С. со своей знакомой Х.А.С.. В. Ю. худощавого телосложения, ростом 170-180 см., славянской внешности, волосы русые короткие, нос прямой, губы тонкие, уши слегка оттопыренные, подбородок заостренный, лицо овальное. Опознать В. Ю. сможет. Девушка выглядела лет на 16-18 среднего роста 160-165 см., славянской внешности. Опознать Х. А. сможет. За съем квартиры на один месяц ему заплатили В. Ю. 8000 рублей и за коммунальные услуги 3000 рублей. Деньги, которые ему заплатил В. Ю. были достоинством ... рублей остальные по ... рублей. В квартире они прожили 1 месяц, после чего съехали отдали ему ключи и больше он их не видел. ... ему для опознания были предоставлены три фотографии молодых людей. На фотографии ... он узнал В. Ю., который снимал у него квартиру в .... опознал он его по чертам лица у него заостренный подбородок, прямой нос, тонкие губы, оттопыренные уши, овальное лицо. От сотрудников полиции он узнал, что лицо на фотографии ..., в котором он опознал В. Ю.С. действительно является В. Ю.С. Он может точно сказать, что период времени с сентября по октябрь 2016 года В. Ю.С. снимал у него квартиру. (том 4 л.д. 189-190, 195-196 ) 

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит, что они лишь подтверждают факт аренды квартиры в период с сентября по октябрь 2016 года В. Ю.С по адресу: ... никаким образом не свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Х.А. С.О.А.., которая показала, что она проживает по адресу: с. В.Ю. .... ... в вечернее время точно она уже не помнит ей на сотовый телефон позвонила ее соседка Т. и попросила прийти к ней домой. Примерно через 30 минут после звонка она пошла домой к Т. Она зашла в домовладение, через открытую дверь. В передней комнате, в котором установлена газовая плита, горел свет, но никого не было Т. находилась в соседней комнате и сидела на краю кровати. Так же на кровати были сложены одеяло, вязаные пледы и разные вещи. Т. перебрала данные вещи. Когда она зашла в комнату Т. сообщила ей, о том, что у нее пропали деньги в сумме ... рублей. Они с Т. стали вспоминать, когда она видела их последний раз. Она сказала, что ... примерно в вечернее время Т. пересчитала деньги, дословно она помнит, что она говорила у нее было 000 рублей купюрами достоинством ... рублей, а остальные были купюрами 1000 рублей. Т. сказала ей, что в тот момент, когда она пересчитала деньги, то услышала, что к ней в дом кто- то пришёл, она подсунуло деньги под одеяло, лежащие на кровати. Кто приходил в тот день Т. вспомнить не может. Со слов Т., после того как данный человек ушел, Т. сложила деньги в кошелек и куда убрала не помнит. Т. сказала, что деньги всегда хранила в тумбочке, стоящий около кровати. На вопрос как она обнаружила пропажу, та рассказала, что ... к приходили социальные работники ФИО12, которой она дала деньги, что бы что то купить. Когда социальный работник принесла сдачу, то она хотела положить деньги в кошелек, лежащий в сетке висящий на ходунках, но кошелька там не было, так же не было косметички, в которой лежала золотая цепь и серебряный крестик. В кошельке лежало ... рублей. Т. пошла искать в дом кошелек в дом и обнаружила, что в тумбочке нет денег. ( том 1 л.д. 99-100) 

Оценивая показания данного Х.А., суд находит, что они подтверждают обстоятельства совершения хищения, время, место, способ и размер похищенного, однако никаким образом не свидетельствуют о причастности В.Ю. к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности. 

Указанные в обвинительном заключении иные имеющие значение для дела материалы:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ... в котором Т. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб ( том 4 л.д. 128 ); по мнению суда, лишь подтверждает факт совершения преступления в отошении Т., и ни сам по себе, ни в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами, не подтверждающими причастности подсудимого к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности.

- Протокол осмотра места происшествия от ... (фототаблица к нему) - в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: с. В.Ю., ..., в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления ( том 4 л.д. 129-133 ); не принимается судом в качестве доказательства, поскольку ни сам по себе, ни в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами, не подтверждающими причастности подсудимого к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности. 

- Заключение эксперта ... от ..., согласно которой рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 3 грамма по состоянию на момент похищения составляло ....

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от ... в ходе которого А.П.А. опознала на фотографии ... парня, который в период времени с сентября по октябрь 2016 года приходил с девушкой и покупал вещи. Данного человека она опознала по чертам лица: у него заостренный подбородок, тонкие губы слегка оттопыренные уши. В результате опознан В.Ю.С. ( том 4 л.д. 183-186); по мнению суда подтверждает факт приобретения В. Ю.С. вещей, однако ни сам по себе, ни в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждающими причастности В.Ю. к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности.

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от ... в ходе которого К.В.А. опознал на фотографии ... В. Ю.С. по чертам его лица: у него заостренный подбородок, прямой нос, тонкие губы, оттопыренные уши, овальное лицо. В. Ю.С. снимал у него квартирку по адресу: ..., в период с сентября по октябрь 2016 года. В результате опознан В.Ю.С. (том 4 л. д. 191-194); по мнению суда подтверждает факт аренды квартиры В. Ю.С. по вышеуказанонму адресу, однако ни сам по себе, ни в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждающими причастности В.Ю. к инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности.

Постановлением Степновского районного суда от ... признано недопустимым и исключено из доказательств DVD+R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ опроса В. Ю.С., в связи с чем протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен DVD диск с результатами ОРД, содержащий сведения о противоправной деятельности В. Ю.С. ( том 2 л.д. 167-169) как производное от доказательства полученного с нарушением закона так же, поскольку является недопустимым доказательством, подлежит исключению.

Суд не принимает явку с повинной от ... по данному эпизоду в качестве доказательства, поскольку совокупностью доказательств представленной стороной защиты, и указанных выше, нашел свое объективное подтверждение факт непричастности В. Ю.С. к инкриминируемому ему деянию по эпизоду хищения от ... у Т.

При установленных обстоятельствах протокол проверки показаний на месте от ... (диск с видеозаписью к нему) – в ходе которой В. Ю.С. в присутствии защитника Сафонова Н.И. и понятых указал место в домовладении Т., расположенном по адресу: с. В.Ю., ..., откуда он похитил имущество, принадлежащее Т. ( том 4 л.д. 201-206) не могут быть признаны судом единственным доказательством виновности В. в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду, поскольку противоречит совокупности исследованных в судебном заседании, и приведенных выше, доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что не смотря на необходимость проведения проверки причин самооговора В. Ю.С., суд полагает, что совокупностью доказательств, приведенных выше, факт самооговора В. Ю.С. нашел свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение построено исключительно на показаниях самого В. Ю.С., но не на бесспорно установленных доказательствах вины, построено на противоречиях и сомнениях, которые в силу Закона, принципа презумпции невиновности должны быть истолкованы в пользу В. Ю.С.

Доказательства, на которые опирается сторона обвинения и на которых построено обвинение по данному эпизоду, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Проанализировав все доказательства по данному эпизоду в совокупности, суд пришел к выводу, что в деле не имеется неопровержимых, а также прямо свидетельствующих доказательств вины В. Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Т. от ... и он подлежит оправданию за непричастностью к совершению данного преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В связи с этим, В. Ю.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Производство в части гражданского иска по данному эпизоду подлежит прекращению.

Таким образом, на основе исследования всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, вина подсудимого В.Ю.С. шести из инкриминируемых ему деяний (по эпизодам хищения от ..., ..., ..., ..., ... и ...) подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит показания самого В. Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия, потерпевших: Т.Н.В., Б.В.В., Ш.А.В., М.В.Р., Т., данные ими в ходе предварительного следствия а так же Х.А.: С.О.А., А.А.А., А.Е.Г., М.Е.А., К.А.А., В. С.С., С.Ю.В., К.Д.И., В. Л.В., К.В.А., Б.О.В., Г.Ю.Л., Г.Е.П., С.А.А., С.Н.А., А.С.А., Д.А.И., К.Е.С. последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события по каждому из эпизодов, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу по каждому из эпизодов, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга по каждому из эпизодов. Причин для оговора со стороны потерпевших, Х.А. В.Ю. Ю.С. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Показаниям Х.А. М.Г.Н., М.Е.А., Х. А.С., К.Л.А. данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом дана оценка выше, и по ним вынесено суждение. Следственные действия по вышеуказанным шести эпизодам (по эпизодам хищения от ..., ..., ..., ..., ... и ...) проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Действия В.Ю. Ю.С. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Т.Н.В.) - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Б.В.В.) – как кража, то есть ... хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Ш.А.В.) – как кража, то есть ... хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у М.В.Р.) - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у М.В.Р.) - как кража, то есть ... чужого имущества, совершенная с незаконным проникновеним в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Т.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания В.Ю. Ю.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, три из которых относятся в силу указания ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а еще два в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд так же учитывает личность В.Ю., который явился с повинной по трем эпизодам (от ..., ... и ...), а так же по эпизоду от ... написал заявление, которое суд признает в качестве явки с повинной, а кроме того по всем шести эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, что суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ так же признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, однако, ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и освобожден ... от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости, в связи с чем в его деяниях по всем шести эпизодам имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому, с учетом всех данных о личности установленных в судебном заседании, обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд не всматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из эпизодов и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем шести эпизодам; поскольку судом по каждому из эпизодов инкриминируемых В. Ю.С. установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ни по одному из эпизодов. С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ ни по одному из эпизодов. Суд полагает что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением В. Ю.С. реального наказания связанного с изоляцией от общества по каждому из эпизодов, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде, штрафа и ограничения свободы по эпизодам от ..., от ..., от ..., от ....

Поскольку В. Ю.С. совершено шесть преступления, окончательно наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше мотивам. 

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т. от ...) В. Ю.С. подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т. от ...) подлежит направлению руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по Степновскому району для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту В. Ю.С. осуществлял адвокат Адвокатской конторы ... ... Н.Т.В. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Т.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Б.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Ш.А.В.) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у М.В.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у М.В.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от ... у Т.) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В. Ю.С наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Его же, В.Ю.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т. ...) оправдать, за непричастностью к совершению преступления, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Признать за В. Ю.С. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Гражданский иск Т.Н.В. к В.Ю.С. - удовлетворить. Взыскать с В.Ю.С. в пользу Т.Н.В. ....

Гражданский иск Т. к В.Ю.С. - удовлетворить. Взыскать с В.Ю.С. в пользу Т. ....

Производство в части гражданского иска Т. к В. Ю.С. на сумму 117838 рублей 30 копеек. – прекратить.

Срок наказания исчислять с ..., в срок наказания зачесть период содержания В. Ю.С. под стражей с ... по ....

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, В. Ю.С. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- два следа материи, изъятые на два отрезка СДП, которые упакованный в бумажный конверт, фрагмент следа обуви на отрезке ТДП, который упакован в бумажный конверт, спил доски с фрагментом следа обуви, упакованный в белый полимерный пакет, которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить.

- две пары спортивной обуви (кроссовки), которые упакованы в черный полимерный пакет, которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – вернуть по принадлежности В. Ю.С.

- женский кошелек и чехол из под телефона с содержимыми внутри предметами, которые упакованы в белый полимерный пакет, которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – вернуть по принадлежности Т.Н.В.

- сотовый телефон «Самсунг», сенсорный, в корпусе белого цвета, которые согласно постановления от ... передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – вернуть по принадлежности Х. А.С.

- упаковочную коробку от мобильного телефона «... имей код: ...», которая согласно постановления от ... передана под сохранную расписку Ш.А.В., - считать возвращенной по принадлежности.

- руководство по установке оборудования к ноутбуку «...» - хранить при деле.

- 7 следов рук на 7 отрезках СДП, два гипсовых слепка со следами подошвенной части обуви, которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить.

- обувь, болоньевую куртку изъятые в ... при ОМП по адресу ..., 80, 46 которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – вернуть по принадлежности В. Ю.С.

- кошелек, шкатулку которые согласно постановления от ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – вернуть по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу, в связи с реабилитацией лица, возложить на счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.306 УПК РФ направить руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по ... выделенные материалы из данного уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т. от ...) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.