Дело №1-177/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 26 июля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием помощника прокурора – Репях О.В.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов – Ивановой С.В., Кима В.В., Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Обедниной И.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 24.02.2017 по 27.02.2017 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой направленный на совершение тайного хищения древесины породы береза и действуя тайно, совместно и согласованно между собой, на тракторе марки ДТ-75Б, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО3, и автомобиле марки УАЗ-31514 государственный регистрационный знак № находящимся под управлением С. приехали на участок лесного массива, имеющего географические координаты , расположенного на землях сельскохозяйственного назначения , где ФИО1 при помощи заранее приготовленных бензопил марки «Carver» и «STIHL» осуществил спиливание 52 деревьев породы береза общим объемом 43,91 м/3, произрастающих на территории вышеуказанного лесного массива, отделив ствол от корня. Затем ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, при помощи бензопилы марки «STIHL» со спиленной древесины осуществил обрубку ветвей и макушек, а затем распилил заготовленную древесину на отдельныe части (сортимент), а ФИО3, согласно отведенной ему роли на тракторе марки ДТ-75Б, государственный регистрационный знак № стрелевал спиленные деревья на погрузочную площадку, расположенную на расстоянии 400 метров от вышеуказанного участка массива. Вывезти с места незаконной рубки незаконно спиленную древесину породы и распорядиться ею по своему усмотрению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой покушались на тайное хищение 52 деревьев породы береза, объемом 43,91 м/3, по цене 1500 рублей за 1 м/3, общей стоимостью 65865 рублей, принадлежащих государству в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Обвиняемые заявили, что согласны с прекращением настоящего уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники считали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Прокурор, считал возможным, прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайства обвиняемых, защитников, а также мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайства удовлетворить. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, не судимы.

При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, полностью возместили и загладили причинённый вред перед потерпевшим, характеризуются удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обвиняемые полностью возместили и загладили вред перед потерпевшим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, данное уголовное дело в отношении обвиняемых подлежит прекращению, в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. 

Мера пресечения в отношении обвиняемых подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей каждому. 

Срок уплаты судебного штрафа составляет 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 бензопилы марки «Carver» и марки «Stihl MS 260» - вернуть по принадлежности свидетелю М. 2 спила дерева породы береза – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик