Судья первой инстанции Берзегов Б.В. дело №22-769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием: прокурора Назаряна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Назаряна А.В., полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Теучежского районного суда Республики Адыгея вынесено обжалуемое постановление.

При этом, основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания послужили выводы суда о том, что осужденный своим поведением за весь период отбывания наказания, отношением к мероприятиям воспитательного характера на данном этапе исполнения приговора не доказал, а именно не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции придал больше значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим осужденного.

Обращает внимание, что суд сослался на характеристику по результатам психологического обследования, согласно которому осужденный не способен противостоять отрицательному влиянию, однако осужденный считает, что по смыслу закона суд не вправе отказывать в ходатайстве условно-досрочного освобождения ссылаясь лишь на черты характера, отраженные психологом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Назарян А.В. считал, что производство по апелляционной жалобе осужденного подлежащим прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе и о прекращении апелляционного производства по делу.

В материалах дела имеется справка, поступившая в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить за отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, отбывающего наказание, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 4/1-11/2025

в Теучежском районном суде Республики Адыгея.