РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката истицы ФИО1,

при секретаре Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 250000 руб., что подтверждается распиской. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ФИО3 обязался, в случае просрочки возврата указанной суммы, оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 250000 руб., пени в размере 697500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15544,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., возврат госпошлины – 12830,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 250000 руб., пени в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21950,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., возврат госпошлины – 12830,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 250000 руб., пени в размере 250000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., возврат госпошлины – 12830,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21950,34 руб. в связи с отказом от данной части иска.

Истица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат С.В. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу – 

<

адрес> что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 250000 руб., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 9). Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ФИО3 обязался, в случае просрочки возврата указанной суммы, оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, либо свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ следовательно, течение срока просрочки оплаты основного долга началось с ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения суда просрочка составила 429 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) и составляет 1 072 500 рублей. (250000х1%=2500 рублей в день х 429 дней), однако, указанная сумма, по мнению суда, является завышенной и не соответствующей размеру основного долга, как и размер процентов в сумме 250000 рублей, которые просит взыскать истица, поэтому суд приходит к выводу о снижении размера данных процентов до 107250 рублей, что более соответствует и размеру основного долга и сроку неисполнения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителей, что нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами. 

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывается сложность дела, его продолжительность, количество проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с этим, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, консультацию, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, конкретные обстоятельства дела, сложность и объем дела, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 50000 рублей не соответствует принципу разумности и является завышенной.

Оценка разумности расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом по внутреннему убеждению и в данном случае с учетом правовой оценки всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, подлежит оценке в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого права. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей оплачена государственная пошлина в сумме 12830,44 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6772,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 107250 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6772 рублей 50 копеек, всего взыскать 379022 (триста семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 50 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: