Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8998/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны РТ (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны РТ было вынесено постановление №4465 от 03.05.2016 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 27 009 рублей 11 копеек. В установленный законом срок недоимка по налогам, пеням, штрафам уплачена не была. 07.06.2016 года ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, штрафам. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для административного ответчика до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны РТ не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, согласно данным Федеральной почтовой службы почтовое отправление с судебной повесткой возращено заказчику по истечении срока хранения (л.д.34), суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. 

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Исходя из статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, поэтому применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возврат по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции, поэтому административного ответчика следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

Заинтересованное лицо представитель отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны УФССП по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны РТ №4465 от 03.05.2016 года с ФИО1 взыскана недоимка по налогам, пеням, штрафам на сумму 27 009 рублей 11 копеек за счёт имущества последнего (л.д.8,9). 

07.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНСР по городу Набережные Челны РТ, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам, пеням, штрафам на общую сумму 27 009 рублей 11 копеек (л.д.10-12). 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного ответчика, что подтверждается списком простых писем №433 от 08.06.2016 года (л.д.13) и списком заказных писем №5 от 12.01.2017 года (л.д.25).

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку должник - административный ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и он в настоящее время уклоняется от возложенных на него обязанностей по уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам без уважительных причин.

Административный ответчик по извещению в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, что свидетельствует об отсутствии опровержения на доводы административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, ... года рождения, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 7 июня 2016 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов