Дело № 1-151/2020

89RS0001-01-2020-001993-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 ноября 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретарях судебного заседания Кузнецовой Н.А. и Бакиевой Г.И.,

государственного обвинителя Ильина И.А., 

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Атрошкина Е.В., Завадского И.Н. и Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, родившегося 

<

дата> в городе Доброполье Донецкой области (Украина), гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, с высшим образованием, состоящего в браке, являющегося пенсионером, содержавшегося под стражей с 02.12.2019 по 17.02.2020, не судимого,

обвиняемого по ч. 6 ст. 290 УК РФ, 

установил:

Пизняк, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя - генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15, который по постановлению суда от 10.11.2020 на основании примечания к ст. 291 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2019 между ООО НПО "БМ" (адрес: 

<

адрес>, строение №, офис №, улица 2-й км Старого Тобольского тракта, город Тюмень, Тюменская область) и АО "Салехардэнерго" (адрес: дом № 39, улица Свердлова, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ) заключен договор №.

Согласно договору, ООО НПО "БМ" приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя ДЖ-59Л 3.1 ст. № (зав. №) и КМЧ 16 НЖ59.06 (зав. № с контейнером) - далее газотурбинный двигатель.

Цена договора составила 83 500 000 руб.

Зная о наличии заключенного указанного выше договора, главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк в период с 24.05.2019 до 24.07.2019, находясь в городе Салехарде, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью получения от генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, связанных с обеспечением беспрепятственного приема работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Для достижения своей цели (получение взятки), Пизняк решил привлечь в качестве посредника ФИО4, который по постановлению следователя от 03.04.2020 на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Реализуя задуманное, Пизняк в период с июня по июль 2019 года (до 24.07.2019) находясь в городе Салехарде, обратился к ФИО19 с просьбой, чтобы он выступил посредником в получении взятки.

ФИО19, находясь в дружеских отношениях, как с ФИО15, так и с Пизняком выразил свое согласие оказать последнему свою помощь.

После этого Пизняк сообщил ФИО19 о том, что ему (ФИО19) будет необходимо встретиться с ФИО15 и предложить последнему передать для него (для ФИО2) взятку в виде денег за совершение в интересах генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, связанных с беспрепятственным приемом работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. При этом ФИО19 будет должен уточнить у ФИО15 сумму денег, которую последний будет готов передать в качестве взятки.

24.07.2019, находясь в городе Новороссийске Краснодарского края, ФИО19 сообщил ФИО15 о том, что от ФИО2 поступило предложение дать ему (Пизняку) взятку в виде денег за совершение в интересах ФИО15 как генерального директора ООО НПО "БМ" действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, связанных с беспрепятственным приемом работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. При этом ФИО15 должен сообщить о том, какую сумму денег, он будет готов передать в качестве взятки.

ФИО15 согласился дать взятку в виде денег в сумме 3 000 000 - 3 500 000 руб. за совершение в его интересах действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, но только после того как последний обеспечит беспрепятственный прием выполненных работ по договору и последующую оплату по нему в установленные сроки.

При этом, ФИО15 осознавал, что Пизняк является должностным лицом и понимал, что от его действий, входящих в служебные полномочия зависит исполнение условий договора со стороны АО "Салехардэнерго".

В августе 2019 года (не позднее 17.08.2019) в городе Салехарде ФИО19 сообщил Пизняку о том, что ФИО15 согласен передать взятку в виде денег в сумме 3 000 000 - 3 500 000 руб., но только после того как Пизняк обеспечит беспрепятственный прием выполненных работ по договору и оплату указанных работ в установленные сроки.

Получив сведения о том, что ФИО15 согласен дать взятку, Пизняк сообщил ФИО19 о том, что размер денежного вознаграждения нужно увеличить до 4 000 000 руб. и попросил ФИО19 от его имени (от имени ФИО2) довести данное предложение до ФИО15.

На указанную выше просьбу ФИО2, ФИО19 ответил согласием.

Таким образом, в августе 2019 года (не позднее 17.08.2019) между Пизняком и ФИО15 через посредника ФИО19 состоялась договоренность о передаче Пизняку от ФИО15 через ФИО19 взятки в виде денег за совершение Пизняком в интересах ФИО15 действий, которые входили в служебные полномочия ФИО2.

После указанных выше событий 27.09.2019 отремонтированный во исполнение договора от 24.05.2019 №-ПО/ПП газотурбинный двигатель силами ООО НПО "БМ" был доставлен на ГТЭС "Обдорск" АО "Салехардэнерго", а в период с 05.10.2019 по 11.10.2019 силами работников АО "Салехардэнерго" смонтирован и только после пуско-наладочных работ и положительных испытаний введен в эксплуатацию.

Качество и сроки выполнения монтажа, пуско-наладочных работ, производства испытаний газотурбинного двигателя и ввода его в эксплуатацию в силу Должностной инструкции главного инженера и приказа и.о. генерального директора АО "Салехардэнерго" от 10.06.2019 №-П находились под непосредственным контролем главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2.

При этом, Пизняк в период с 08.10.2019 по 11.10.2019 включительно исполнял обязанности генерального директора АО "Салехардэнерго", к компетенции которого в силу Устава относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

11.10.2019 в вечернее время ФИО19, играя роль посредника, организовал встречу ФИО2 и ФИО15 в своем офисе по адресу: дом № №, улица Объездная, город Салехард.

Находясь в офисе, ФИО19 в присутствии ФИО2 и по инициативе последнего сообщил ФИО15 о том, что сумму взятки нужно увеличить до 4 000 000 руб.

На предложение ФИО19 увеличить сумму взятки ФИО15 ответил согласием.

В связи с достижением соглашения об окончательной сумме взятки, между ФИО15 и ФИО19 тут же, но уже в отсутствии ФИО2 состоялась договоренность о способе ее передачи последнему. 

Согласно состоявшейся между ФИО19 и ФИО15 договоренности, после того, как Заказчик примет работы по договору от 

<

дата> №-ПО/ПП и произведет оплату, ФИО15 перечислит деньги на расчетный счет ИП ФИО19 по фиктивному договору, который будет заключен между ООО НПО "БМ" и ИП ФИО19. При этом Пизняку фактически будут переданы деньги в сумме за вычетом расходов (налогов), которые ФИО19 понесет при обналичивании денежных средств.

Одновременно с этим, Пизняк во исполнение данных им обязательств, в период с 11.10.2019 по 14.10.2019 по месту своей трудовой деятельности (адрес: дом № №, улица Свердлова, город Салехард) в пределах своих служебных полномочий от имени Заказчика подписал документы о приеме и оплате выполненных работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП, а именно:

- утвердил Акт о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуске оборудования к промышленной эксплуатации от 11.10.2019,

- подписал Акт № сдачи-приемки выполненных работ датированный 03.10.2019 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП,

- утвердил заявку для авансовых и плановых платежей на сумму 70 975 000 руб., что являлось окончательным расчетом с Подрядчиком (ООО НПО "БМ") по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

На основании подписанных Пизняком указанных выше документов на расчетный счет ООО НПО "БМ" в период с 15.10.2019 по 11.11.2019 Заказчиком (АО "Салехардэнерго") были перечислены денежные средства в сумме 70 975 000 руб. (окончательный расчет по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП).

Параллельно с указанными событиями, в период с 22.10.2019 по 25.10.2019 ФИО19 как индивидуальный предприниматель подписал с генеральным директором ООО НПО "БМ" ФИО15 фиктивный договор №БМ на выполнение определенных работ, который был датирован 01.05.2019.

Цена договора составила 3 980 000 руб.

Во исполнение указанного выше фиктивного договора с расчетного счета ООО НПО "БМ" на расчетный счет ИП ФИО19 были перечислены денежные средства в сумме 3 980 000 руб.

22.11.2019 поступившие от ООО НПО "БМ" денежные средства ФИО19 обналичил в Салехардском дополнительном офисе отделения № ПАО "Сбербанк России" (адрес: дом № 10, улица Республики, город Салехард), сумма которых с учетом вычета налога составила 3 800 000 руб. и предназначалась для ФИО2 в качестве взятки.

После этого в период с 22.00 часов 22.11.2019 до 00.50 часов 23.11.2019 ФИО19 прибыл по месту жительства ФИО2 (адрес: №, улица Энтузиастов, город Салехард) и передал последнему взятку в виде денег в сумме 3 800 000 руб. за совершенные в интересах генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 действия, входящие в служебные полномочия ФИО2, связанные с приемом и оплатой работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

В ходе судебного разбирательства Пизняк вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ не признал и пояснил, что с ФИО19 он знаком с 2014 года, с ФИО15 он знаком с 2009 года. С ними он поддерживает дружеские отношения. Как ФИО19, так и ФИО15 говорили о том, что они в знак дружбы окажут ему помощь деньгами в строительстве дома в Новороссийске. В связи с этим у него возникла уверенность в том, что ФИО19 и ФИО15 дадут ему денег, которые он впоследствии намеревался вернуть им обратно. 

В мае 2019 года во время его работы в АО "Салехардэнерго" в должности главного инженера он узнал о том, что 24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" заключен договор №-ПО/ПП по ремонту газотурбинного двигателя. 

На основании приказа от 10.06.2019 №-П по указанному выше договору на него был возложен контроль за осуществлением технического надзора за качеством выполнения, сроков выполнения работ и подписание исполнительной документации по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Сам прием работ по договору заключался лишь в передаче от ООО НПО "БМ" уже отремонтированного газотурбинного двигателя специалистам АО "Салехардэнерго" и передаче исполнительной документации лицам, осуществляющим технический надзор со стороны АО "Салехардэнерго".

Какие-либо другие условия принятия работ, в том числе проведение пуско-наладочных работ и комплексных испытаний двигателя договором предусмотрены не были.

Сроки исполнения условий договора для ООО НПО "БМ" были установлены до 03.10.2019.

Указанные сроки со стороны ООО НПО "БМ" нарушены не были, т.к. двигатель был доставлен на площадку ГТЭС не позднее 03.10.2019.

На этом, обязательства ООО НПО "БМ" по договору были выполнены полностью, и с этого момента у ООО НПО "БМ" возникло право на получение оплаты. 

Поломка датчиков в период проверки работоспособности газотурбинного двигателя перед началом комплексных испытаний не являлась основанием не принимать работы по договору, так как датчики относились к расходным материалам.

О том, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был заключен договор, он ФИО19 не говорил. Каких-либо обсуждений по данному договору у него с ФИО19 не было. ФИО15 с какими-либо просьбами по данному договору к нему (Пизняку) не обращался.

Он (Пизняк) при подписании исполнительной документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны АО "Салехардэнерго" к кому-либо с просьбами или указаниями по ускорению или затягиванию приёмки выполненных работ не обращался. Акт сдачи-приемки выполненных работ им был подписан 14.10.2019. Форма подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ приравнивалась к форме Акта КС-3 о приемке выполненных работ. Подписание указанного Акта свидетельствовало о том, что работы по договору были приняты. Финансовые документы он не подписывал и к финансам какого-либо отношения не имел.

Лично для него (для ФИО2) сроков подписания исполнительной документации не существовало, однако если бы не был подписан Акт о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуске оборудования к промышленной эксплуатации, то не было бы оснований для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору.

ФИО15 с просьбами об ускорении подписания исполнительной документации к нему не обращался. 

Исходя из сути работ по договору, он (Пизняк) не мог каким-либо образом обеспечить ускорение или воспрепятствовать своевременному проведению работ и подписанию исполнительной документации. 

Выполнение каких-либо обязательств по указанному выше договору со стороны АО "Салехардэнерго" сводилось к минимуму.

Вопрос оплаты по договору находился в компетенции генерального директора АО "Салехардэнерго" Стратия.

Таким образом, Пизняк указывает, что никаких действий в пользу генерального директора ООО НПО "БМ" по указанному выше договору он не совершал.

В июле 2019 года на его юбилее ФИО19 сказал, что они (ФИО19 и ФИО15) помогут ему в строительстве дома. Сам ФИО15 на эту тему с ним (с Пизняком) не разговаривал.

Впоследствии 10.10.2019 он вместе с ФИО15 и ФИО19 в офисе последнего играл в бильярд. В курилке ФИО19 сказал ФИО15, чтобы он добавил до 4 000 000 руб. ФИО15 согласился. Он (Пизняк) в разговор не вступал, просто поблагодарил ФИО15. Откуда ФИО19 выдумал указанную сумму, ему (Пизняку) не известно, сам он (Пизняк) конкретных сумм не называл. После этого ФИО19 и ФИО15 обсуждали, каким образом передать деньги Пизняку. Он (Пизняк) не стал оставаться при этом разговоре и ушел. 

Он считал, что деньги, которые 22.11.2019 ему привез ФИО19, предназначались для строительства дома. Об этом ему сообщил сам ФИО19. О том, что эти деньги были переданы от ФИО15 ему (Пизняку) также сообщил ФИО19. 

У него (у ФИО2) не было оснований полагать о том, что данные деньги могут быть взяткой. Указанные деньги он принимал как помощь его друга ФИО15, поскольку и ранее ему помогали со строительством дома, в частности ФИО19 в октябре 2019 года передал ему 1 600 000 руб.

Доказательствами по делу являются:

Показания подсудимого ФИО15 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он является генеральным директором ООО НПО "БМ". Основным видом деятельности Общества является ремонт и обслуживание газотурбинного и компрессорного оборудования. Более 10 лет он знаком с ФИО19 и поддерживал с ним дружеские отношения. В период с 2009 по 2011 год ФИО19 работал в МП "Салехардэнерго". В настоящее время ФИО19 является индивидуальным предпринимателем. Он занимается строительством и реконструкцией объектов капитального строительства. Кроме этого ФИО19 является руководителем ООО "СК Норд-Регион", которое занимается строительством. Примерно в 2013 году он (ФИО15) познакомился с главным инженером МП "Салехардэнерго" Пизняком, с которым у него сложились доверительные отношения. Пизняк, также как и он (ФИО15) поддерживал дружеские отношения с ФИО19. В период с 2011 по 2014 год он (ФИО15) являлся заместителем директора ООО НПО "БМ", которое выполняло работы, в том числе и для МП "Салехардэнерго" по ремонту газотурбинных двигателей. В ходе деловых взаимоотношений с МП "Салехардэнерго" ему стало известно о том, что Пизняк занимает руководящую должность, он руководил службами, занимался решением технических и производственных вопросов, связанных с эксплуатацией, ремонтом, строительством, вводом в эксплуатацию объектов или оборудования находящихся в пользовании МП "Салехардэнерго". С мая 2014 года по настоящее время он (ФИО15) является генеральным директором ООО НПО "БМ". Первый крупный контракт с АО "«Салехардэнерго" был заключен в 2018 году на сумму около 47 000 000 руб. на выполнение работ по ремонту газотурбинного двигателя. В рамках контракта он (ФИО15) лично взаимодействовал с руководством АО "Салехардэнерго", в т.ч. и с Пизняком.

24.05.2019 между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго" был заключен договор №-ПО/ПП по капитальному ремонту газотурбинного двигателя (цена договора составила 83 500 000 руб.). Срок исполнения договора составлял до 03.10.2019. Контракт был заключен по итогам торгов. Для подачи документов он лично приезжал в город Салехард. Он показывал пакет документов ФИО19, который изучал их на предмет ошибок. Поскольку ООО НПО "БМ" являлось единственным участником торгов, то на основании протокола от 20.05.2019 было признано победителем торгов. 

В июле 2019 года он (ФИО15) был приглашен Пизняком на день рождения последнего в город Новороссийск. Мероприятие было запланировано на 24.07.2019. Он согласился и 24.07.2019 прибыл в город Новороссийск.

На дне рождения присутствовал ФИО19, а также ранее знакомый ФИО67. Кто-то из них начал разговор о том, что в связи с их общим уважением к Пизняку и со строительством им (Пизняком) дома, в случае необходимости ему (Пизняку) нужно будет помочь финансово. Размер указанной помощи и когда она будет оказана ими, не оговаривались. Пизняк в ходе указанного разговора не присутствовал. О том, что Пизняк подготавливает земельный участок в городе Новороссийске для строительства жилого дома, он (ФИО15) знал еще задолго до дня рождения. Инициатором разговора о финансовой помощи Пизняку, являлся ФИО19. Указанный разговор состоялся в контексте добрых и дружеских отношений с Пизняком, и не касался взаимоотношений, связанных с выполнением договоров, заключенных между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго". В тот период времени (в июле 2019 года) Пизняк не обращался к нему (к ФИО15) лично с вопросом оказания ему финансовой помощи, в том числе и для строительства дома.

24.07.2019 в городе Новороссийске между ним (ФИО15) и ФИО19 впоследствии, уже без посторонних лиц, по инициативе последнего состоялся другой разговор. В ходе разговора ФИО19 сказал, что нужно уважить ФИО2 в рамках контракта по ремонту газотурбинного двигателя и назвал ему сумму примерно 4 000 000 - 4 500 000 руб. После чего ФИО19 уточнил у него, какой суммой он (ФИО15) располагает. Он (ФИО15) ответил, что готов, но только на 3 000 000 - 3 500 000 руб. После этого ФИО19 спросил, когда он (ФИО15) это можно сделать. Он (ФИО15) сказал, что только после принятия всех работ по договору и получения оплаты выполненных работ, поскольку у него свободных денег нет. ФИО19 спросил, какую сумму он (ФИО15) готов передать. Он (ФИО15) ответил, что 3 000 000 - 3 500 000 руб. В ходе разговора ФИО19 сказал, что говорит с ним (с ФИО15) по просьбе ФИО2. Предложение ФИО19 «уважить ФИО2» он (ФИО15) расценил как взятку, а не как финансовую помощь. Это было понятно со слов ФИО19, который пояснил, что деньги нужно передать по договору на ремонт газотурбинного двигателя. Поскольку он (ФИО15) понимал, что речь шла о взятке, то не стал уточнять у ФИО2 причины, по которым он (Пизняк) не обратился к нему лично. Соглашаясь на передачу взятки, он хотел на следующий год продолжить работу с АО "Салехардэнерго" по капитальному ремонту очередного газотурбинного двигателя, ремонт которого был запланирован в 2020 году, о чем он достоверно знал. Указанный двигатель он ремонтировал ранее и знал его наработку по эксплуатационным часам. При этом для него было важно повышать объем производства. Кроме этого, он понимал, что ему необходима беспрепятственная приемка работ по текущему договору и своевременная оплата. Об этом он сообщил ФИО19. Одновременно он понимал, что при желании, Пизняк мог создать препятствия, что повлекло бы за собой невозможность подписания актов выполненных работ и увеличение дополнительных расходов, а также иные негативные последствия для его Общества. Он посчитал, что в случае отказа дать взятку Пиздняк мог придумать причины, по которым работы были бы приняты несвоевременно. В целом круг обязанностей ФИО2 ему был известен. Для себя он понимал, что Пизняк может оказывать общее содействие в рамках договорных отношений с АО "Салехардэнерго", беспрепятственно принять работы по текущему договору и оказать содействие в оплате. Он понимал, что Пизняк не мог влиять на результаты торгов по новым контрактам, но мог оказывать ему и его организации общее покровительство. Он сообщил ФИО19, что деньги передаст только после того, как будет обеспечена приемка выполненных работ по договору и после получения полной оплаты, поскольку у него не было свободных денег. ФИО19 сказал, что доведет его (ФИО15) ответ до Пиздняка.

Во исполнение контракта отремонтированный газотурбинный двигатель был доставлен на территорию ГТЭС (газотурбинная электрическая станция). В связи с отсутствием в городе специальной техники двигатель несколько дней не мог быть отгружен с трала. После разгрузки двигателя специалисты АО "Салехардэнерго" приступили к вкатке двигателя в машинный зал ГТЭС для последующего монтажа. Во время монтажа присутствовали и специалисты ООО НПО "БМ". После монтажа начались пробные пуски двигателя, которые продолжались более 48 часов. В ходе испытаний произошло аварийное отключение газотурбинного генератора по причине короткого замыкания. Указанная причина не позволила запустить двигатель в эксплуатацию. Учитывая, что двигатель отработал требуемый период времени, а генератор не относился к объему работ по договору, то препятствий к приемке выполненных работ по контракту не имелось. Кроме указанного случая, каких-либо проблем или административных препятствий со стороны сотрудников АО "Салехардэнерго" в ходе исполнения договора и приемки выполненных работ не было.

10.10.2019 он прилетел в город Салехард с целью оформления приемо-сдаточной документации по контракту. С собой он привез акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру.

11.10.2019 он направился в АО "Салехардэнерго" для подписания значительного объема документов в различных отделах, которые находятся в подчинении главного инженера ФИО2. Там он узнал, что Пизняк исполняет обязанности генерального директора АО "Салехардэнерго". Между ними состоялся разговор о том, что чем быстрее будут собраны документы по приемке работ, тем быстрее они будут подписаны Пизняком и переданы в оплату.

В дни сдачи-приемки работ 10.10.2019 и 11.10.2019, оформлением документов занимался специалист ООО НПО "БМ" ФИО82, а также он (ФИО15) сам вместе с инженером ОППР АО "Салехардэнерго" ФИО81, которого Пизняк торопил с подготовкой документов. Он (ФИО15) спешил сдать работы в пятницу, чтобы улететь в город Тюмень с подписанными документами и быть уверенным, что документы переданы на оплату в бухгалтерию.

11.10.2019 были проведены пуско-наладочные работы, испытания и ввод в эксплуатацию газотурбинного двигателя, в связи с этим для скорейшего подписания акта о проведении испытаний он забрал акт на ГТЭС и лично подписал его у ФИО2, минуя отдел ОППР и ГТЭС. Проведение положительных испытаний оборудования являлось основанием для приемки работ, последующего подписания акта сдачи-приемки работ и передачи его в оплату.

В ходе оформления документов, сдачи-приемки работ сотрудниками АО "Салехардэнерго" какие-либо препятствия не создавались. Все службы подтвердили выполнение работ, никаких замечаний, препятствующих приемке работ, не было. В указанные дни, он неоднократно общался с Пизняком.

Весь пакет документов по сдаче-приемке работ с листом согласования находился у ФИО2, однако не хватало нескольких подписей сотрудников женского пола, которые уже ушли с работы. Насколько он помнит, не было главного бухгалтера, поэтому не получилось в тот же день передать документы в оплату. Ему на следующий день, то есть 12.10.2019 нужно было улетать в город Тюмень. Все бумаги были оставлены у ФИО2. Пизняк сказал, чтобы он (ФИО15) не волновался и что в понедельник (т.е. 14.10.2019) все документы будут подписаны и переданы для оплаты, а он может спокойно возвращаться в город Тюмень. Он улетел, а впоследствии все деньги по контракту были ему перечислены своевременно. Никаких препятствий со стороны заказчика в ходе приемки работ не было. Были мелкие недочеты в работе, но не существенные.

Пизняк подписал итоговый пакет исполнительно-технической документации по выполнению работ, в т.ч. акт о проведении испытаний оборудования, акт сдачи-приемки выполненных работ и передал документы в оплату. Это было его (ФИО15) условием, которое Пизняк выполнил, чтобы получить как можно быстрее деньги. После этого, 15.10.2019, то есть в короткие сроки поступила первая часть платежей в сумме 20 000 000 руб., а до 11.11.2019 произведена полная оплата.

В ходе выполнения условий контракта со стороны АО "Салехардэнерго" были допущены нарушения. Оборудование для ремонта было несвоевременно передано в адрес ООО НПО "БМ". В связи с этим сместились сроки окончания работ. Фактически работы по вводу в эксплуатацию газотурбинного двигателя были окончены 11.10.2019. 

В ходе пуско-наладочных работ газотурбинного двигателя, ему от специалиста ФИО82 стало известно, что вышел из строя датчик, без которого нельзя эксплуатировать двигатель и нужно составлять соответствующий акт, поскольку датчик входит в комплект оборудования. На уровне начальника ГТЭС ФИО3, данная проблема была решена, путем поставки нового датчика за их (ООО НПО "БМ") счет. Но изначально был установлен датчик, который принадлежал АО "Салехардэнерго".

11.10.2019 в вечернее время ФИО19 пригласил его к себе в бильярдную, которая находилась в офисе его организации. Насколько он помнит, то в бильярдную он прибыл вместе с Пизняком.

В ходе общения, ФИО19 предложил выйти из бильярдной для разговора. Они втроем прошли в курилку. Кроме них в курилке никого больше не было. В это время ФИО19 сказал, что сумма 3 500 000 руб. мала и нужно добавить ближе к 4 000 000 руб. С данным предложением он (ФИО15) согласился и ответил одобрительно. Он (ФИО15) сказал, что не имеет возможности передать деньги наличными, но сможет такую сумму перечислить безналичным способом. Пизняк находился рядом, но в разговор не вмешивался. После его (ФИО15) слов о том, что он добавит до 4 000 000 руб. Пизняк сказал - хорошо.

Далее, между ним (ФИО15) и ФИО19 состоялся разговор, в ходе которого было принято решение заключить фиктивный договор между ИП ФИО19 и ООО НПО "БМ" на оказание услуг, связанных с ремонтом, перевозкой газотурбинного двигателя, чтобы предмет договора был связан с работами, которые он выполнял для АО "Салехардэнерго". По указанному договору ФИО19 должен был направить ему счета на оплату и акты выполненных работ, по которым он с расчетного счета ООО НПО "БМ" переведет на расчетный счет ИП ФИО19 денежные средства, указанные в договоре. Всем было понятно, что цена договора составит 4 000 000 руб. ФИО19 сказал, что у него возникнут потери, связанные с уплатой налогов, но не уточнил сумму потерь. Поэтому, Пизняку после поступления денег он передаст сумму за вычетом расходов. В какой-то момент Пизняк вышел, а он (ФИО15) и ФИО19 продолжили разговор о переводе денег и передачи их ФИО19, Пизняку.

Затем все вернулись в бильярдную, где общались уже на отвлеченные темы. Ему (ФИО15) с самого начала было понятно, что ФИО19 выступает как посредник между ним и Пизняком.

22.10.2019 днем ему позвонил ФИО19, который сказал, что скинул ему (ФИО15) на почту договор, по которому он должен будет перечислить деньги, предназначенные для ФИО2. Он ответил ФИО19, что договор корректируется, так как в нем указаны некорректные работы. ФИО19 пояснил, что сделать нужно все сейчас, иначе оплата по договору будет только через месяц.

В ходе разговора он сказал ФИО19, чтобы тот договаривался о том, чтобы ему (ФИО15) пошли платежи от АО "Салехардэнерго", поскольку практика работы с генеральным директором Стратием такова, что тот платит подрядчикам по звонку, то есть всегда тянет с оплатой.

Он попросил ФИО19, чтобы тот по возможности пошептал "товарищу", имея в виду ФИО2, о том, что вся сумма должна быть оплачена до 03.11.2019, так как все акты датированы 03.10.2019 и на оплату предусмотрен календарный месяц. Кроме этого, он попросил, чтобы оплата была выполнена частями по десятке, то есть по 10 000 000 руб. хотя бы раз в неделю. В ответ ФИО19 сказал, что понял его.

В этом разговоре он сообщил ФИО19, чтобы тот быстрее готовил договор, поскольку только по нему он сможет перечислить в его адрес деньги. В проекте договора, который поступил от ФИО19 в адрес ООО НПО "БМ" была указана цена работ в сумме 3 980 000 руб. Указанная сумма предназначалась для ФИО2. Согласно договору ИП ФИО19 должен был выполнить, сопровождение и погрузо-разгрузочные работы газотурбинного двигателя. После того, как юрист ООО НПО "БМ" отредактировал договор, таковой был отправлен по электронной почте ФИО19. Договору был присвоен №БМ, а сам договор был датирован 01.05.2019. Фактически договор был подписан 25.10.2019 и в тот же день направлен ФИО19 в адрес ООО НПО "БМ" посредством электронной почты вместе с актами выполненных работ, датированными 09.10.2019. Данный договор является заведомо фиктивным, поскольку ИП ФИО19 никаких работ для ООО НПО "БМ" по указанному договору не выполнял. Целью заключения договора являлось перечисление от ООО НПО "БМ" в адрес ИП ФИО19 денежных средств, для последующей их передачи Пизняку в качестве взятки.

08.11.2019 он (ФИО15) дал указание главному бухгалтеру ООО НПО "БМ" Михеевой перечислить на расчетный счет ИП ФИО19 во исполнение указанного выше договора 3 980 000 руб.

09.11.2019 днем он позвонил ФИО19 и сообщил, что 08.11.2019 отправил ему "свои долги". Под этими словами он имел в виду деньги для ФИО2. ФИО19 поблагодарил его (ФИО15), а он (ФИО15) попросил передать привет "товарищу", называя так ФИО2 и сообщить ему, что все хорошо.

Между ним (ФИО15), Пизняком и ФИО19 не было каких-либо взаимных договорных обязательств, по которым осуществлялся возврат либо заем вышеуказанной суммы денежных средств. Никаких долгов, займов не было.

Передаваемые Пизняку через ФИО19 деньги в сумме 3 980 000 руб. не являлись займом или безвозмездной финансовой помощью на строительство жилого дома ФИО2. Деньги передавались безвозвратно, и он понимал, что это была взятка за содействие в беспрепятственной приемке выполненных работ и ее оплате по уже выполненному договору в 2019 году. 

Протокол явки с повинной от 07.12.2019, из которого следует, что ФИО6 в присутствии защитника сообщил о том, что передал Пизняку через ФИО19 взятку в сумме 3 800 000 руб. за беспрепятственную приемку работ и оплату по договору.

(т. 29 л.д. 191-192)

Содержание протокола явки с повинной ФИО15 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО116 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он занимается строительством, в том числе жилых помещений. В 2017 году он познакомился с Пизняком, с которым встречался по поводу обсуждения вопроса о строительстве его дома в городе Новороссийске. Пизняк передал ему проект дома. Он сделал для ФИО2 смету, стоимость которой составила 4 500 000 руб. - 4 700 000 руб. Указанная стоимость ФИО2 не устроила. Тогда он (ФИО116) предложил проект одноэтажного дома. Пизняк согласился, что позволило уменьшить стоимость проекта дома на 1 300 000 руб. После этого они подписали договор подряда на строительство дома. Договором стоимость строительства определена не была, так как определялась по фактически выполненным работам. Срок выполнения работ также определен не был. На данный момент выполнены работы по нулевому циклу, установка купели, подвальная часть гаража и сваи. В начале октября 2019 года приезжала супруга ФИО2 и передала ему 1 000 000 руб. Указанные деньги он получил в счет оплаты уже выполненных работ и как аванс за выполнение будущих работ. В период с августа по декабрь 2019 года он встречался с Пизняком. Он обсуждал с ним дальнейшее строительство каркаса дома, которое планировал закончить в марте 2020 года. По обоюдной договоренности от ФИО2 должен был кто-то приехать и передать деньги в сумме 4 800 000 руб. за работы и как аванс за выполнение будущих работ. Пизняк не сообщал, где он работает, и имеются ли у него финансовые проблемы.

(т. 25 л.д. 153-156)

Показания свидетеля ФИО5 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что она является супругой ФИО2. В городе Новороссийске они строят дом. Она знакома с ФИО19 и ФИО15. Они являются друзьями ее супруга. В ноябре 2019 года к ним домой пришел ФИО19 и принес деньги. От ФИО2 ей стало известно о том, что сумма денег составляла около 4 000 000 руб. Деньги были упакованы в коробку, которая находилась в пакете с логотипом Сбербанка. Деньги были в пачках. Указанные деньги она убрала в тайник, который находился в электрическом камине. Деньги она убрала подальше от внуков. ФИО19 сказал, что указанные деньги это помощь на строительство дома. Впоследствии указанные деньги были изъяты в ходе обыска. Ранее, около 5 лет назад, ее супруг также давал ФИО19 деньги около 3 000 000 руб. на развитие его бизнеса. Указанные деньги они получили в кредит, а также от своих детей. С ФИО19 они никаких расписок по поводу передачи ему денег не брали. Свои кредиты гасили сами, а детям деньги не вернули. В июле 2019 года она присутствовала на юбилее своего супруга. На юбилее также присутствовали ФИО19 и ФИО15. В ее присутствии, о какой либо помощи в строительстве дома никто не говорил. Пизняк ей об этом не рассказывал. В начале октября 2019 года ФИО19 пришел к ним домой и передал ей 1 600 000 руб. Он сказал, что это на строительство дома. От кого были переданы эти деньги, ФИО19 не сообщил. После этого она выехала в город Новороссийск, где передала 1 000 000 руб. подрядчику, который занимался строительством их дома. О договоре на ремонт газотурбинного двигателя ей ничего не известно. Своего супруга она характеризует положительно.

Показания свидетеля ФИО126 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что ФИО1 приходится ему матерью. А.И. его отцом не является. Он (ФИО126) знаком с ФИО19 и ФИО15. Они являются друзьями ФИО2. Он являлся свидетелем разговора, который состоялся в мае 2019 года между Пизняком и ФИО19 по поводу оказания помощи в строительстве дома. ФИО19 сообщил Пизняку о том, что он не сможет помочь. Тогда Пизняк предложил ему (ФИО19) спросить у ФИО15. ФИО19 предложил Пизняку, чтобы он сам спросил у ФИО15. Кроме этого он являлся свидетелем разговора, который состоялся в августе 2019 года между Пизняком и ФИО19 по поводу оказания помощи в строительстве дома. ФИО19 сообщил Пизняку о том, что по этому вопросу договорится к ФИО15. Были ли какие-либо разговоры по поводу договора на ремонт газотурбинного двигателя ему не известно. В июле 2019 года он присутствовал на юбилее ФИО2. На юбилее также присутствовали ФИО19 и ФИО15. Он (ФИО126) не слышал каких-либо разговоров по поводу оказания Пизняку помощи в строительстве дома. Однажды он слышал от ФИО2 о том, что ФИО19 давал ему деньги. В ноябре - декабре 2019 года он не видел, чтобы ФИО19 приносил деньги. О наличии денег в доме он узнал в ходе обыска. 

Показания свидетеля ФИО139 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что она знакома с Пизняком и находится с ним в дружеских отношениях. Кроме этого, она знакома с ФИО19 и ФИО15 и вместе с ними и другими лицами праздновала юбилей ФИО2, который проходил 24.07.2019 в городе Новороссийске. Она присутствовала при разговоре, в ходе которого было сказано о том, что Пизняк строит дом, и было бы неплохо помочь ему. Это был общий разговор. В ходе разговора конкретных предложений помощи от присутствующих не поступало, и о деньгах никто не говорил. При разговоре присутствовали ФИО142 и ФИО15.

Показания свидетеля ФИО143 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он знаком с ФИО15, ФИО19 и Пизняком. В июле 2019 года он присутствовал на юбилее у ФИО2. Он (ФИО146) был в курсе о том, что Пизняк строит дом. Пизняк деньги в долг на строительство дома не просил. Между ФИО15 и ФИО19 не было договоренности дать Пизняку деньги в долг или безвозмездно. Если бы Пизняк обратился к нему (ФИО146), то он бы ему помог. Но Пизняк к нему не обращался.

Показания свидетеля ФИО144 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности начальника отдела по правовому и кадровому обеспечению АО "Салехардэнерго. 

В марте-апреле 2019 года он принимал участие в согласовании технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя, изучал проект контракта, проверял конкурсную документацию.

На этом его участие в работе с указанными документами была окончена.

Согласованием и утверждением технического задания и конкурсной документации занимается Пизняк.

Победителем торгов по капитальному ремонту газотурбинного двигателя явилось ООО НПО "БМ".

Пизняк являлся главным инженером АО "Салехардэнерго". Должность главного инженера относится к категории руководителей. У ФИО2 имелось два заместителя ФИО7 и ФИО8. 

От ФИО2 или его сотрудников в его (ФИО9) адрес какие-либо указания при работе с ООО НПО "БМ" в рамках контракта не поступали.

(т. 23 л.д. 211-216)

Показания свидетеля ФИО151 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела материально-технического снабжения АО "Салехардэнерго". 

По поручению генерального директора АО "Салехардэнерго" в марте 2019 года он проверял конкурсную документацию на проведение торгов по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Впоследствии 24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был подписан контракт по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк в процедуру торгов не вмешивался. Каких-либо указаний от ФИО2 или его сотрудников по выполнению каких-либо действий в пользу ООО НПО "БМ" не поступало.

(т. 25 л.д. 48-52) 

Показания свидетеля ФИО149 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела материально-технического снабжения АО "Салехардэнерго". 

По поручению начальника отдела материально-технического снабжения АО "Салехардэнерго" ФИО10 в марте 2019 года она проверяла конкурсную документацию на проведение торгов по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Впоследствии 24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был подписан контракт по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк в процедуру торгов не вмешивался. Каких-либо указаний от ФИО2 или его сотрудников по выполнению каких-либо действий в пользу ООО НПО "БМ" не поступало.

(т. 25 л.д. 64-68)

Показания свидетеля ФИО150 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает в должности специалиста в сфере закупок отдела материально-технического снабжения АО "Салехардэнерго". 

По поручению заместителя начальника отдела материально-технического снабжения АО "Салехардэнерго" ФИО11 в марте 2019 года она проводила торговые процедуры по капитальному ремонту газотурбинного двигателя, а также готовила конкурсную документацию.

Главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк в процедуру торгов не вмешивался. Каких-либо указаний от ФИО2 или его сотрудников по выполнению каких-либо действий в пользу ООО НПО "БМ" не поступало.

(т. 25 л.д. 79-82)

Показания свидетеля ФИО82 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, с 2017 года он работает в ООО НПО "БМ" в должности начальника отдела эксплуатации. Общество находится в городе Тюмени.

24.05.2019 между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго" был заключен контракт по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Фактически двигатель был передан для ремонта в период с 04.06.2019 по 05.06.2019.

Генеральным директором ООО НПО "БМ" ФИО15, он (ФИО82) был назначен ответственным за координацию работ по контракту. 

Технический надзор за ходом работ (ремонт двигателя) осуществлял представитель Заказчика ФИО154, которому он (ФИО82) еженедельно отправлял отчеты о ходе выполненных работ.

В процессе работы он уведомил Заказчика о том, что ремонт двигателя будет окончен 30.08.2019.

Для производства испытаний двигателя таковой был доставлен на Кронштадтский морской завод.

После этого 24.09.2019 двигатель был доставлен обратно в город Салехард на территорию ГТЭС.

В этот же день он (ФИО82) прибыл в город Салехарл на ГТЭС для производства шеф-монтажных работ.

Отгрузка двигателя находилась в зоне ответственности ООО НПО "БМ".

Однако, по причине отсутствия специальной техники двигатель был отгружен на платформу 27.09.2019.

Монтаж двигателя в машинном зале осуществлялся с 27.09.2020 по 08.10.2019 с его участием. 

По итогам монтажа был составлен акт о готовности оборудования к испытанию на месте эксплуатации.

Во время работы двигателя отказал датчик, отвечающий за разряжение воздуха в шахте забора воздуха.

Он (ФИО82) предложил не фиксировать данную поломку официально, поскольку это влияло на приемку работ, а выполнить замену датчика.

Представитель Заказчика ФИО3 согласился, и свое руководство в известность о поломке не поставил. 

После замены датчика, в период с 05.10.2019 по 11.10.2019 с его (ФИО82) участием были проведены пуско-наладочные работы, и испытание двигателя на месте эксплуатации с непрерывной работой 48 часов, о чем комиссионно был составлен соответствующий акт.

10.10.2019 произошла аварийная остановка двигателя по причине поломки генератора. Однако, поломка генератора не влияла на приемку работ.

11.10.2019 был составлен акт на приемку двигателя из капитального ремонта, согласно которому оборудование было готово к эксплуатации.

Впоследствии 20.10.2019 от главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2 в адрес ООО НПО "БМ" поступило письмо с просьбой выделить специалиста при проведении повторных 48 часовых испытаний отремонтированного генератора.

В ходе очередных испытаний была проведена проверка всего агрегата в целом, замечаний к работе двигателя не было.

От ФИО15 ему стало известно о том, что в связи с нарушением срока окончания работ, со стороны Заказчика в адрес ООО НПО "БМ" штрафные санкции не применялись, поскольку сроки были нарушены по вине Заказчика. 

(т. 24 л.д. 176-180)

Показания свидетеля ФИО3 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он состоит в должности начальника ГТЭС АО "Салехардэнерго". Ему известно о том, что в 2019 году осуществлялся капитальный ремонт газотурбинного двигателя. Ремонтом занималось ООО НПО "БМ". Обратно на ГТЭС двигатель после ремонта был доставлен в сентябре 2019 года. При запуске двигателя возникли проблемы, так как произошла поломка датчика и турбогенератора. В связи с этим силами АО "Салехардэнерго" был установлен новый датчик, а ремонтом турбогенератора занималась другая организация. Поскольку датчик входил в зону ответственности ООО НПО "БМ", таковой в адрес АО "Салехардэнерго" был допоставлен через месяц. Однако, указанные поломки не являлись основанием не принимать двигатель в работу. Контролем процесса установки двигателя и его запуска после ремонта занимался главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк, которому он (ФИО3) непосредственно подчинялся. Пизняк дважды в день интересовался ходом работ. По каждому этапу, связанному с установкой, запуском и испытанием двигателя составлялся соответствующий акт. О ходе работ он (ФИО3) докладывал Пизняку. После успешного окончания испытаний двигателя к нему на ГТЭС приехал генеральный директор ООО НПО "БМ" ФИО15 с отчетом по ремонту двигателя. ФИО15 обратился к нему лично и спросил, может ли он вместе с ним проехать к Пизняку и подтвердить, что он (ФИО3) принял двигатель в эксплуатацию. Он (ФИО3) согласился и они приехали к Пизняку, зашли к нему в кабинет и он подтвердил, что принял двигатель в эксплуатацию. Его доклад, по сути, был формальностью, поскольку все необходимые документы уже были подписаны. 

Показания свидетеля ФИО158 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он состоит в должности главного инженера Структурного предприятия "Электрические сети", которое является структурным подразделением АО "Салехардэнерго". Ему известно о том, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" в мае 2019 года был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. После ремонта двигатель был возвращен обратно в сентябре 2019 года. Во время испытаний двигателя вышел из строя турбогенератор. Однако, это не влияло на приемку двигателя. Возможно, был неисправен еще и датчик, но этого он не помнит. Он (Скалиба) тоже подписывал технические документы, связанные с испытаниями двигателя. Какие документы и когда он подписывал, уже не помнит.

Главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк к нему не обращался с просьбами по вопросу ускорения приемки работ и не мог влиять на процесс испытания двигателя. 

Показания свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя главного инженера АО "Салехардэнерго".

Главным инженером АО "Салехардэнерго" являлся Пизняк.

Непосредственно в его (ФИО159) подчинении находился отдел планирования и проведения ремонтов, отдел капитального строительства, сметный отдел и ремонтный цех.

Обязанности начальника отдела планирования и проведения ремонтов (Отдел ППР) исполнял ФИО160.

С 19.05.2019 по 10.06.2019 он (ФИО7) находился в городе Москва на повышении квалификации.

Однако, ему было известно о том, что 24.05.2019 между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго" был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

По условиям договора работы подлежали выполнению до 03.10.2019.

Демонтаж и последующий монтаж двигателя не входили в объем работ по условиям договора.

После тога, как договор поступил в Отдел ППР, они начали проводить работы по демонтажу двигателя.

Согласно приказу генерального директора АО "Салехардэнерго" от 17.05.2019 работы по демонтажу двигателя были возложены на сотрудников ГЭТС в срок до 30.05.2019.

Контроль исполнения данного приказа был возложен на главного инженера АО "Салехардэнерго".

Впоследствии срок демонтажа был продлен до 05.06.2019, что влекло более поздние сроки сдачи работ по ремонту двигателя.

На основании приказа и.о. генерального директора АО "Салехардэнерго" ФИО2 от 10.06.2019 на сотрудников Отдела ППР ФИО160 и ФИО162, а также сотрудников ГТЭС ФИО163 и ФИО164 возложены обязанности по техническому надзору за качеством и сроками выполнения работ по ремонту двигателя и подписания исполнительной документации.

Взаимодействие по указанным выше вопросам осуществлялось с представителем ООО НПО "БМ" ФИО82.

Главному инженеру АО "Салехардэнерго" Пизняку о ходе выполнения работ по указанным выше мероприятиям он (ФИО7) докладывал еженедельно (четверг-пятница) в процессе производственной деятельности.

Пизняк обладал полной информацией о ходе выполнения работ. Кроме этого на имя ФИО2 от ООО НПО "БМ" поступали письма, которые он отписывал ему (ФИО7).

Из ремонта двигатель поступил на ГТЭС в сентябре 2019.

Монтаж двигателя осуществлялся в период по 08.10.2019.

При производстве пуско-наладочных работ он не присутствовал. 

Акт пуско-наладочных работ и испытаний двигателя, которые проходили в период с 05.10.2019 по 11.10.2019, он фактически подписал 14.10.2019.

Согласно договору работы по ремонту двигателя подлежали выполнению до 03.10.2019, однако фактическим окончанием работ является приемка двигателя, которая была завершена 11.10.2019.

За период его работы сложилась следующая практика, которая заключалась в том, что главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк подписывал документы, подтверждающие выполнение объема работ. 

До подписания указанных документов, таковые визировались руководителем структурного подразделения, руководителем отдела капитального строительства или отдела планирования и проведения ремонтов и руководителем сметного отдела.

Документы, которые являлись основанием для оплаты, подписывал генеральный директор.

Он (ФИО159) документы, связанные с выполнением объема работ по ремонту двигателя не подписывал, так как находился в командировке.

Акт выполненных работ по договору на ремонт двигателя являлся основанием для производства оплаты ООО НПО "БМ".

(т. 24 л.д. 4-11)

Показания свидетеля ФИО160 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что на момент имевших место событий он исполнял обязанности начальника отдела планирования и проведения ремонтов (Отдел ППР) в АО "Салехардэнерго".

Отдел ППР курировали главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк и его заместитель ФИО159.

Ему известно о том, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

После поступления двигателя обратно из ремонта он при его монтаже и испытаниях, не присутствовал.

Указаний в его адрес от ФИО2 или ФИО159 по поводу ускорения какой-либо работы или подписания каких-либо актов в сокращенные сроки, не поступало.

Все документы он подписывал только после фактического выполнения работ и текущими датами.

Лист согласования к выполнению по договору капитального ремонта газотурбинного двигателя вместо него подписал ФИО11. 

Показания свидетеля ФИО160 оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 27.09.2019 по 08.10.2019 сотрудниками АО "Салехардэнерго" осуществлялся монтаж газотурбинного двигателя. Своего участия в монтаже оборудования и пуско-наладочных работах он не принимал. В рамках пуско-наладочных работ 07.10.2019 была проведена проверка работоспособности двигателя, о чем составлен акт, подписанный комиссионно. В данном акте стоит его (ФИО160) подпись, однако участия в данном мероприятии он не принимал. Фактически данный акт он подписал 14.10.2019 только после выхода на работу. Кроме этого 11.10.2019 комиссией был подписан акт на приемку из капитального ремонта газотурбинного двигателя. В данном акте имеется его (ФИО160) подпись. Однако фактически при приемке оборудования он не присутствовал. Данный акт он подписал 14.10.2019 только после выхода на работу. Фактическим окончанием работ по договору является приемка двигателя из капитального ремонта, которая завершена 11.10.2019.

(т. 24 л.д. 32-36)

Оглашенные показания ФИО160 подтвердил и пояснил, что забыл ранее данные показания и уточнил, что не выполнял чьи-либо указания, подписывая приведенные выше акты.

Показания свидетеля ФИО173 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что летом 2019 года он вместо ФИО160 исполнял обязанности начальника отдела планирования и проведения ремонтов (Отдел ППР) в АО "Салехардэнерго".

В октябре 2019 года он вместо ФИО160 подписал лист согласования к выполнению по договору капитального ремонта газотурбинного двигателя.

Подписи в листе согласования свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены.

Подписывая лист согласования, он не выполнял чьи-либо указания.

Показания свидетеля ФИО171 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что на момент имевших место событий он работал в АО "Салехардэнерго" и состоял в должности инженера Отдела ППР. Он курировал работу по ремонту газотурбинного двигателя и по этому вопросу взаимодействовал с представителем ООО НПО "БМ" ФИО82.

Он помнит, что демонтаж двигателя для отправки на ремонт осуществлялся силами сотрудников ГТЭС. Выполнение работ по демонтажу не входило в условия контракта. Демонтаж двигателя был выполнен с задержкой сроков со стороны АО "Салехардэнерго" и состоялся или 05.06.2019 или 06.06.2019 (точно не помнит). 

Транспортировкой двигателя до места ремонта занималась подрядная организация. Какая именно организация, не знает. После ремонта двигатель был возвращен в город Салехард в конце сентября - начало октября 2019 года.

Во время монтажа двигателя он не присутствовал. Пуско-наладочные работы осуществлялись сотрудниками АО "Салехардэнерго" с участием представителей ООО НПО "БМ". Кто именно проводил испытания двигателя, он не знает, Ему известно о том, что была поломка турбогенератора. Однако с самим двигателем проблем не было.

Он занимался проверкой исполнительной документации по ремонту двигателя. Когда ему была предоставлена документация, не помнит. Проверка документации заняла у него около 7 дней. 

Его никто не просил проверить указанную документацию в краткие сроки. Главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк ему каких-либо указаний не давал. В ходе проверки документации, каких-либо замечаний у него не возникло.

Заявку на оплату работ по ремонту двигателя и лист согласования указанной заявки составлял он. После составления заявки он согласовывал таковую в течение 1-2 дней. 

Непосредственного отношения к оплате выполненных работ он не имеет. 

Ему не известно о том, что кто-либо влиял на ускорение или замедление приемки работ по ремонту двигателя. 

Показания свидетеля ФИО178 оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в комплекте исполнительной документации находился Акт № сдачи-приемки выполненных работ датированный 03.10.2019. На момент поступления комплекта документации акт был подписан генеральным директором ООО НПО "БМ" ФИО15.

Согласно данному документу он (ФИО299) готовил заявку для авансовых и плановых платежей, в которой указал номер и дату представленного подрядчиком акта выполненных работ. В заявку он внес данные счета на оплату от 03.10.2019 №, который был представлен подрядчиком. 

В соответствии с п. 8.4 Договора, приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания.

В период с 05.10.2019 по 11.10.2019 комиссией в составе представителей от АО "Салехардэнерго" и от ООО НПО "БМ" с положительными результатами проведены пуско-наладочные работы, испытания и ввод в эксплуатацию газотурбинного двигателя.

В связи с этим главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк утвердил акт о проведении испытаний и допуске оборудования к промышленной эксплуатации.

11.10.2019 сотрудниками ГТЭС совместно с представителями ООО НПО "БМ" был подписан акт на приемку из капитального ремонта оборудования. От АО "Салехардэнерго" акт был утвержден ФИО179. 

На основании данного акта ГТЭС могла эксплуатировать указанное оборудование. 

Данный акт относится к перечню исполнительно-технической документации.

В соответствии с п. 8.2 Договора, не позднее 20 дней после получения от подрядчика документов осуществляется приемка выполненных работ по договору на предмет соответствия их объему, количества и качества, изложенных в договоре, после чего, в случае отсутствия замечаний подписывается акт приемки выполненных работ, что согласно п. 2.4 Договора является основанием для их оплаты.

Акт № сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2019 в графе "Заказчик" подписан Пизняком. В этот период времени он исполнял обязанности директора. 

Когда точно был подписан акт, он не знает, полагает, что 

<

дата> после сбора всех документов.

Он помнит, что с кем-то был разговор о том, что ФИО15 улетает в город Тюмень, и с ним нужно было отправить вторые экземпляры документов, то есть не затягивать с согласованием документов. Он считает, что вероятно указанный разговор состоялся с Пизняком. Отдел ППР всегда по просьбе руководства старался быстрее подписать исполнительную документацию, после чего передать ее в оплату для расчета с подрядчиком.

(т. 24 л.д. 95-100, 111-115, 116-119)

Оглашенные показания ФИО180 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО181 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности начальника планово-экономического отдела АО "Салехардэнерго".

Ей известно о том, что 24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" заключен договор №-ПО/ПП по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Примерно 11.10.2019 она принимала участие в согласовании выполнения работ по указанному договору.

Согласование заключается в проверки соответствия суммы договора, то есть, чтобы сумма выполненных работ не превышала суммы договора.

При согласовании с ее стороны нарушений выявлено не было.

Каких-либо указаний от главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2 по ускорению подписания документов связанных с выполнением работ по указанному выше договору в ее адрес не поступало.

(т. 25 л.д. 33-36)

Показания свидетеля ФИО179 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он является заместителем главного инженера АО "Салехардэнерго" по эксплуатации. В его подчинении находится структурное предприятие "Электрические сети". Кроме этого у главного инженера имеется еще один заместитель ФИО159.

24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" заключен договор №-ПО/ПП по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. 

Еженедельно в зале совещаний он (ФИО179) и ФИО185 проводили производственные совещания с участием структурных подразделений, ответственных лиц, на которых обсуждался вопрос, в том числе и о ходе выполнения работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

О ходе выполнения работ он еженедельно в процессе производственной деятельности докладывал главному инженеру АО "Салехардэнерго" Пизняку.

На одном из производственных совещаний ему (ФИО186) стало известно о том, что у ООО НПО "БМ" возникла задержка в поставке двигателя.

Впоследствии двигатель из ремонта поступил на ГТЭС в сентябре 2019 года.

В период с 05.10.2019 по 11.10.2019 были проведены пуско-наладочные работы и испытание двигателя на месте эксплуатации с непрерывной работой 48 часов. 

Фактическим окончанием работ по договору является приемка двигателя из капитального ремонта, которая была завершена 11.10.2019.

ООО НПО "БМ" сроки сдачи работ, которые согласно договору должны быть выполнены до 03.10.2019, фактически нарушены. 

Это было известно Пизняку, ФИО185 и руководителям других подразделений, поскольку данный вопрос обсуждался на совещаниях по обсуждению подготовки к осенне-зимнему периоду.

От ФИО2 какие-либо указания о скорейшем согласовании работ по договору о капитальном ремонте газотурбинного двигателя в его адрес не поступали.

(т. 24 л.д. 25-31)

Показания свидетеля ФИО188 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности бухгалтера АО "Салехардэнерго".

Работу главного бухгалтера и отдела бухгалтерии курирует генеральный директор АО "Салехарджнерго" Стратий.

15.10.2019 главный бухгалтер ФИО189 передала ей (ФИО190) заявку на оплату в адрес ООО НПО "БМ" в сумме 70 975 000 руб.

Из заявки следовало, что исполнителем таковой являлся Отдел ППР.

На заявке имелась отметка генерального директора АО "Салехардэнерго" Стратия на оплату 20 000 000 руб. и имелась его подпись.

В тот же день она выполнила перечисление на сумму 20 000 000 руб.

В дальнейшем от главного бухгалтера ей поступали копии указанной выше заявки, на которых имелись визы генерального директора о производстве оплаты в адрес данного подрядчика с указанием конкретных сумм и дат.

Из заявки следовало, что ее утвердил Пизняк, который являлся главным инженером АО "Салехардэнерго".

Причина, по которой заявку подписал Пизняк, ей не известна. 

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что денежные средства в адрес ООО НПО "БМ" перечислялись 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019 и 11.11.2019.

Оригинал заявки и копии заявок хранятся в бухгалтерии.

В октябре 2019 года Пизняк по вопросу уточнения производства оплаты по указанной выше заявке к ней не обращался.

В целом заявки на оплату подрядчикам подписывает (утверждает) генеральный директор, а в его отсутствие лицо, исполняющее его обязанности.

Ключевым документом на оплату является заявка.

(т. 25 л.д. 1-4)

Показания свидетеля ФИО191 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности бухгалтера АО "Салехардэнерго".

Примерно в период с 11.10.2019 по 15.10.2019 главным бухгалтером ей было поручено проверить документы с листом согласования по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

Она каких-либо замечаний не выявила, и лист согласования был подписан главным бухгалтером.

15.10.2019 из Отдела ППР к ней поступили первичные документы, касающиеся выполнения работ по договору от 24.05.2019 №,19-ПО/ПП, а именно: лист согласования, копия договора, Акт № сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2019, счет-фактура от 03.10.2019 №.

Данные документы она занесла в программу 1С. 

Из истории проводок, распечатанной из программы 1С, следует, что первичные документы занесены в программу 15.10.2019 в период с 17.33 до 17.37 часов.

На момент принятия руководителем предприятия решения об оплате подрядчику выполненных работ необходимо, чтобы данные работы были учтены в программе 1С.

Заявка на оплату в сумме 70 975 000 руб. и счет на оплату от 03.10.2019 № к ней поступил 15.10.2019 в копии.

Обработка заявок и платежей не входит в ее обязанности.

Акт унифицированной формы № ОС-3, согласно которому произведены затраты в сумме 83 500 000 руб. связанные с ремонтом основного средства является техническим документом и вероятно используется в Отделе ППР.

Согласно данному акту, утвержденному Пизняком, работы по договору выполнены полностью, газотурбинный двигатель прошел испытания и сдан в эксплуатацию.

(т. 25 л.д. 17-19)

Показания свидетеля ФИО192 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности заместителя главного бухгалтера АО "Салехардэнерго".

Исполнением счета на оплату от 03.10.2019 № в сумме 70 975 000 руб. (получатель платежа ООО НПО "БМ") она не занималась.

(т. 24 л.д. 207-211)

Показания свидетеля ФИО189 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что она состоит в должности главного бухгалтера АО "Салехардэнерго". 

Ей известно о том, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" в мае 2019 был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Согласно документообороту заявку на оплату выполненных работ по договору составляет тот отдел, который курирует исполнение договора.

К заявке на оплату прилагается лист согласования, в котором ставят подписи все ответственные за исполнение договора лица, а также весь пакет документов, подтверждающий выполнение работ.

Главным распорядителем денежных средств является генеральный директор АО "Салехардэнерго".

При отсутствии хотя бы одной подписи ответственного лица в листе согласования, директор Общества заявку возвращает.

В ходе судебного разбирательства свидетелю ФИО189 предъявлена заявка для оплаты авансовых и плановых платежей в сумме 70 975 000 руб. по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП, получатель платежа ООО НПО "БМ" (т. 10 л.д. 48).

ФИО196 пояснила, что указанную заявку составлял ФИО195 (Отдел ППР), а утвердил ее главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк.

Дата составления заявки отсутствует.

Согласно данной заявке оплата происходила в несколько этапов, решение об оплате принимал директор Общества.

Пизняк по вопросу ускорения оплаты по данной заявке к ней не обращался. 

Показания свидетеля ФИО197 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он является генеральным директором АО "Салехардэнерго".

Все финансовые вопросы Общества находятся в его ведении, а в случае его отсутствия в ведении лица, исполняющего обязанности директора Общества.

В мае 2019 года между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

В период с 08.10.2019 по 11.10.2019 он находился в командировке.

Обязанности директора Общества на период его отсутствия исполнял главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк.

По итогам исполнения указанного выше договора подрядчиком был составлен акт выполненных работ датированный 03.10.2019.

Данный акт был фактически согласован 11.10.2019 и подписан Пизняком.

Решение о перечислении денежных средств подрядчику по договору принимал он (Стратий) самостоятельно. Платежи по договору осуществлялись 15.10.2019, 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019 и 11.11.2019.

Пизняк к нему не обращался с просьбой об ускорении или о замедлении оплаты выполненных работ.

Показания свидетеля ФИО198 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора АО "Салехардэнерго" по правовым вопросам. Акционером АО "Салехардэнерго" является Муниципальное образование город Салехард в лице управления имущественных отношений. Генеральным директором АО "Салехардэнерго" является ФИО197. Пизняк занимал должность главного инженера АО "Салехардэнерго" и в своей деятельности руководствовался утвержденной 20.01.2016 инструкцией главного инженера. Иные инструкции главного инженера на предприятии отсутствуют. Должность главного инженера является руководящей. Пизняк курировал отдел планирования и проведения ремонта (ОППР), производственно-технический отдел (ПТО), службу охраны труда и производственного контроля (СОТиПК), отдел капитального строительства (ОКС). Через своих заместителей Пизняк курировал, в том числе структурное предприятие «Электрические станции». От лица предприятия Пизняк подписывал первичные документы формы КС-2, подписывал или согласовывал акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно приказу от 03.10.2016 №-П в актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, универсальных передаточных документах допускается замена подписи генерального директора на подпись главного инженера. Согласно приказу от 19.11.2019 № № допускается замена подписи генерального директора. Ему (ФИО198) известно о том, что в 2019 году между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго" был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. Он проверял проект указанного договора. Какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением условий договора ему не известны. 

(т. 23 л.д. 130-136)

Показания свидетеля ФИО201 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора АО "Салехардэнерго" по коммерческим вопросам.

По заключенному 24.05.2019 договору №-ПО/ПП по капитальному ремонту газотурбинного двигателя он сообщил следующее.

При согласовании выполнения объема работ в его задачу входит проверка наличия дебиторской задолженности подрядчика перед АО "Салехардэнерго" по иным договорам. В случае выявления дебиторской задолженности он в листе согласования отражает соответствующую информацию, а отдел - исполнитель по договору уведомляет подрядчика о том, что оплата за выполненные работы будет проведена после погашения дебиторской задолженности. 

В случае с исполнителем работ по договору ООО НПО "БМ" на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя им (ФИО201) нарушений выявлено не было.

В связи с этим лист согласования им был подписан без замечаний.

Каких либо просьб и указаний от ФИО2 по вопросу скорейшего подписания документов связанных с выполнением работ к нему не поступало.

(т. 23 л.д. 179-182)

Показания свидетеля ФИО203 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора АО "Салехардэнерго" по стратегическому развитию и безопасности. Генеральным директором Общества является ФИО197. В отсутствии ФИО197 обязанности генерального директора исполняет главный инженер Пизняк. Ему известно о том, что в мае 2019 года между ООО НПО "БМ" и АО "Салехардэнерго" был заключен договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя. В его задачу при согласовании выполнения работ входит проверка наличия в листе согласования подписей сотрудников, ответственного подразделения за выполненные работы. На этом его функции по согласованию объемов работ заканчиваются. Как проходило согласование выполнения объема работ по указанному выше договору он не помнит. Помнит, что согласование проходило 11.10.2019, поскольку он всегда в листе согласования ставит дату. При согласовании, им каких-либо нарушений выявлено не было. Каких либо указаний от ФИО2 по вопросу скорейшего подписания документов связанных с согласованием выполненных работ к нему не поступало.

(т. 23 л.д. 191-194)

Показания свидетеля ФИО206 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора АО "Салехардэнерго" по общим вопросам. Генеральным директором Общества является ФИО197. В отсутствии Стратия обязанности генерального директора в основном исполняет главный инженер Пизняк. По роду своей деятельности ему было известно о том, что ГТЭС проводят плановые капитальные ремонты газотурбинных двигателей.

(т. 23 л.д. 195-198)

Показания свидетеля Варшавского (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста УРМ города Салехарда управления безопасности Уральского Банка ПАО "Сбербанк".

Дополнительный офис ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

...> оборудован камерами видеонаблюдения. 

22.11.2019 камеры видеонаблюдения зафиксировали прибытие в дополнительный офис ФИО19 для снятия денежных средств.

ФИО19 обслуживала заведующая дополнительным офисов ПАО "Сбербанк" ФИО12.

Ему была выдана для упаковки денег бордовая картонная коробка с надписью "ФИО11" и белый бумажный пакет с ручками из веревок с фирменным логотипом зеленого цвета "Сбербанк России". 

(т. 25 л.д. 144-147)

Показания обвиняемо ФИО19 (оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), из которых следует, что в период с 2004 по 2013 год он работал в МП "Салехардэнерго".

С главным инженером АО "Салехардэнерго" Пизняком он знаком несколько лет. В ходе общения у него с Пизняком сложились крепкие дружеские отношения.

С ФИО15 он знаком с 2010 - 2012 года. В ходе общения у него с ФИО15 сложились деловые и доверительные отношения.

По его мнению, между Пизняком и ФИО15 также существовали не только деловые, но и доверительные отношения.

В 2018 году он (ФИО19) учредил ООО СК "Норд-Регион", основным видом деятельности которого являлось строительство.

В мае - июне 2019 года ему стало известно о том, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Руководителем ООО НПО "БМ" являлся ФИО15.

После заключения указанного выше договора к нему в период июнь - июль 2019 года обратился Пизняк за помощью по вопросу передачи денег ему (Пизняку) от ФИО15.

Пизняк пояснил, что у них, имея в виду, у АО "Салехардэнерго" с ФИО15 заключен договор на ремонт "машины".

В связи с этим Пизняк попросил помощи в передаче денег ему (Пизняку) от ФИО15.

Исходя из сказанного Пизняком, он понял, что ему (ФИО19) необходимо оказать помощь в передаче "отката" Пизняку от ФИО15 по заключенному договору на ремонт "машины".

Под "откатом" он (ФИО19) понимал денежные средства за исполнение договора. 

Поскольку он (ФИО19) находился в дружеских отношениях с Пизняком, то дал свое согласие на оказание помощи в передаче денег.

В ходе разговора Пизняк не сообщил сумму, которая подлежала передаче, и сказал, что он (Пизняк) сам уточнит сумму денег позже, или он (ФИО19) сам должен уточнить сумму денег у ФИО15.

После этого у него (у ФИО19) состоялся разговор с ФИО15 по поводу денег подлежащих передаче Пизняку.

ФИО15 в ходе разговора сообщил, что денежная сумма, подлежащая передаче Пизняку, составляет 3 500 000 руб.

В середине августа 2019 года он по инициативе ФИО2 встретился с последним. Встреча состоялась в беседке, расположенной около дома ФИО2 в городе Салехарде.

В ходе разговора он и Пизняк обсуждали проект строительства дома для ФИО2 в городе Новороссийске.

Пизняк жаловался на высокую цену строительства дома, которая составляла около 8 000 000 руб.

Он (ФИО19) предлагал Пизняку различные варианты помощи в строительстве дома. Однако, Пизняк не принял его предложение.

Зная о том, что от ФИО15 планируется «откат» Пизняку в сумме около 3 500 000 руб., то он (ФИО19) посчитал, что для строительства дома Пизняку будет еще необходимо около 4 000 000 руб.

Пизняк сообщил ему (ФИО19), что надеется на деньги, которые должен передать ему ФИО15.

Тогда он поинтересовался у ФИО2 о том, когда придет "машина". Пизняк ответил в сентябре - октябре 2019 года.

Из разговора с Пизняком следовало, что пока ФИО15 не выполнит работы по договору, то не получит оплату, в связи с этим у него (у ФИО15) не будет возможности передать Пизняку "откат" в сумме 3 500 000 руб.

В ходе последующей встречи с Пизняком, он (ФИО19) сообщил, что ФИО6 планирует передать ему 3 500 000 руб. 

Тогда Пизняк сказал, можно было бы передать и больше, ближе к 4 000 000 руб. При этом Пизняк сказал, что сам говорить на эту тему с ФИО15 не будет и попросил его (ФИО19) спросить об этом у ФИО6.

В октябре 2019 года он вместе с Пизняком и ФИО15 встретился в офисе ООО СК "Норд-Регион" по адресу: 

<

...> для игры в бильярд и обсуждения личных вопросов.

В перерыве они втроем вышли в соседний кабинет для курения, где по ранее озвученной просьбе ФИО2 об увеличении суммы, он (ФИО19) сказал ФИО15, что 3 500 000 руб. это мало и нужно добавить до 4 000 000 руб. 

При этом он (ФИО19) поясни, что 4 000 000 руб. это не вся сумма, которая подлежит передаче Пизняку, так как из указанной суммы будут вычтены его (ФИО19) налоги.

ФИО15 сказал, что если нужно, то добавит до 4 000 000 руб.

Пизняк в это время стоял рядом и просто молчал, а он (ФИО19) и ФИО15 начали между собой обсуждать способ передачи "отката".

Спустя некоторое время Пизняк вышел из помещения, а он (ФИО19) и ФИО15 продолжили обсуждение данного вопроса.

В ходе обсуждения, они решили, что он (ФИО19) как индивидуальный предприниматель заключит с ООО НПО "БМ" в лице директора ФИО15 договор на оказание услуг, связанных с ремонтом, перевозкой газотурбинного двигателя на сумму около 4 000 000 руб. 

После этого по указанному договору он направит ФИО15 счета на оплату и акты выполненных работ, на основании которых ФИО15 переведет на его (ФИО19) расчетный счет индивидуального предпринимателя деньги, которые будут обналичены за минусом налогов. 

ФИО15 согласился, однако сказал, что сумма не должна быть равной 4 000 000 руб., а должна составлять примерно плюс-минус 20 000 руб. 

После состоявшегося разговора он дал указание главному бухгалтеру ФИО229 на заключение с ООО НПО "БМ" договора и попросил ее заняться данным вопросом совместно со специалистом ООО НПО "БМ".

Насколько он помнит, цена договора составила 3 980 000 рублей.

После всех согласований был подписан договор №БМ.

Дата подписания договора была указана 01.05.2019, хотя фактически договор был подписан 25.10.2019.

Данный договор являлся заведомо фиктивным, поскольку работы в пользу ООО НПО "БМ" фактически не выполнялись.

Заключение договора было необходимо для перечисления от ФИО15 в его адрес "отката" для последующей его передачи Пизняку.

Достоверность своих показаний он (ФИО19) обосновывает тем, что договор был фактически подписан в октябре 2019 года, но датирован 01.05.2019, то есть той датой, когда ФИО15 еще сам не знал, что между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" будет подписан договор по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Впоследствии 08.11.2019 на его (ФИО19) расчетный счет индивидуального предпринимателя открытый в ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета ООО НПО "БМ" поступили деньги в сумме 3 980 000 руб. в счет оплаты фиктивного договора от 01.05.2019 №БМ.

Из поступивших 3 980 000 руб., 180 000 руб. им были направлены на уплату налога. 

После этого, в период с 08 по 22 ноября 2019 года он дал указание главному бухгалтеру перечислить с его расчетного счета индивидуального предпринимателя указанные деньги в сумме 3 800 000 руб. разными суммами на его расчетный счет физического лица.

22.11.2019 получив информацию из банка о том, что деньги подготовлены наличными, он приехал в офис ПАО "Сбербанк России" по улице Республики, дом 10 в городе Салехарде и получил 3 800 000 руб. номиналом по 5 000 рублей. Деньги он поместил в картонную коробку бордового цвета с надписью "ФИО11". Коробку он поместил в фирменный бумажный пакет белого цвета с ручками из веревок и логотипом Банка зеленого цвета. 

С указанными деньгами он проследовал в свой офис по адресу: 

<

...>. 

В этот же день, около 22.00 часов он на своем автомобиле приехал к дому ФИО2 по адресу: 

<

...> дом №.

Он зашел в дом, прошел на кухню где находился Пизняк, на спинку барного стула повесил пакет с деньгами в сумме 3 800 000 руб. и сказал Пизняку, чтобы он их взял.

После этого, они вдвоем прошли во двор дома в беседку, где он сообщил Пизняку, что принес деньги от ФИО15.

Пизняк сказал, что ждал деньги на будущей неделе. Он ответил ему, что какая разница, когда передавать деньги.

Обсудив различные темы разговора, Пизняк проводил его до калитки, и он уехал.

ФИО19 пояснил, что понимал и осознавал, что осуществляет передачу взятки Пизняку от ФИО15.

(т. 26 л.д. 141-150)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО19 (протокол очной ставки с обвиняемым Пизняком от 14.02.2020), из которых следует, что он в присутствии обвиняемого ФИО2 в целом подтвердил свои показания данные им ранее в качестве обвиняемого.

В частности, он сообщил, что из разговора с Пизняком и ФИО15 ему стало известно о том, что деньги, которые он передал Пизняку от ФИО15 в сумме 3 800 000 руб., являлись взяткой по договору на выполнение работ по ремонту газотурбинного двигателя. 

(т. 27 л.д. 78-91)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО19 (протокол очной ставки с обвиняемым ФИО15 от 18.03.2020), из которых следует, что он в присутствии обвиняемого ФИО15 в целом подтвердил свои показания данные им ранее в качестве обвиняемого.

В частности, он сообщил, что деньги, которые он передал Пизняку от ФИО15 в сумме 3 800 000 руб., являлись взяткой за содействие со стороны ФИО2 в приемке и оплате работ по ремонту газотурбинного двигателя. 

(т. 27 л.д. 118-123)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО19 (протокол очной ставки со свидетелем ФИО11 от 25.03.2020), из которых следует, что он в присутствии свидетеля ФИО11 в целом подтвердил свои показания данные им ранее в качестве обвиняемого.

В частности, в ходе очной ставки он сообщил, что Пизняк просил его (ФИО19) помочь в передаче ему (Пизняку) от ФИО15 взятки по заключенному с ООО НПО "БМ" договору по ремонту газотурбинного двигателя. 

(т. 27 л.д. 114-117)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО19 (протокол проверки показаний на месте от 27.02.2020), из которых следует, что в ходе следственного действия он сообщил и указал место (помещение офиса по адресу: дом № 16, улица Объездная, город Салехард), где 11.10.2019 состоялась встреча с Пизняком и ФИО15, в ходе которой он (ФИО19) и ФИО15 обсуждали подлежащую передачи Пизняку сумму денег в качестве взятки и способ передачи.

(т. 27 л.д. 45-47)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО4 (протокол проверки показаний на месте от 27.02.2020), из которых следует, что в ходе следственного действия он сообщил и указал место (помещение дома № по улице Энтузиастов в городе Салехарде), где 22.11.2019 передал Пизняку от ФИО15 деньги в сумме 3 800 000 руб.

(т. 27 л.д. 30-33)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердил.

Постановление следователя по особо важным делам Салехардского МСО СУ СК РФ по ЯНАО от 03.04.2010, в соответствии с которым уголовное преследование по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки Пизняку от ФИО15 в сумме 3 800 000 руб. (особо крупный размер) прекращено на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

(т. 26 л.д. 101-106)

Показания свидетеля ФИО246 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по городу Салехарду. Участие в обыске по месту жительства ФИО2 он не принимал. Он принимал участие в задержании ФИО2 по подозрению в получении взятки и в обыске, проводимом в АО "Салехардэнерго". После задержания Пизняк находился вместе со следователем ФИО247. Следователь ФИО247 сообщил Пизняку, что по месту его жительства проводится обыск. Он задал ему вопрос о том, где находятся деньги. Пизняк ответил, что он ничего не знает и не понимает о каких деньгах идет речь.

Показания свидетеля ФИО249 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по городу Салехарду, и принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО2. При производстве обыска присутствовала супруга ФИО2 и ее сын. Перед обыском супруге ФИО2 был задан вопрос о наличии в жилище запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, а также денег. Все присутствующие ответили, что денег нет. Он (ФИО249) в ходе обыска лично в тайнике в электрическом камине обнаружил деньги в фирменной упаковке (коробка) Сбербанка. Супруга ФИО2 сообщила, что эти деньги получены от легальной трудовой деятельности. Кроме этого, она сообщила, что сумма денег составляет около 4 000 000 руб. Обыск производился с участием понятых.

Приказ (распоряжение) генерального директора МП "Салехардэнерго" о переводе работника на другую работу от 09.12.2011 №-к, из которого следует, что Пизняк назначен на должность главного инженера 17- разряда.

(т. 1 л.д. 106) 

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2020, из которой следует, что МП "Салехардэнерго" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Датой прекращения деятельности юридического лица является 01.12.2015.

(т. 4 л.д. 184-207)

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2019, из которой следует, что АО "Салехардэнерго" создано путем реорганизации в форме преобразования. Учредителем является муниципальное образование город Салехард. Правопредшественником является МП "Салехардэнерго". Датой регистрации юридического лица является 11.12.2015.

(т. 1 л.д. 122-131)

Устав АО "Салехардэнерго" (утвержден 22.09.2015), из которого следует, что АО "Салехардэнерго" создано путем реорганизации в форме преобразования МП "Салехардэнерго" и является его правопреемником.

Основной целью деятельности Общества является получение прибыли путем эффективного использования, принадлежащего ему имущества в интересах самого Общества и его акционера.

(т. 5 л.д. 158-174) 

Письмо заместителя генерального директора АО "Салехардэнерго" ФИО198 от 20.12.2019 №, из которого следует, что в реестре акционеров АО "Салехардэнерго" зарегистрирован 1 (один) акционер - Муниципальное образование город Салехард в лице управления имущественных отношений Администрации города Салехард, что составляет 100% от размещенных голосующих акций АО "Салехардэнерго".

(т. 5 л.д. 146)

Должностная инструкция главного инженера АО "Салехардэнерго" (утверждена 29.01.2016) с листом ознакомления, из которой следует, что Пизняк ознакомлен с указанной инструкцией 03.02.2016.

(т. 1 л.д. 107-121)

Приказ генерального директора АО "Салехардэнерго" от 03.10.2016 №-П "О праве подписи в актах оказанных услуг (выполненных работах) товарных накладных, универсальных передаточных документах (УПД), и визировании счетов-фактур полученных", из которого следует, что в актах выполненных работ (по форме КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), универсальных передаточных документах, полученных от подрядчиков допускается замена подписи генерального директора на подпись главного инженера.

(т. 10 л.д. 1-2)

Положение Структурного предприятия "Электрические станции" (СПЭСт) АО "Салехардэнерго" (утверждено 04.05.2016), из которого следует, что Структурное предприятие "Электрические станции" является структурным подразделением АО "Салехардэнерго" и состоит, в том числе из газотурбинной станции (ГТЭС).

(т. 6 л.д. 60-73)

Доверенность от 28.12.2018 №, из которой следует, что таковая выдана генеральным директором АО "Салехардэнерго" главному инженеру АО "Салехардэнерго" Пизняку и наделяет последнего полномочиями от имени Общества выполнять действия, направленные для обеспечения деятельности Общества путем, в том числе:

- исполнительно - распорядительных функций (распоряжений, указаний) внутри Общества,

- совершения всех действий, необходимых для охраны материальных и денежных ценностей, находящихся в АО "Салехардэнерго".

Указанная доверенность выдана без права передоверия и является действительной до 31.12.2019.

(т. 6 л.д. 58)

Приказ генерального директора АО "Салехардэнерго" от 17.05.2019 №-П "О выполнении работ по демонтажу газотурбинного двигателя ДЖ59Л3 в контейнере из машинного зала № ГТЭС", из которого следует, что в целях ремонта газотурбинного двигателя ответственными за его демонтаж назначены Структурное предприятие "Электрические станции" и Отдел планирования и проведения ремонтов (Отдел ППР).

Контроль исполнения настоящего приказа возложен на главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2.

(т. 8 л.д. 168)

Акт демонтажа - снятия с эксплуатации газотурбинного двигателя ДЖ59Л3.1 зав. № ст. № и КМЧ-16 НЖ59.06 зав. № с контейнером, из которого следует, что в период с 01.06.2019 по 03.06.2019 при участии представителя ООО НПО "БМ" выполнен демонтаж - снятие с эксплуатации газотурбинного двигателя.

Акт утвержден 04.06.2019 главным инженером АО "Салехардэнерго" Пизняком.

(т. 8 л.д. 182-183)

Акт выполненных работ, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что работы по демонтажу газотурбинного двигателя выполнены в полном объеме. 

Акт подписан 04.06.2019 председателем комиссии - главным инженером АО "Салехардэнерго" Пизняком.

(т. 8 л.д. 184-185)

Акт комплектности изделия - газотурбинного двигателя для отправки на капитальный ремонт от 04.06.2019 с приложением, в котором зафиксирована комплектность отправляемого на ремонт газотурбинного двигателя.

Акт подписан главным инженером АО "Салехардэнерго" Пизняком, и.о. начальника ГТЭС ФИО3 и представителем ООО НПО "БМ" ФИО82.

(т. 8 л.д. 186, 187-188)

Приказ и.о. генерального директора АО "Салехардэнерго" от 10.06.2019 №-П "О назначении лиц, ответственных за осуществление технического надзора за качеством выполнения, сроков выполнения работ и подписание исполнительной документации по мероприятию: "капитальному ремонту газотурбинного двигателя с контейнером", из которого следует, что для проверки своевременного, качественного выполнения работ и подписания исполнительной документации, согласно договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП назначены ответственные лица из числа АО "Салехардэнерго".

Контроль исполнения настоящего приказа возложен на главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2.

(т. 8 л.д. 194-195)

Приказ генерального директора АО "Салехардэнерго" от 07.10.2019 №-к, из которого следует, что на период с 08.10.2019 по 11.10.2019 на главного инженера 17 разряда ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей генерального директора АО "Салехардэнерго". 

(т. 7 л.д. 55)

Договор от 24.05.2019 №-ПО/ПП с приложениями, из которого следует, что таковой заключен между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ". 

Согласно договору, ООО НПО "БМ" приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя ДЖ-59Л 3.1 ст. № (зав. №) и КМЧ 16 НЖ59.06 (зав. № с контейнером).

Цена договора составила 83 500 000 руб.

(т. 11 л.д. 120-148)

Акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП, из которого следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по капитальному ремонту газотурбинного двигателя ДЖ-59Л 3.1 ст. № (зав. №) и КМЧ 16 НЖ59.06 (зав. № с контейнером).

От имени Подрядчика акт подписан ФИО15, от имени ФИО3 акт подписан Пизняком.

(т. 11 л.д. 149)

Счет на оплату от 03.10.2019 №, из которого следует, что ООО НПО "БМ" выставило счет АО "Салехардэнерго" в сумме 70 975 000 руб. (окончательный расчет за капитальный ремонт газотурбинного двигателя ДЖ-59Л 3.1 ст. № (зав. №) и КМЧ 16 НЖ59.06 (зав. №) с контейнером).

(т. 11 л.д. 150)

Заявка для авансовых и плановых платежей (без даты), из которой следует, что таковая составлена для оплаты работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

Согласно заявке получателем платежа является ООО НПО "БМ"; документом, подтверждающим выполненные работы, является Акт № от 03.10.2019; суммой к оплате является 70 975 000 руб.

Заявка утверждена Пизняком. 

(т. 10 л.д. 48)

Договор от 01.05.2019 №БМ, из которого следует, что настоящий договор заключен между ООО НПО "БМ" и ИП ФИО19. 

Согласно договору ИП ФИО19 взял на себя обязательства по выполнению следующих работ: 

- упаковку (консервацию), погрузку на транспортное средство газотурбинного двигателя ДЖ59Л 3.1 и КМЧ 16 НЖ59.06 с контейнером, отправку транспортного средства и его сопровождение от ГТЭС-3 АО "Салехардэнерго" до паромной переправы города Салехарда,

срок выполнения работ не позднее 01.06.2019,

- при прибытии газотурбинного двигателя ДЖ59Л 3.1 и КМЧ 16 НЖ59.06 из ремонта выполнить работы по сопровождению транспортного средства от паромной переправы города Салехарда до ГТЭС-3 АО "Салехардэнерго", разгрузке транспортного средства, распаковке (расконсервации), а также выполнить работы по центровке генератора газотурбинного двигателя ДЖ59Л 3.1., 

срок выполнения работ не позднее 03.10.2019.

Общая стоимость работ по договору составила 3 980 000 руб.

(т. 11 л.д. 96-101)

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2019 к Договору от 01.05.2019 №БМ, из которого следует, что подрядчик выполнил работы в срок и в полном объеме.

(т. 11 л.д. 103)

Протокол обыска от 02.12.2019, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

...> дом № обнаружены и изъяты наличные деньги в сумме 3 800 000 руб. 

(т. 20 л.д. 209-220)

Протокол осмотра предметом (документов) от 30.01.2020, из которого следует, что изъятые 02.12.2019 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

...> дом № наличные деньги в сумме 3 800 000 руб. осмотрены.

(т. 27 л.д. 59-61) 

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Заключение специалиста (лингвистическое исследование) от 01.10.2020 №, из выводов которого следует, что объектом исследования являлись:

- стенограммы переговоров ФИО2 и ФИО19 за 17.08.2019 и 22.11.2019 (т. 2 л.д. 129-131 и 145-149), 

- справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", содержащих текст разговора между ФИО15, Пизянком, ФИО19 и другими лицами (т. 2 л.д. 145-149), 

- протокол очной ставки от 14.02.2010 между Пизняком и ФИО19 (т. 27 л.д. 78-91),

- аудиозаписи (аудиофайлы 2019авг17_18h04m54 и 2019ноя22_22h17m06). 

Согласно заключению специалиста в указанных материалах отсутствуют намеки и (или) завуалированные сведения (кодовое сообщение) о получении Пизняком вознаграждения за действия или бездействия в интересах ФИО15 и ФИО19. Действия или бездействия Пизняком вознаграждения за действия или бездействия в интересах ФИО15 и ФИО19 не обсуждаются.

В исследованных материалах отсутствуют высказывания ФИО2 свидетельствующие о том, что Пизняк способен или намерен создать неблагоприятные условия (затягиевание принятия работ, осуществления оплаты и т.п.), либо наоборот упростить эти процедуры за вознаграждение со стороны ФИО15.

Фрагменты из показаний ФИО19 не содержат выражений, несущие следующую смысловую нагрузку: Пизняк способен или намерен создать неблагоприятные условия (затягивание принятия работ, осуществления оплаты и т.п.), либо наоборот способен упростить эти процедуры за вознаграждение со стороны ФИО15.

Приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Пизняк осуществлял свою трудовую деятельность в АО "Салехардэнерго" и состоял в должности главного инженера.

24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" был заключен договор №-ПО/ПП, согласно которому ООО НПО "БМ" приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Зная об этом Пизняк решил воспользоваться данным обстоятельством с целью получения от генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 взятки в виде денег за совершение действий (приемка работ по договору) в пользу последнего, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия по исполнению договора на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Для реализации своего замысла Пизняк обратился к своему знакомому ФИО19, чтобы он принял участие в переговорах между ним (Пизняком) и ФИО15 по поводу получения взятки.

ФИО19, будучи знакомым как с Пизняком, так и с ФИО15 согласился и принял участие в указанных переговорах.

В ходе переговоров с ФИО19, ФИО15 согласился дать Пизняку взятку, за совершение в его пользу действий входящих в служебные полномочия ФИО2 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя, но только после того как последний обеспечит беспрепятственную приемку выполненных работ по договору и последующую оплату указанных работ.

О согласии ФИО15 дать взятку, ФИО19 сообщил Пизняку.

Получив указанные сведения, Пизняк выполнил в пользу генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО6 действия по исполнению договора.

Далее, согласно состоявшемуся между ФИО19 и ФИО15 договору, после того, как Пизняк выполнит свои обязательства ФИО15 как генеральный директор ООО НПО "БМ" подпишет с ФИО19 как индивидуальным предпринимателем фиктивный договор на выполнение определенных работ и перечислит на расчетный счет последнего деньги, которые будут являться взяткой, подлежащей передаче Пизняку. 

Таким образом, после выполнения Пизняком обещанных с его стороны действий в период с 22.10.2019 по 25.10.2019 ИП ФИО19 подписал с генеральным директором ООО НПО "БМ" ФИО15 фиктивный договор, датированный 01.05.2019 на выполнение определенных работ, цена которого составила 3 980 000 руб.

Во исполнение указанного выше фиктивного договора с расчетного счета ООО НПО "БМ" на расчетный счет ИП ФИО19 были перечислены деньги в сумме 3 980 000 руб., которые за вычетом налога при обналичивании подлежали передаче Пизняку в качестве взятки.

ФИО19, обналичив поступившие от ООО НПО "БМ" деньги, сумма которых за вычетом налога составила 3 800 000 руб. в период с 22.00 часов 22.11.2019 до 00.50 часов 23.11.2019 передал таковые Пизняку в качестве взятки по месту жительства последнего.

Впоследствии деньги, полученные Пизняком в качестве взятки, были изъяты 02.12.2019 в ходе обыска проведенного по месту жительства ФИО2.

Указанные выше фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, приведенные выше фактические обстоятельства, подтверждаются заключенным 24.05.2019 между АО "Салехардэнерго" и ООО НПО "БМ" договором №-ПО/ПП, согласно которому последнее приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Факт получения Пизняком от генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 взятки в виде денег при посредничестве ФИО19 подтверждается оглашенными показаниями ФИО19, которые он дал неоднократно в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, а также показаниями подсудимого ФИО15, которые он дал в ходе настоящего судебного разбирательства.

Передача денег от генерального директора ООО НПО "БМ" в качестве взятки Пизняку через ФИО19 подтверждается заключенным между ИП ФИО19 и ООО НПО "БМ" фиктивным договором от 01.05.2019 №БМ, на основании которого таковые были перечислены на расчетный счет ИП ФИО19, им обналичены и лично переданы Пизняку.

Фиктивность заключенного между ИП ФИО19 и ООО НПО "БМ" договора от 01.05.2019 подтвердил как ФИО19, так и ФИО15.

Согласно протоколу обыска от 02.12.2019 деньги в сумме 3 800 000 руб. были обнаружены и изъяты по месту жительства ФИО2.

Как следует из показаний ФИО2, обнаруженные деньги ему передал ФИО19 от генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15.

Проанализировав оглашенные показания ФИО19, а также показания подсудимого ФИО15, которые он дал в ходе судебного разбирательства суд находит таковые достоверными.

В своих показаниях ФИО19 и ФИО15 полностью подтвердили фактические обстоятельства и хронологию приведенных выше событий.

Показания ФИО19 и ФИО15 суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и полностью согласуются не только между собой, но и с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, показания ФИО15 о том, что деньги в сумме 3 800 000 руб. были переданы Пизняку в качестве взятки, подтверждаются протоколом его явки с повинной.

Содержание сделанного ФИО15 заявления (протокол явки с повинной) об обстоятельствах передачи Пизняку взятки через ФИО19 суд находит достоверным, поскольку такое заявление согласуется не только с последующими показаниями самого ФИО15, но и оглашенными показаниями ФИО19, а также не противоречит остальной совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При таких данных суд считает возможным использовать протокол явки ФИО15 с повинной в качестве доказательства и положить его в основу обвинительного приговора.

Суд находит установленным, что главный инженер АО "Салехардэнерго" Пизняк являлся должностным лицом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Должностной инструкцией главного инженера АО "Салехардэнерго" (утверждена 29.01.2016).

Так, в силу Должностной инструкции главный инженер курировал работу своих заместителей и работу отделов (в т.ч. Отдел ППР), а также был обязан руководить подчиненными структурными подразделениями Общества (в т.ч. структурным подразделением "Электрические станции").

Он был обязан обеспечивать своевременное, полное и качественное выполнение задач возложенных на подчиненные отделы и подразделения.

Кроме Должностной инструкции, главному инженеру Пизняку на основании доверенности генерального директора АО "Салехардэнерго" от 28.12.2018 № были доверены полномочия по выполнению от имени Общества действий, направленных на обеспечение деятельности Общества, в том числе путем исполнительно - распорядительных функций (распоряжений, указаний) внутри Общества.

При этом главный инженер Пизняк в период с 08.10.2019 по 11.10.2019 исполнял обязанности генерального директора АО "Салехардэнерго", к компетенции которого в силу Устава относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества.

Таким образом, Пизняк в период совершения действий в пользу генерального директора ООО НПБ "БМ" ФИО15 выполнял как организационно - распорядительные так и административно - хозяйственные функции в АО "Салехардэнерго", контрольный пакет акций которого принадлежит муниципальному образованию город Салехард.

Суд находит установленным, что действия, которые Пизняк совершил в пользу генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП входили в его служебные полномочия.

В частности Пизняк подписал документы, свидетельствующие о фактическом принятии работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП и об оплате указанных работ, а именно:

- утвердил Акт о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуске оборудования к промышленной эксплуатации от 11.10.2019

- подписал Акт № сдачи-приемки выполненных работ датированный 03.10.2019 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП,

- утвердил заявку для авансовых и плановых платежей на сумму 70 975 000 руб., что являлось окончательным расчетом с Подрядчиком (ООО НПО "БМ") по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

Утверждение Акта о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуска оборудования к промышленной эксплуатации входило в служебные полномочия ФИО2 в силу приказа и.о. генерального директора АО "Салехардэнерго" от 10.06.2019 №-П.

Согласно данному приказу, в АО "Салехардэнерго" был определен круг лиц из числа Отдела ППР и структурного подразделения "Электрические станции", ответственных за осуществление технического надзора за качеством выполнения, сроков выполнения работ и подписание исполнительной документации по капитальному ремонту газотурбинного двигателя по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

Контроль исполнения указанного приказа был возложен на главного инженера АО "Салехардэнерго" ФИО2.

Следует учесть, что контроль представляет собой одну из основных функций системы управления, направленную на организацию и координацию деятельности трудового коллектива и отдельных работников в процессе производственной деятельности.

Таким образом, Пизняк утверждая Акт о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуска оборудования к промышленной эксплуатации по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП действовал не только в рамках Должностной инструкции, но и на основании специального полномочия.

Наличие утвержденного Пизняком Акта о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуска оборудования к промышленной эксплуатации свидетельствовало о фактическом принятии работ со стороны АО "Салехардэнерго" по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП и явилось основанием для последующего подписания Акта № сдачи-приемки выполненных работ и их оплату.

В связи с этим Пизняк и подписал Акт № сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2019 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП и утвердил заявку для авансовых и плановых платежей на сумму 70 975 000 руб., что являлось окончательным расчетом с Подрядчиком (ООО НПО "БМ") по договору.

Согласно показаниям генерального директора АО "Салехардэнерго" Стратия в период с 08.10.2019 по 11.10.2019 он находился в командировке. В указанный период времени обязанности генерального директора исполнял Пизняк. Акт № сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2019 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП подписал Пизняк. Датой фактического согласования указанного Акта является 11.10.2019.

Согласно показаниям главного бухгалтера АО "Салехардэнерго" ФИО196, поступившая в бухгалтерию заявка для авансовых и плановых платежей на сумму 70 975 000 руб., что являлось окончательным расчетом с Подрядчиком (ООО НПО "БМ") по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП была утверждена Пизняком.

При таких данных Пизняк, подписывая Акт № сдачи-приемки и утверждая заявку для авансовых и плановых платежей, действовал в качестве и.о. генерального директора АО "Салехардэнерго", к компетенции которого в силу Устава относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

В ходе судебного разбирательства Пизняк пояснил, что Акт № сдачи-приемки выполненных работ он подписал 14.10.2019, то есть после того как прекратил исполнять обязанности генерального директора.

Оценивая показания ФИО2, суд приходит к выводу о том, что таковые противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В частности, показания ФИО2 противоречат показаниям Стратия, который сообщил, что Акт № сдачи-приемки выполненных работ был согласован 11.10.2019 и подписан Пизняком.

При этом следует обратить внимание на то, что работы по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП фактически приняты 11.10.2019 и были они приняты непосредственно Пизняком в рамках предоставленных ему служебных полномочий, что подтверждается Актом о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуска оборудования к промышленной эксплуатации, который Пизняк утвердил 11.10.2019.

Согласно п. 8.4 договора от 24.05.2019 №-ПО/ПП в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Приведенные выше действия ФИО2 (утверждение Акта о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуска оборудования к промышленной эксплуатации от 11.10.2019) свидетельствуют о положительных результатах предварительных испытаний и полностью согласуются с положениями п. 8.4 договора от 24.05.2019 №-ПО/ПП, от исполнения которого зависит прием работ по ремонту газотурбинного двигателя. 

Таким образом, действия ФИО2 были напрямую связаны с исполнение договора в части принятия работ по ремонту газотурбинного двигателя.

Доводы ФИО2 и его защитников о том, что деньги, полученные от генерального директора ООО НПО "БМ" ФИО15 в сумме 3 800 000 руб. являлись возмездной материальной помощью для строительства собственного дома и не были связаны с приемом и оплатой работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП опровергаются не только показаниями ФИО15, которые он дал в ходе судебного разбирательства, но и оглашенными показаниями ФИО19, а также сведениями об источнике формирования взятки в виде денег и способе ее передачи (оплата работ из денежных средств ООО НПО "БМ" по фиктивному договору и перечисление указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО19).

При таких данных, суд исключает добросовестное заблуждение ФИО2 о том, что полученные им от ФИО15 через ФИО19 деньги в сумме 3 800 000 руб. не являлись взяткой.

Стороной защиты в качестве доказательства представлено заключение специалиста (лингвистическое исследование) от 01.10.2020 №.

Специалист исследовал стенограммы переговоров, которые состоялись между ФИО15, Пизняком, ФИО19 и другими лицами, протокол очной ставки между ФИО19 и Пизняком и сделал вывод о том, что:

- в исследованных материалах отсутствуют высказывания ФИО2 свидетельствующие о том, что Пизняк способен или намерен создать неблагоприятные условия (затягивание принятия работ, осуществления оплаты и т.п.),

- фрагменты из показаний ФИО19 не содержат выражений, несущих следующую смысловую нагрузку: Пизняк способен или намерен создать неблагоприятные условия (затягивание принятия работ, осуществления оплаты и т.п.).

Оценивая указанные выводы специалиста, суд считает, что таковые не относятся к предмету судебного разбирательства, поскольку Пизняку не инкриминируется получение взятки за совершение перечисленных выше действий.

Кроме этого, специалист сделал вывод о том, что в исследованных материалах:

- отсутствуют намеки и (или) завуалированные сведения (кодовое сообщение) о получении Пизняком вознаграждения за действия или бездействия в интересах ФИО15 и ФИО19. Действия или бездействия Пизняком вознаграждения за действия или бездействия в интересах ФИО15 и ФИО19 не обсуждаются,

- отсутствуют высказывания ФИО2, свидетельствующие о том, что Пизняк способен или намерен упростить за вознаграждение со стороны ФИО15 принятие работ и осуществление оплаты и т.п.,

- фрагменты из показаний ФИО19 не содержат выражений, несущие следующую смысловую нагрузку: Пизняк способен или намерен упростить за вознаграждение со стороны ФИО6 принятие работ, и осуществление оплаты и т.д.

Оценивая указанные выводы специалиста, суд считает, что таковые частично не относятся к предмету судебного разбирательства, поскольку Пизняку не инкриминируется получение взятки за совершение действий (бездействие) в интересах ФИО19 либо за совершение бездействия в отношении ФИО15.

Остальные выводы не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства в виду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Пизняк предложил ФИО19 принять участие в качестве посредника в получении взятки от ФИО15, в период с июня по июль 2019 года (не позднее 24.07.2019). Переговоры с ФИО15 по поводу дачи взятки Пизняку и согласования суммы взятки ФИО19 вел 24.07.2019 и 11.10.2019. 

Однако, специалист исследовал стенограммы переговоров, которые состоялись между ФИО15, Пизняком, ФИО19 и другими лицами 17.08.2019 и 22.11.2019.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства неустранимых противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено.

Следственным органом Пизняку инкриминируется получение взятки за совершение действий в пользу ФИО15, связанных, в том числе с обеспечением беспрепятственного выполнения в установленный договором срок работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя.

Однако, выполнение работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя в силу положений п. 1.1. договора от 24.05.2019 №-ПО/ПП являлось обязательством ООО НПО "БМ", а обеспечение выполнения указанных в договоре работ (ремонт) не входило в служебные полномочия ФИО2 как главного инженера АО "Салехардэнерго".

Поскольку приведенные выше действия, инкриминируемые Пизняку, не входили в его служебные полномочия как должностного лица, то таковые подлежат исключению из объема, предъявленного обвинения.

Следственным органом Пизняку инкриминируется получение взятки за совершение действий в пользу ФИО15, в том числе за своевременное согласование, ускорение и упрощение выдачи служебной документации.

Такое обвинение содержит неопределенность в предмете доказывания, поскольку не содержит сведений о том, какая именно по версии следственного органа служебная документация подлежала своевременному согласованию, ускорению и упрощению выдачи. Не содержит обвинение и сведений о том, кому именно такая служебная документация подлежала выдаче.

Неопределенность предъявленного обвинения, лишает ФИО2 и его защитников права знать, в чем именно он обвиняется, а суд лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что какие-либо действия по своевременному согласованию, ускорению и упрощению выдачи какой-либо служебной документации входили в служебные полномочия ФИО2.

При таких данных, инкриминируемые Пизняку действия по своевременному согласованию, ускорению и упрощению выдачи служебной документации подлежат исключению из объема, предъявленного обвинения.

Следственным органом Пизняку инкриминируется получение взятки за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, в том числе за способствование в силу должностного положения действиям по своевременной и полной оплате подрядчику за выполненные работы.

В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Однако, следственным органом Пизняку не инкриминируются конкретные действия, связанные с тем, чтобы он использовал свой авторитета и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния именно на других должностных лиц АО "Салехардэнерго" в целях совершения ими каких-либо действий.

Не установлено таких фактических обстоятельств (влияние на других должностных лиц АО "Салехардэнерго") и в ходе судебного разбирательства.

При таки данных инкриминируемое Пизняку получение взятки за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, в том числе за способствование в силу должностного положения действиям по своевременной и полной оплате подрядчику за выполненные работы подлежит исключению, как из объема, так и формулировки предъявленного Пизняку обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в служебные полномочия ФИО2 входили только действия, связанные с приемом и оплатой работ по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП, а именно:

- утверждение Акта о проведении пуско-наладочных работ, испытаний и допуске оборудования к промышленной эксплуатации от 11.10.2019

- подписание Акта № сдачи-приемки выполненных работ датированного 03.10.2019 по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП,

- утверждение заявки для авансовых и плановых платежей на сумму 70 975 000 руб., что являлось окончательным расчетом с Подрядчиком (ООО НПО "БМ") по договору от 24.05.2019 №-ПО/ПП.

Сумма денег, которую Пизняк получил в качестве взятки, равна 3 800 000 руб. 

В силу пункта 1 примечания к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме денег равной 3 800 000 руб. признается особо крупным.

При таких данных действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ является особо тяжким.

По месту жительства, а также по прежнему месту работы в АО "Салехардэнерго" в должности главного инженера и в Городской Думе муниципального образования город Салехард в должности депутата и заместителя Председателя Городской Думы, Пизняк характеризуется положительно.

За период работы как в АО "Салехардэнерго", так и в Городской Думе Пизняк был неоднократно поощрен почетными грамотами и благодарностями, имеет Почетный знак энергетика (медаль), а также памятные медали МЧС России.

В настоящее время Пизняк состоит в браке, вышел на пенсию и имеет хронические заболевания.

При таких данных, обстоятельством смягчающим наказание судом признается: состояние физического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст виновного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Пизняку следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид основного наказания в виде штрафа в данном конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Лишения свободы в силу положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений по мотивам личного незаконного обогащения суд считает необходимым назначить Пизняку дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа равный однократной сумме взятки.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия Пизняком лишения свободы отсутствуют.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, суд находит необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде залога изменить на заключение под стражу.

Залог подлежит возвращению залогодателю.

В срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 на имущество ФИО2, следует сохранить.

Вещественные доказательства: 

- документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановлений следователя от 10.12.2019 (т. 7 л.д. 190-191), от 15.12.2019 (т. 8 л.д. 139-142), от 16.12.2019 (т. 9 л.д. 138), от 18.12.2019 (т. 9 л.д. 158-159), от 30.12.2019 (т. 9 л.д. 179-181), от 12.12.2019 (т. 11 л.д. 80-83), от 11.12.2019 (т. 12 л.д. 168-181), от 14.12.2019 (т. 16 л.д. 205-212), от 15.12.2019 (т. 17 л.д. 97-107), от 31.01.2020 (т. 18 л.д. 155-160), от 14.12.2019 (т. 19 л.д. 92-95), от 16.01.2020 (т. 20 л.д. 75), от 22.12.2019 (т. 21 л.д. 223-224), от 22.01.2020 (т. 23 л.д. 13-15), от 02.12.2019 (т. 32 л.д. 185-187) - хранить при деле,

- оптические диски CD-R "Sonnen" (1 шт.), CD-R (1 шт.), CD-R "Verbatim" (12 шт.) и DVD-R (4 шт.) - хранить при деле,

- USB флеш-карта SP 8GB в корпусе бело-коричневого цвета, USB флеш-карта "Transcend 8GB" в корпусе черного цвета - хранить при деле,

- мобильный телефон марки "iPhone Xs" в чехле, мобильный телефон "iPhone 11 Pro" - вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон "Apple iPhone X" - вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон "Apple iPhone 8", внешний жесткий диск марки "Toshiba", планшетный компьютер "iPad Air" - вернуть законному владельцу, 

- планшетный компьютер марки "Apple" модель "iPad Pro" (12, 9 - дюймовый) (3-го поколения) - вернуть законному владельцу

- жесткий диск "Seagate" в корпусе черного цвета, удостоверение (выданное 13.09.2019) - вернуть законному владельцу,

- планшет марки "Apple" модель "iPad" - вернуть законному владельцу,

- картонную коробку темно фиолетово-бордового цвета с фирменным логотипом Сбербанка России, картонный пакет светло-серого цвета с двумя ручками в виде светло-серых лямок и фирменным логотипом Сбербанка России - уничтожить,

- удостоверение № выданное 17.09.2019, заграничный паспорт (серия № от 21.09.2007), заграничный паспорт (серия № от 21.11.2012), паспорт гражданина Республики Украина (№ от 04.01.2003) - вернуть законному владельцу,

- картонную коробку темно фиолетово-бордового цвета с фирменным логотипом и надписью "СБЕРБАНК" - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере однократной суммы взятки равной 3 800 000 руб.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с № судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде залога изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 02.12.2019 по 17.02.2020 включительно и с 10.11.2020 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Залог в сумме 5 000 000 руб. внесенный на основании апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2020 в отношении ФИО2 вернуть залогодателю - ООО "Спецстрой".

Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа сохранить арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 на имущество ФИО2, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 960 м2, кадастровый №,

- мобильный телефон марки iPhone X, серийный номер FK1W3DT3JCL8, с гравировкой "Iphone 54 especially for Иваныч Steve Jobs",

- наручные механические часы марки TAG Heuer Monaco с заводскими обозначениями CAW2114, EKР2306.

Вещественные доказательства: 

- документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановлений следователя от 10.12.2019 (т. 7 л.д. 190-191), от 15.12.2019 (т. 8 л.д. 139-142), от 16.12.2019 (т. 9 л.д. 138), от 18.12.2019 (т. 9 л.д. 158-159), от 30.12.2019 (т. 9 л.д. 179-181), от 12.12.2019 (т. 11 л.д. 80-83), от 11.12.2019 (т. 12 л.д. 168-181), от 14.12.2019 (т. 16 л.д. 205-212), от 15.12.2019 (т. 17 л.д. 97-107), от 31.01.2020 (т. 18 л.д. 155-160), от 14.12.2019 (т. 19 л.д. 92-95), от 16.01.2020 (т. 20 л.д. 75), от 22.12.2019 (т. 21 л.д. 223-224), от 22.01.2020 (т. 23 л.д. 13-15), от 02.12.2019 (т. 32 л.д. 185-187) - хранить при деле,

- оптические диски CD-R "Sonnen" (1 шт.), CD-R (1 шт.), CD-R "Verbatim" (12 шт.) и DVD-R (4 шт.) - хранить при деле,

- USB флеш-карта SP 8GB в корпусе бело-коричневого цвета, USB флеш-карта "Transcend 8GB" в корпусе черного цвета - хранить при деле,

- мобильный телефон марки "iPhone Xs" в чехле, мобильный телефон "iPhone 11 Pro" - вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон "Apple iPhone X" - вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон "Apple iPhone 8", внешний жесткий диск марки "Toshiba", планшетный компьютер "iPad Air" - вернуть законному владельцу, 

- планшетный компьютер марки "Apple" модель "iPad Pro" (12, 9 - дюймовый) (3-го поколения) - вернуть законному владельцу

- жесткий диск "Seagate" в корпусе черного цвета, удостоверение (выданное 13.09.2019) - вернуть законному владельцу,

- планшет марки "Apple" модель "iPad" - вернуть законному владельцу,

- картонную коробку темно фиолетово-бордового цвета с фирменным логотипом Сбербанка России, картонный пакет светло-серого цвета с двумя ручками в виде светло-серых лямок и фирменным логотипом Сбербанка России - уничтожить,

- удостоверение № выданное 17.09.2019, заграничный паспорт (серия № от 21.09.2007), заграничный паспорт (серия № от 21.11.2012), паспорт гражданина Республики Украина (№ от 04.01.2003) - вернуть законному владельцу,

- картонную коробку темно фиолетово-бордового цвета с фирменным логотипом и надписью "СБЕРБАНК" - уничтожить.

Обязанность по уничтожению и возврату вещественных доказательств возложить на Салехардский МСО СУ СК РФ по ЯНАО.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман