Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 02 ноября 2018 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № АФН-015 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов произведено расширение жилой площади квартиры, за счет обустройства балкона пристройки. Ответчиком получено предписание № П-015 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № АПП-015 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязатьФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.ФИО5, 

<

адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное состояние. В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчики извещались по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истечении срока хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2018г. ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 

<

адрес>. Как следует из акта проверки № АФН-015 от 02.02.2018г. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу 

<

адрес>, ул.ФИО5 

<

адрес>, и самовольно без разрешительных документов, расширил жилую площадь квартиры, за счет обустройства балкона пристройки. Согласно предписанию №П-015 от 02.02.2018г. ответчик ФИО2 предупрежден о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние жилого помещения, в срокдо 07.02.2018г. Как усматривается из акта проверки № АПП-015 от 08.02.2018г., ФИО2 выявленные ранее актом проверки №АФН-015 от 02.02.2018г. нарушение не устранил. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. В судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 

<

адрес> первоначальный вид. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» удовлетворить. Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное состояние. 

Копию решения направить ответчику в течении пяти дней с момента окончательного составления

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов