Дело № 1-277/2017 г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвокатов Ермакова Ю.А и Милоенко А.Ю.

подсудимого ФИО1 и ФИО2 

потерпевшего С.

при секретаре Волковой Т.Ю., Михайловой А.Ю., Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего работающего управляющим ОАО «Преображенское», военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2 ча, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>1, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего механизатором ОАО «Преображенское», ранее не судимого, 

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 21 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, являющиеся жителями 

<

Адрес>, заведомо зная, что по направлению к помещению складу для хранения зерна, расположенного на окраине 

<

Адрес>, принадлежащего ОАО «Преображенское» проехал автомобиль, пришли к указанному помещению. Подойдя к указанному складу для хранения зерна, ФИО1 и ФИО2 увидели ранее знакомого С. У ФИО1 и ФИО2, предположивших, что С. намерен совершить кражу зерна из склада, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а именно, на умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью С.

В период времени с 21.00 часа Дата до 00.20 часов Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории около указанного помещения склада для хранения зерна, расположенного на окраине 

<

Адрес>, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, чувствуя поддержку со стороны рядом находящегося ФИО2 и, осознаваячисленное и физическое превосходство над С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя в группе лиц с ФИО2, подошел к С. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область его лица с левой стороны, от которого С. упал на землю на живот вниз лицом.После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью С. опасного для его жизни, одновременно подошли к лежащему на земле С., при этом ФИО1 встал с левой стороны, а ФИО2 с правой и, действуя совместно и согласованно, группой лиц, сталиумышленно наносить удары ногами, обутыми в обувь, по телу С. в область ребер, а также удары по его ногам и рукам.С. закрывал голову и лицо руками. ФИО1 и ФИО2 умышленно нанеся С.. не менее 2 ударов каждый по указанным частям тела, потребовали, чтобы С. показал место, где оставил автомобиль, на котором приехал к помещению склада. С..Ф. вынужден был подчинится требованиям Ж.А.МБ. и ФИО2, и поднявшись с земли проследовал в сопровождении последних, к своему автомобилю марки «марка», без государственных регистрационных знаков.

По пути следования к указанному автомобилю, ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2, нанес один удар кулаком по шее с левой стороны С., а затем, совместно с ФИО2, действуя группой лиц, нанесли не менее 5 ударов каждый С. ногами по его ногам в область ниже колен.

Подойдя к автомобилю марки «марка», на котором С., приехал к вышеуказанному помещению склада для хранения зерна, последний открыл водительскую дверь, расположенную с левой стороны, и сел на водительское сиденье своего автомобиля. Затем, ФИО1, действуя совместно, группой лиц с ФИО2, подошел с левой стороны к указанному автомобилю и умышленно, через открытую водительскую дверь, стал наносить удары ногами С. по телу в область его ребер, нанеся не менее 3 ударов.В это время ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО1, направленные на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью С., подошел с правой стороны данного автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь салона, держась руками за переднюю пассажирскую дверцу и стойку кузова данного автомобиля, также продолжил наносить удары ногами по телу С., сидящего на водительском сиденье, с правой стороны в область его ребер, нанеся при этом не менее 3 ударов.С., чтобы укрыться от ударов, перелез в заднюю часть салона указанного автомобиля. В этот момент ФИО1 взял в салоне указанного автомобиля трос с металлическими крючками, которым нанес один удар по телу с левой стороны С., а также взял неустановленный в ходе следствия предмет, которым также нанес С. один удар в виде тычка в область ребер с левой стороны. 

С., с целью остановить совершения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, облил себя из бутылки, находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля, бензином, и пригрозил ФИО1 и ФИО2 в случае, если они не перестанут его избивать, поджечь себя. ФИО1 и ФИО2 были вынуждены прекратить свои совместные преступные действия в отношении С. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Согласно заключения эксперта 

<

Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирске областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями умышленно причинили потерпевшему С. телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, переломов левых 8-10 ребер с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, правого 11 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости 500 мл по клиническим данным) справа, подкожной эмфиземы (скопление воздуха) грудной клетки справа и слева. Все описанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов). 

Телесные повреждения в виде переломов левых 8-10 ребер с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, правого 11 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости 500 мл по клиническим данным) справа, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки справа и слева, составляют единую тупую травму грудной клетки – данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно дополнительного заключения эксперта 

<

Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирске областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата, если считать, что телесные повреждения грудной клетки слева причинил ФИО1, можно сделать вывод, что телесные повреждения в виде переломов левых 8-10 ребер с повреждением ткани легкого, пневмоторакса(скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева подкожной эмфиземы(скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки слева, составляющих единую тупую травму грудной клетки слева – данное телесное повреждение согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РВ от Дата г. Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно дополнительного заключения эксперта 

<

Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирске областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата, если считать, что телесные повреждения грудной клетки справа причинил ФИО2, можно сделать вывод, что телесные повреждения в виде перелома правого 11 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакса(скопление воздуха в плевральной полости 500 мл по клиническим данным) справа, подкожной эмфиземы(скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки справа, составляющих единую тупую травму грудной клетки справа – данное телесное повреждение, согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно дополнительного заключения эксперта 

<

Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирске областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата, причинение вышеописанных телесных повреждений при падении с ускорением с высоты собственного роста можно полностью исключить.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что Дата. вечером ему позвонил ФИО5, сообщил, что в сторону склада проехал автомобиль. Совместно с Лемешем они пришли к складу, с целью предотвратить хищение зерна. Он увидел С., предположил, что тот приехал воровать зерно. На его вопрос, что он (С.) делает возле склада, тот ответил: »Не твое дела, может воровать пришел», При этом правую руку С. держал в кармане, и пошел на него. Испугавшись, он (ФИО4), ударил С. рукой, а потом оттолкнул ногой в бок, в живот справа, отчего потерпевший упал на правый бок на бетонную отмостку. Больше ударов потерпевшему он не наносил. Подошли к машине «Москвич», на которой приехал С.. Стали звонить участковому, но связь прервалась. С. просил никому не сообщать, облил себя бензином, сказал, что подожжет себя. Он (ФИО4) отобрал зажигалку и бутылку с бензином у С., выбросил и они с Лемешем ушли. Никакого сговора с Лемешем на причинение телесных повреждений С. не было. Полагает, что от его действий не могли образоваться у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Коре всего он получил их при падении на отмостку. Неприязненных отношений с потерпевшим не было, причин для оговора, полагает нет.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что Дата. около 21 часа увидел, что в сторону склада с зерном проехала машина. Позвонил управляющему ФИО4, т.к. в последнее время участились кражи зерна. ФИО1 предложил сходить вместе к складу и проверить. Они обошли склад, он зашел внутрь. В это время услышал с улицы, что ФИО4 с кем-то разговаривает. Когда подошел увидел С. Он грубо отвечал ФИО4, хамил. При нем ФИО4 потерпевшего не бил, Он также С. не быил. Затем они подошли к автомобилю «марка» на котором приехал С., в котором обнаружили пустые мешки. Они предположили, что С. приехал воровать зерно. ФИО4 пытался дозвониться до участкового, но не смог. С. просил не вызывать полицию, стал обливать себя бензином, чтобы поджечь. ФИО1 отобрал у него бутылку с бензином, выбросил и они ушли. Телесных повреждений у С. не видел. Кто мог его избить не знает.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что (т.2 л.д.94-97), что свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что телесных повреждений С.не причинял. Дата,около 21:00 часа он и ФИО1 встретили С. у склада с зерном в 

<

Адрес>. При себе у С. были мешки. Тот не скрывал, что приехал за зерном, вел себя агрессивно, вызывающе, после чего, ФИО1 ударил С. по лицу ладонью. А когда С. опустил свою руку в карман куртки, ФИО1 видимо решил предупредить его действия, и толкнул ногой по руке С., полагая, что тот может достать нож. СенькинаА.Ф.знает с детства. Характеризуется он как человек не работающий, склонный к воровству, обману. С. никто не бил. Они просто вдвоем с ФИО1 осмотрели автомобиль, на котором приехал С., в салоне которого тоже обнаружили пустые мешки для зерна. После этого решили вызвать участкового уполномоченного полиции В. Но когда ФИО1 стал звонить по телефону, С. достал из салона автомобиля бутылку с бензином, облился и заявил, что подожжет себя, если сообщат в полицию, так как судим, его могут посадить. Они решили с ним не связываться больше, забрали у того зажигалку и ушли. С. оставался в автомобиле, пытаясь его завести. Но уехал он домой или нет, не видели. Считает, что С. его и ФИО1. оговаривает, чтобы в дальнейшем не препятствовали ему заниматься воровством.

После оглашения показаний, ФИО2 их поддержал, пояснив, что когда ФИО1 оттолкнул от себя С., тот упал на правый бок. Когда С. поднялся, то на здоровье не жаловался.

Вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего С., из которых усматривается, что Дата. около 20 часов он поехал на своем автомобиле «марка» к складу 

<

Адрес>, чтобы посмотреть завезли ли зерноотходы. Воровать он не собирался, только посмотреть хотел. Машину оставил неподалеку от склада. Когда уже возвращался к машине, к нему подошли подсудимые. ФИО4, со словами:»Что попался?» нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал. После этого оба подсудимые стали наносить ему удары руками по телу и пинатьногами. Нанесли не менее 10 ударов по телу и голове. После этого ФИО4 его поднял за ворот одежды и повел к автомашине «Москвич», на которой он приехал. По дороге оба подсудимые наносили удары, не менее 5 ударов каждый в область живота, пинали по ногам не менее 4 ударов, по лицу били, не менее 3 ударов каждый. Затем он сел на водительское сиденье своего автомобиля, ФИО4 стал наносить ему удары по лицу, по голове, по телу с левой стороны, бил руками и ногами, не менее 5 ударов. Он перелез на заднее сиденье автомобиля, ФИО5 открыл заднюю дверь и стал наносить удары в левую сторону груди. Тогда он вновь перелез на переднее сиденье. ФИО4 достал из машины трос буксировочный, стал им наносить удары по шее, по ногам, всего около 3 ударов. Затем взял лежащий в автомобиля стартер, которым заводят автомашины, и им нанес не менее 3 ударов по телу.ФИО5 с другой стороны наносил удары по ногам и лицу, не менее 3 ударов, а затем ногой ударил в область солнечного сплетения. В машине у него была бутылка с бензином. Он просил подсудимых прекратить свои действия, облил себе ноги бензином, пригрозил, что подожжет себя. После этого подсудимые прекратили его избивать. ФИО4 уходя забрал ключ зажигания от его автомобиля. Он пошел пешком домой. Дошел до дома своего знакомого С., рассказал ему о случившемся, позвонил Т. который довез его до дома. Дома все рассказал жене – Д.. На следующий день фельдшер Г. вызвала «Скорую помощь» и его госпитализировали.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания С. на предварительном следствии, из которых следует, что Дата в 19:30 часов поехал из 

<

Адрес> на своем автомобиле «Москвич» в 

<

Адрес>, за отходами зерна, которые, как он предполагал, находились у склада для хранения зерна. Отходы разрешалось набирать всем, без специального на то разрешения. По дороге у него ломался автомобиль, пришлось останавливаться и ремонтировать. Приехал к складу около 21 часа. С собой у него было 3 мешка. У склада встретили его ФИО4 и ФИО5. ФИО1 посветил фонариком в лицо и спросил: «Что, попался?». После этой фразы ФИО1 сразу же нанес удар кулаком в лицо, после которого он упал на землю. Уже лежащему на земле, ФИО1 и ФИО2 вдвоем, одновременно, стали наносить ему удары ногами по всем частям тела, но чаще всего попадали по ребрам. ФИО1 стоял слева и наносил удары ногами, а ФИО2 стоял справа и наносил удары ногами. Он закрывал лицо руками от ударов. Уже после первых ударов ногами по ребрам, ему стало плохо, пронзила острая боль, дышать стало трудно. Всего ему нанесли не менее 2-3 ударов каждый, пока лежал на земле. Первые несколько ударов запомнил, остальные уже не считал. ФИО1 и ФИО2 потребовали показать автомобиль. Он поднялся и повел их к автомобилю, который оставил в лесу, недалеко от склада. По дороге к автомобилю так же наносили ему удары ногами и руками по шее, рукам и ногам, спине, каждый из них нанес не менее 3-5 ударов. Когда он сел в автомобиль, то ФИО1, держась за дверцу автомобиля, вновь стал избивать его, нанося удары ногами, пиная слева в бок, а так же по ногам, по голове кулаками. ФИО2 в этот же момент, открыл дверцу автомобиля справа, и, держась за дверцу и стойку автомобиля, пинал ногой справа в бок. В автомобиле ему нанесли не менее 3-х ударов каждый. Испугавшись агрессивных действий ФИО1 и ФИО2, достал бутылку с бензином, открыл и облил себя, заявив, что если ФИО2 и ФИО1 не прекратят его избивать, он подожжет себя. Только после этого, ФИО2 и ФИО1 ушли. А он смог добраться до дома своего знакомого С.. Автомобиль завести он не смог. Ему было очень трудно двигаться и дышать, поэтому С. отвез его домой на своем автомобиле. С. рассказал, что его избили ФИО2 и ФИО1 у склада. Приехав домой о случившемся рассказал сожительнице – Д. – сказал, что избили ФИО2 и ФИО1 из-за того, что он приехал набрать зерноотходы. Всю ночь не мог уснуть от боли, и Дата в 06:00 часов Д. пригласила домой фельдшера Г. Та, осмотрев его, вызвала автомобиль скорой медицинской помощи. Объяснила, что необходимо сделать рентгенограмму ребер и получить консультацию врача-специалиста, так как возможен перелом ребер. После рентгенограммы его сразу же госпитализировали и выставили диагноз «перелом ребер». Виновных лиц – ФИО1 и ФИО2, желает привлечь к уголовной ответственности за причинение ему тяжких телесных повреждений (л.д.45-46, 169-171).

После оглашения показаний С. их поддержал и пояснил, что подсудимые выплатили ему возмещение ущерба 30 тыс. рублей. При поступлении в больницу указали, что его избили неизвестные, хотя он говорил, что его избили жители соседней деревни и указывал их фамилии – ФИО4 и ФИО5;

- показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что С. ее сожитель. Дата. он куда-то уехал по своим делам на автомашине. Ночью Дата. С. позвонил ей и сказал, что его избили. Домой его привез знакомый на машине. У потерпевшего было разбито лицо, руки, ноги, тело распухшие, в ссадинах, синяках, футболка в крови. Рассказал, что его избили ФИО4 и ФИО5, когда он пришел посмотрет, есть ли в складе отходы в 

<

Адрес>. Утром она обратилась к фельдшеру Г., а затем вызвали «Скорую помощь» и С. госпитализировали в больницу.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д., данные на предварительном следствии (л.д.56 т.1), из которых следует, что Дата ее сожитель С. уехал на своем автомобиле «марка», куда, не сказал. Позвонил ей только в начале первого часа Дата и сообщил, что он находится в 

<

Адрес>, его избили жители поселка – ФИО4 и ФИО5. Избили за то, что хотел набрать зерноотходы у склада в 

<

Адрес>. Во втором часу ночи С. привез домой на своем автомобиле его знакомый – С.. С. был сильно избит. На руках, на ногах было много кровоподтеков, ссадин и синяков. Ему было трудно дышать, болели ребра. Обращаться за медицинской помощью не стали ночью, решили подождать до утра. К утру С. стало совсем плохо, она позвонила на станцию скорой медицинской помощи. С. госпитализировали Дата.

После оглашения показаний, Д. их поддержала, а также пояснила, что до Дата. у С. никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля В., который показал, что является участковым уполномоченным полиции. Дата. от оперативного дежурного МО МВД РФ «Искитимский» ему стало известно, что С. госпитализирован с телесными повреждениями, которые ему причинили ФИО5 и ФИО4. При беседе с подсудимыми, ФИО4 пояснил, что нанес потерпевшему два удара, за то, что он пытался совершить кражу зерна из склада в 

<

Адрес>. ФИО6 не бил. Также ФИО4 пояснил, что пытался позвонить ему (В.), но не смог дозвониться. Он осматривал место происшествия, где С. были нанесены телесные повреждения – у склада в 

<

Адрес>. Участок земли имеет травяное покрытие. В действиях С. состава преступления не усматривается.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии (л.д.107 т.1), из которых усматривается, что Дата оперативный дежурный сообщил, что поступило сообщение о том, что в санпропускник поступил С. с телесными повреждениями – переломы ребер, синяки, ссадины, который пояснил, что его избили Дата в 

<

Адрес> ФИО1 и ФИО2 С. рассказал, что приехал в 

<

Адрес> за отходами зерна. У склада его встретили ФИО2 и ФИО1 В 

<

Адрес> он опросил ФИО1 по поводу случившегося, и тот рассказал, что в связи с тем, что со склада в 

<

Адрес> участились случае хищения зерна, он предупредил всех жителей поселка на правах управляющего, чтобы немедленно ему сообщали о подозрительных случая. Так, 23.09.16 около 21:00 часа ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в сторону склада проехал автомобиль. К складу пришли вдвоем с ФИО2 У склада задержали С. у которого при себе были мешки для зерна. С. приехал на автомобиле. ФИО1 и ФИО2 рассказали, что С. никто не избивал. Ударил два раза С. ФИО1, один раз ладонью по щеке и второй удар был ногой в грудь, в ту область, где С. прятал под одеждой мешки. От удара Супал на землю. После этого они разошлись. ФИО7 указал на место у склада, где они разговаривали с С. Также он осмотрел и автомобиль, принадлежащий С., который находился в 

<

Адрес>. В автомобиле мешков не было, обнаружен был только буксировочный трос с металлическими крючками. Уже после выписки из больницы С. пояснил, что Дата вечером поехал в 

<

Адрес> с целью набрать отходы зерна у склада. Вечером, после 21:00 часа Дата ему на сотовый телефон поступил непродолжительный звонок от неизвестного абонента. Он не успел ответить. Уже позже он выяснил, что звонок поступил в тот вечер от ФИО1, но с другого номера телефона, который не был ему известен. Ни Дата, ни в последующие дни заявления о покушении на кражу зерна от ОАО «Преображенское» в отдел полиции не поступало.

После оглашения показаний, В. их поддержал;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что Дата. в 7.30 час.к ней обратилась Д. за медицинской помощью для своего сожителя С. Она обратила внимание, что у потерпевшего на лице имелись телесные повреждения, трудно дышал. Она предположила перелом ребер и вызвала «Скорую помощь».

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. на предварительном следствии, из которых следует, что около 06:00 часов Дата ее пригласила зайти домой и осмотреть С. – Д., которая рассказала, что С. избили в 

<

Адрес>, и тому тяжело дышать и двигаться. Осмотрев С. она поняла, что его необходимо срочно госпитализировать, так как были все признаки перелома ребер. Уже после того, как С. госпитализировали, по селу стали ходить слухи, что С. избили за кражу. Более подробной информацией она не обладает (л.д.235-236 в томе 1).

После оглашения показаний Г. их поддержала;

- показаниями свидетеля С. из которых следует, что ночью с 23 на Датаг. к нему домой пришел С., был избит. Сказал, что били его ФИО4 и ФИО5 возле склада, где хранится зерно в 

<

Адрес>. По просьбе С. довез его на своей машине до дома. Видел, что у потерпевшего был разбит нос. На другие повреждения внимание не обращал.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С. на предварительном следствии, из которых следует, что в конце Дата года, в 00:20 часов ночи находился у себя дома, по адресу: 

<

Адрес>2, когда к нему пришел знакомый – С. и рассказал, что его избили ФИО7 и ФИО2, что сам не может передвигаться и попросил отвезти его домой, в 

<

Адрес>. С. говорил с трудом, хрипел. Позже он встретил С., который рассказал, что после случившегося, находился в больнице на лечении с переломом ребер. Рассказал, что избили его ФИО2 и ФИО1 за то, что приехал к складу в 

<

Адрес>, чтобы набрать зерноотходы для кур. (л.д.57 в томе 1).

После оглашения показаний, С. их поддержал;

- показаниями свидетеля К. о том, что С. приходится ей родным братом, общаются мало и редко. Со слов С. ей известно, что его кто-то избил в деревне. Подробностей не знает.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из лечебного учреждения, о том, что Дата в 10 часов 30 минут в санпропускник ГБУЗ НСО «ИЦГБ» доставлен гр.С..Ф. с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Ссадины лица, перелом ребер слева и справ (л.д.л.д.3 в томе 1);

- справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата,в которой выставлен предварительный клинический диагноз, поступившему в травмотолого-ортопедическое отделение гр-ну С.: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, перелом 6-7 ребер слева, 8 ребра справа» (л.д.л.д.5 в томе 1);

- рапортом следователя в порядке ст.143 УПК РФ о том, что в действиях лиц, причинивших телесные повреждения С., присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в связи с чем есть все основания возбудить уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ (л.д. л.д.43 в томе 1);

- заявлением С.о том, что Дата в 21:00 час у склада в 

<

Адрес> ФИО7 и ФИО2 избили его, причинив телесные повреждения. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 6 в томе 1);

- заключением судебного медицинского эксперта Номер от Дата согласно которому, гр-ну С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, переломов левых 8-10 ребер с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, правого 11 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости 500 мл по клиническим данным) справа, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки справа и слева. Все описанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета(предметов). Телесные повреждения в виде переломов левых 8-10 ребер с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, правого 11 ребра с повреждением ткани легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости 500 мл по клиническим данным) справа, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки справа и слева, составляют единую тупую травму грудной клетки – данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Выставленное «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (л.д.51-52 в томе 1);

- заключением судебного медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которому причинение телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью С., учитывая их локализацию, на противоположных сторонах тела, при однократном падении с высоты собственного роста можно полностью исключить (л.д.162-165 в томе 1);

-протоколом очной ставки между С. и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил, что Дата около 21:00 часа в 

<

Адрес>, его избили ФИО2 и ФИО1, после чего он попал в больницу с переломами ребер, изобличив таким образом, ФИО2 в совершении преступления (л.д. 71-72 в томе 1);

- протоколом очной ставки между С. иФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил, что Дата около 21:00 часа в 

<

Адрес>, его избили ФИО2 и ФИО1, после чего он попал в больницу с переломами ребер, изобличив таким образом, ФИО1 в совершении преступления (л.д. 73-74 в томе 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у склада в 

<

Адрес> с участием ФИО2 (л.д.11-12 в томе 1);

- протоколом осмотра автомобиля «Москвич-412», принадлежащего С., в ходе которого в салоне обнаружен буксировочный трос с металлическими крючками (л.д.13-17 в томе 1);

- протоколом выемки у С.буксировочного троса с металлическими крючками (л.д.75-77 в томе 1);

- протоколом осмотра предметов – буксировочного троса с металлическими крючками, которым избивал потерпевшего С. ФИО1 (л.д.110-111 в томе 1);

- заключением экспертизы Номер-ДК от Дата. из которого следует, что на момент получения травмы Дата. С. страдал инфильтративным туберкулезом 1,2 сегментов верхней доли левого легкого, который по своему характеру и течению самостоятельно не мог обусловить образование пневмоторакса, как справа, так и слева при травматических воздействиях, так и без таковых. Диагностированный у С. травматический пневмоторакс явился следствием причинения ему 23.09.2016г. выше указанной травмы груди, а не обусловлен течением туберкулезного процесса, а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления согласно предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2, а не кто- либо иной, в период времени с 21.00 часа Дата до 00.20 часов Дата, находясь на территории склада для хранения зерна, расположенного на окраине 

<

Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., действуя группой лиц, с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, причинили последнему телесные повреждения, а именно: ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область его лица с левой стороны, от которого С. упал на землю на живот вниз лицом. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц, стали умышленно наносить удары ногами, обутыми в обувь, по телу С. в область ребер, а также удары по его ногам и рукам - не менее 2 ударов каждый по указанным частям тела. Затем, следуя к автомобилю С., ФИО1 нанес один удар кулаком по шее с левой стороны С., а затем, совместно с ФИО2 нанесли не менее 5 ударов каждый С. ногами по его ногам в область ниже колен. Затем ФИО1, действуя совместно, группой лиц с ФИО2, стал наносить удары сидящему в автомашине «Москвич» С. ногами по телу в область его ребер, нанеся не менее 3 ударов. В это время ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО1, подошел с правой стороны данного автомобиля, также продолжил наносить удары ногами по телу С., сидящего на водительском сиденье, с правой стороны в область его ребер, нанеся при этом не менее 3 ударов. ФИО1 взял в салоне указанного автомобиля трос с металлическими крючками, которым нанес один удар по телу с левой стороны С., а также взял неустановленный в ходе следствия предмет, которым также нанес С. один удар в виде тычка в область ребер с левой стороны. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили потерпевшему С. телесные повреждения, составляющие единую тупую травму грудной клетки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего С., о том, что именно ФИО1 и ФИО2 поздним вечером Дата., действуя совместно, группой лиц, избили его. Удары наносили по телу в область ребер, по рукам, ногам, ФИО4 также ударил по лицу. Били ногами, руками, а также ФИО1 металлическим крюком и другим предметом, как он полагает «кривым стартером», которые взял в его автомобиле «марка». Потерпевший воспринимали действия подсудимых, как совместные и согласованные, направленные на достижение единой цели, а поэтому квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц нашел свое подтверждение. С. утверждал, что до Дата. у него не было никаких телесных повреждений и никто иной, кроме подсудимых, его не избивал. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д. о том, что ночью Дата. С. позвонил ей, а потом его привез домой знакомый. Потерпевший был сильно избит, жаловался на боль в области ребер, говорил, что избили его ФИО1 и ФИО2 У С. не было телесных повреждений, когда он Дата. уезжал из дома. О том, что телесные повреждения были причинены ему подсудимыми, С. сообщил сразу же, непосредственно после совершенного преступления свидетелю С., В. о чем последние дали показания в суде и на предварительном следствии. Потерпевший был доставлен в больницу утром Дата., что подтверждается сообщением из лечебного учреждения и показаниями свидетеля Г. Потерпевший, как непосредственно после причинения ему телесных повреждений, так и как в своих показаниях на предварительном следствии и в суде указывал на ФИО4 и ФИО5, как на лиц избивших его в ночное время с 23 на Дата

<

Адрес> заключения судебно-медицинского эксперта Номер от Дата все имеющиеся у С. телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), что также подтверждает показания потерпевшего о том, что подсудимые наносили ему удары ногами, руками, а также ФИО1 металлическими предметами. 

Оснований, фактов и причин для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимых не установлено. Какой - либо личной и иной заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и указанных выше свидетелей судом не усматривается. Фактов о том, что телесные повреждения у С. имелись до Дата., либо были причинены иными лицами судом не установлено. Показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в суде, а также при проведении очных ставок последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются в общем и целом с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Протоколы и постановления следственных действий признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК при их составлении, в судебном заседании не установлено. Заключение экспертизы строится на выводах эксперта, имеющего соответствующее образование, необходимый стаж работы. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования допущено не было Замечаний, жалоб со стороны подсудимых на действиях должностных лиц в период предварительного следствия не поступало. 

Суд считает позицию подсудимых и их адвокатов способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное. Версия и доводы подсудимых о том, что они пресекали преступные действия С., который был намерен совершить кражу зерна из склада, в связи с чем, ФИО1 нанес ему один удар рукой в лицо и один удар по телу, а ФИО2 ударов не наносил, а телесные повреждения у С. образовались в результате падения с высоты собственного роста на бетонную отмостку, по мнению суда, являются несостоятельными и необоснованными.

Согласно дополнительного заключения эксперта Номер от Дата, а также коми экспертов от Дата. Номер-ДК, причинение полученных С., указанных в заключении экспертизы телесных повреждений при падении, как с ускорением, так и без такового с высоты собственного роста можно полностью исключить.

Показаниями свидетелей защиты Ф., К., Б., Ф. не подтверждается, по мнению суда, непричастность подсудимых к совершению преступления, поскольку они не являлись очевидцами всех событий преступления. Ф, и К. не указывают точной даты событий, свидетелями которых они являлись, а именно разговора между ФИО4, ФИО5 и С. у склада в 

<

Адрес>, а затем у автомобиля «Москвич» о том, что подсудимые уличали С. в краже, пытались звонить участковому, а С. облил себя бензином. При этом, свидетели узнали подсудимых и потерпевшего по голосам, т.к. местность не освещалась и говоривших видно не было. Свидетели непродолжительное время наблюдали происходящее. Свидетели Б. и Ф. также не являлись очевидцами преступления. Указывают на приблизительную дату, когда они видели лишь автомобиль потерпевшего, стоявший в 

<

Адрес>. Подсудимых вблизи не видели.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину подсудимых полностью в предъявленном обвинении, их вина подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, взаимодополняющих друг друга и объективно отражающих фактические обстоятельства дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств. Все добытые по делу доказательства суд признает добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личностях подсудимых – оба ранее не судимы, характеризуются с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО7 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении обоих подсудимых возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 и ФИО5а судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия их жизни, и жизни их семей, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данных об их личностях или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60,61, 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 ча виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: трос с крючками – уничтожить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей в ФКУ СИЗО Номер р.

<

Адрес>. Взять под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина