Дело № 2а-1658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5, представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зоновой ФИО11 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 России по Республике Башкортостан об отмене решения МИФНС №33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 России по Республике Башкортостан об отмене решения МИФНС № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что МРИФНС № по РБ в отношении Зоновой ФИО12 была проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018г., по результатам которой вынесено решение от 08.07.2019г. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным Решением начислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме 117 000 рублей.

Считает данные факты, изложенные в решении налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам:

30.01.2019г. истцом представлена в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018г. в связи с продажей 18.07.2018г. квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, находящейся в собственности менее 5 лет согласно договора купли-продажи от 20.04.2018г. Согласно договора купли-продажи недвижимости квартиры от 18.07.2018г. стоимость объекта составляет 1 850 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 2.2 договора договора устанавливается следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости в размере 345 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости в сумме 1 955 000 рублей, из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставляется 1 505 000 рублей, оставшаясясумма в размере 450 000 рублей – на оплату неотделимых улучшений оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Из содержания договора видно, что сумма в размере 450 000 рублей предоставляется на оплату неотделимых улучшений квартиры и в общую стоимость не входит. Сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13 % полученная именно от продажи квартиры составляет 1 850 000 рублей. Квартира была куплена за 1 500 000 рублей. В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества составляет 350 000 рублей. Налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 45 000 рублей.

Таким образом, выводы проверяющих не соответствует ст.555 ГК РФ и ст.210 НК РФ в части определения налоговой базы. В договоре купли-продажи квартиры от 18.07.2018г. п.2.1. четко указана указана стоимость объекта 1 850 000 рублей. Налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В договоре купли-продажи квартиры от 20.04.2018г. № б/н, удостоверил нотариус ФИО3 20.04.2018г., реестровый №-н/03-2018-1-903, на основании которого истцом была приобретена квартира, указано, что приобретаемое жилое помещение требует капитального ремонта. Истцом был проведен капитальный ремонт квартиры, то есть были произведены неотделимых улучшений квартиры на сумму 450 000 рублей.

Как указано в п 1.4. Решения, срок проведения налоговой проверки: начало 30.01.2019г., окончание 30.04.2019г. Однако протокол допроса № свидетеля ФИО8 и протокол допроса № свидетеля ФИО9 проведены 08.05.2019г. То есть допросы свидетелей были произведены после окончания налоговой проверки ФИО2, что является нарушением ст.ст. 88, 100 Кодекса.

Следовательно, они должны быть исключены из материалов налоговой проверки.

Согласно протоколу допроса свидетеля № от 29.04.2019г. допрос был произведен специалистом 1 разряда ФИО4 в помещении по адресу: РБ, 

<

адрес> ТОРМ Бирск Межрайонной ИФНС России № по РБ. Однако на допросе ФИО2 ФИО4 не присутствовала, что подтверждается протоколом от 29.04.2019г., выданным на руки мне, ФИО2, в котором отсутствует подпись специалиста 1 разряда ФИО4 Таким образом, допрос ею не проводился и также не может быть приобщен к материалам налоговой проверки.

Просит суд отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 71 500 рублей (117000-45500), то есть с суммы, которая проходит по договору на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению) квартиры. С налогооблагаемым доходом по продаже имущества в размере 350 000 рублей (I S50 000 - 1 500 000) и налогом, подлежащим уплате в бюджет 45 500 рублей согласна и оплатила.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пп. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ, указанные в п. 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Ж РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ указано, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Пунктом 2 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и. документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме З-НДФЛ, в которой общая сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:64:010404:936 составила 1 850 000 руб.; сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества 1 850 000 руб.; сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет отсутствует.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки и подтверждается документами, представленными инспекцией, ФИО2 приобрела по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора ФИО2 реализована квартира и неотделимые улучшения в ней, стоимость которых составила в общей сумме 2 300 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости Квартиры в сумме 345 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости в сумме 1 955 000 руб., из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры представляется 1 505 000 руб., оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. — на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению) квартиры, оплачивается за счет целевых кредитных средств, представленных покупателю.

Оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет собственных наличных средств покупателя в размере 445 000 руб. что подтверждается расписками от17.07.2019г. о получении денежных средств. Оставшаяся стоимость квартиры оплачена покупателем за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 505 000 руб. на цели приобретения в собственность покупателя квартиры, оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. - на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению).

Оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена покупателем в полном размере, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 445 000 руб., выпиской ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО2 денежных средств в размере 1 955 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами допросов свидетелей ФИО8 и ФИО9

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной ФИО2, установлено занижение налогооблагаемой базы по данному налогу в сумме 900 000 руб. (2 400 000 — 1 500 000), в связи с тем, что налогоплательщиком получен доход от реализации квартиры в сумме 2 400 000 руб. и документально подтвержденные расходы на приобретение данной квартиры составили 1 500 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Гражданское законодательство Российской Федерации не дает определение понятию неотделимые улучшения и не определяет собственника неотделимых улучшений, указывая лишь на то, что собственником отделимых улучшений, по общему правилу, признается арендатор (п. 1 ст. 623 ГК РФ), который, производя за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества,? не отделимые без вреда для имущества, имеет правое после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что неотделимыми признаются такие улучшения арендованного имущества, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения не образуют самостоятельного объекта гражданских прав. После того как произведены неотделимые улучшения новой вещи не возникает.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Северо-Западного округа от 08.08.2012 по делу № А56-59417/2011, Решении Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2011 по делу № А05-358/2011, неотделимые улучшения не являются новым имуществом и самостоятельным объектом гражданских прав, а следуют судьбе вещи, качество которой было улучшено.

Как следует из ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектушшная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Как установлено выше, неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку, неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи.

Таким образом, неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Пунктами 1, 3 ст. 455 ГК РФ : установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из смысла названных положений, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить.

С учетом вышеизложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества.

Из правовой позиции Санкт-Петербургского городского суда, изложенной в апелляционном определении от 12.01.2016 №33а-621/2016 следует, что, неотделимые улучшения в силу своей прочной взаимосвязи с квартирой при отчуждении жилого помещения поглощаются таким объектом договора как сам объект недвижимого имущества, отчуждаемый со всеми теми характеристиками, в том числе неотделимыми улучшениями, которые существуют на момент заключения договора. 

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ в связи с тем, что ФИО2 в 2018 год получен доход от реализации недвижимого имущества в размере 2 400 000 руб.

Доводы заявителя о том, что камеральная проверка проведена с существенными процессуальными нарушениями, подлежат отклонению на основании следующего.

Заявитель считает, что составление протоколов допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 после окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ) является существенным процессуальным нарушениям проведения камеральной налоговой проверки. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению Заявителя, протоколы допроса вышеназванных свидетелей подлежат исключению из доказательственной базы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ФИО2 представлена в инспекцию, первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии со служебными обязанностями проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок, установленный ст. 88 Кодекса, позволяет налоговым органам провести контрольные мероприятия, направленные на подтверждение достоверности и полноты представленных налогоплательщиком данных, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, как с использованием информации, имеющейся в налоговом органе, так и путем проведения мероприятий налогового контроля, указанных в ст.ст. 90 - 97 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В связи с тем, что в ходе камеральной налоговой проверки, должностным лицом, проводившим налоговую проверку, установлено, что на приобретение Квартиры покупателем произведены фактические затраты в сумме 2 300 000 руб., при этом в декларации продавец отразил доход от реализации данной Квартиры 1 850 000 руб., инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ вызваны в инспекцию в качестве свидетелей стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вызов свидетелей ФИО8 и ФИО9 осуществлен налоговым органом в период проведения проверки.

Так, повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию на допрос свидетеля ФИО8 направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция с идентификатором 45005831365277 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, с идентификатором 45005831365253 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию на допрос свидетеля ФИО9 направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция с идентификатором 45005831365239 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в указанное в повестке время (ДД.ММ.ГГГГ) не явились в инспекцию, их допрос проведен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ даны показания, зафиксированные в протоколах допроса свидетелей №№, 4. Из указанных протоколов допроса свидетелей следует, что за приобретение Квартиры расчет произведен наличными денежным средствами в размере 445 000 руб. и безналичными денежными средствами в размере 1 955 000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО8 и ФИО9 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 наличных денежных средств в размере 445 000 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании ПАО Сбербанком услуги ФИО8 по перечислению денежных средств в размере 1 955 000 руб. на счет ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 1 957 000 руб. по договору на приобретение недвижимости.

Таким образом, вызов свидетелей осуществлен налоговым органом в период проведения камеральной налоговой проверки. Следовательно, протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4 являются допустимыми, так как инспекция приняла все необходимые меры для их вручения в рамках камеральной налоговой проверки.

Так, ФАС 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № АЗЗ-20819/2011 (Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-14735/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал, что, поскольку поручения о проведении допросов направлялись в инспекции по местам регистрации физических лиц в рамках проверки, протоколы допросов свидетелей, составленные после вынесения решения по результатам проверки, проведенной налоговыми органами по поручениям инспекции, являются надлежащими доказательствами.

Довод Заявителя о том, что в протоколе допроса свидетеля ФИО2 отсутствует подпись должностного лица налогового органа, проводившего допрос, не имеет значения для существа рассматриваемого спора.

Суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> от 08.07.2019г. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявлении Зоновой ФИО13 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 России по Республике Башкортостан об отмене решения МИФНС №33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.