Дело № 2-251/2021 

18MS 0039-01-2020-003810-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Суворовой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с наследника,

У с т а н о в и л:

Истец Государственное учреждение – региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО3 –наследнику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном правлении Фонда, являются федеральной собственностью. На территории Удмуртской Республики оперативное управление средствами социального страхования осуществляет Государственное учреждение - региональное членение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - региональное отделение). В силу Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ), региональное отделение осуществляет страхование лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, и выплачивает обеспечение по страхованию указанным лицам. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты профессиональной трудоспособности. На основании Федерального закона № 125-ФЗ, региональное отделение с 

<

дата> производило ежемесячные страховые выплаты пострадавшему ФИО1., в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 

<

дата> в период работы в 

<

***> С 

<

дата> ФИО1 осуществлялись страховые выплаты в размере 

<

сумма> На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> денежные средства перечислялись на расчетный счёт №***, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России». В связи с несвоевременным поступлением информации (

<

дата>) от Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики о смерти ФИО1 умершей 

<

дата>, на ее лицевой счет региональным отделением были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в сумме 

<

сумма> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Приказом регионального отделения №*** от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> прекращены ежемесячные страховые выплаты. В силу статьи 18.1 Федерального закона № 125-ФЗ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему месту нахождения сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов. С 01 октября 2018 года вышеуказанные полномочия по передаче данных о смерти перешли к Федеральной налоговой службе Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В случае смерти пострадавшего страховые выплаты прекращаются с месяца, следующего за днем смерти. Таким образом, выплата страхового обеспечения прекращается в связи со смертью застрахованного лица. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в адрес родственников ФИО1 направлены письма о возврате излишне полученной страховой выплаты. Однако письма возвращены с истечением срока хранения. Согласно ответа нотариуса нотариального округа «город Воткинск» Удмуртской Республики ФИО2. от 

<

дата>., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №***. Информация о наследниках не указана, в связи запретом разглашения конфиденциальной информации. На день смерти ФИО1 имеется информация о том, что у умершей есть дочь ФИО3 

<

дата> в адрес ФИО3 региональным отделением направлено письмо о возврате излишне полученной страховой выплаты. Однако письмо вернулось с истечением срока хранения. Таким образом, излишне перечисленная сумма страховой выплаты, полученная родственниками ФИО1 в результате наследства, является суммой неосновательного обогащения и должна быть возвращена на счет регионального отделения. Указанная переплата страховой выплаты влечет нецелевое расходование денежных средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев производстве. В связи с отсутствием согласия на добровольное возмещение на излишне полученную сумму в размере 18 198 руб. 54 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> (дата возврата конверта) по день вынесения решения суда. Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки возврата указанной суммы, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 840 руб. 67 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 31.08.2019г. в размере 18 198 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 840 руб. 67 коп. 

В ходе судебного разбирательства истцом Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата>. (копия в деле), в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подано заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом протокольным определением от 

<

дата> в качестве заявления об уменьшении исковых требований.

Согласно вышеуказанному заявлению истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18 198 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 477 руб. 30 коп. 

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО5, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу 

<

*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> (л.д. №***).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 

<

дата> года рождения, было назначено страховое обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат, с 

<

дата>, что подтверждается представленными истцом: актом о несчастном случае на производстве (копия на л.д. №***), заявлением ФИО1 о назначении выплат с перечислением на расчетный счёт №*** открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России» (копия на л.д. №***), приказом Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (копия на л.д. №***).

При этом, в период с 

<

дата> размер вышеуказанной ежемесячной страховой выплаты составил 

<

сумма> что подтверждается выпиской из приложения к приказу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 

<

дата>. (копия на л.д. №***).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

При этом, Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике за период с 

<

дата> по 

<

дата> (за 6 месяцев по 3033 руб. 09 коп.) были перечислены ежемесячные страховые выплаты в общем размере 18 198 руб. 54 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета (копия на л.д. №***), платежными поручениями (копии на л.д. №***), а также списками получателей обеспечения по страхованию (копии на л.д. №***).

Приказом Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 

<

дата> (копия на л.д. №***) ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена. 

Иск основан на том, что вышеуказанные суммы страхового возмещения, которые поступали на счет в банке, открытый на имя застрахованного лица – ФИО1., после ее смерти входить в состав наследства не могут.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как взыскание с ответчика неосновательного обогащения, требования основаны на отказе ответчика в добровольном порядке вернуть денежную сумму, излишне перечисленную на счет умершего застрахованного лица – ФИО1

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Воткинск Удмуртской Республики ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 умершей 

<

дата> что подтверждается соответствующим ответом нотариуса ФИО2. от 

<

дата> представленным по запросу суда (л.д. №***).

Иные лица, претендующие на наследственное имущество ФИО1 умершей 

<

дата> судом не установлены, поскольку, согласно вышеуказанному сообщению нотариуса нотариального округа г. Воткинск Удмуртской Республики ФИО2 после смерти ФИО1. с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО3

При этом, как установлено судом из данного сообщения нотариуса, ФИО1. подано заявление об отказе от наследства.

Таким образом, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления ответчик, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняла все причитающееся умершей ФИО1 наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Из вышеуказанного сообщения нотариуса также следует, что ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на вклады в ПАО Сбербанк.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями пункта 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статье 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, в силу положений, приведенных в статье 1112 ГК РФ, перечисленные на вышеуказанный лицевой счет ФИО1. №***, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России», после ее смерти суммы страховых выплат не входят в состав наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя страховых сумм, и не передается по наследству, а потому ответчик, как наследник ФИО1 не имела права на их получение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения имущества от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением от 

<

дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие факта получения денежных средств, указанных в иске; при признании факта получения спорных денежных средств – отсутствие оснований для их возврата; отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, наличие оснований (юридических фактов), дающих ответчику право на получение спорного имущества (денежных средств), наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в том числе, направленность воли истца на передачу спорного имущества по несуществующему обязательству в дар или предоставление его с целью благотворительности, однако, таких доказательств ответчик в суд не представила.

Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата>. была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае фактического проживания по другому адресу должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Факт того, что суммы страхового возмещения поступали на счет в банке, открытый на имя застрахованного лица – ФИО1., и были излишне перечислены в сумме 18198 руб. 54 коп., ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью и должны быть возвращены Фонду социального страхования.

Таким образом, поскольку денежная сумма, обращенная в свою пользу ответчиком в отсутствие правовых оснований, является ее неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике неосновательное обогащение в размере 18 198 руб. 54 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению за период с 

<

дата> (даты возврата истцу почтового отправления с требованием от 

<

дата> о возврате в добровольном порядке излишне перечисленных сумм) по 

<

дата> в сумме 477 руб. 30 коп. Расчет данных процентов проверен судом и найден верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 747 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике неосновательное обогащение в размере 18198 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 477 рублей 30 копеек, всего взыскать 18675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 747 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья: Е.А. Акулова