Дело №1-45/2019 

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором линии 

<

данные изъяты>», временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 03.04.2018 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., работающий в должности работника ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты>» по адресу: ***, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* отсутствовал на своем рабочем месте. С целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте в указанный период времени, ФИО2 понадобился листок нетрудоспособности. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно листка нетрудоспособности, с целью последующего его использования. Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО2, находясь в ГБУЗ НО 

<

данные изъяты>», по адресу: *** позвонил неустановленному в ходе дознания лицу, зная о том, что ему смогут оказать услугу по изготовлению поддельного листка нетрудоспособности. Неустановленное в ходе дознания лицо попросило ФИО2 предоставить его личные данные - фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, а также сведения о месте работы, количестве дней нетрудоспособности. Кроме того, неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО2, что услуга по изготовлению листка нетрудоспособности будет составлять 1800 рублей, на что ФИО2 согласился. После чего, в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельный листок нетрудоспособности * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 00 мин. ФИО2 около подъезда *** встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, которое передало последнему заведомо поддельный листок нетрудоспособности * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 

Так, листок нетрудоспособности на имя ФИО2 был изготовлен на бланке листка нетрудоспособности по способу печати и наличию специальных средств защиты, не соответствующему бланку листка нетрудоспособности, изготавливаемому предприятием, осуществляющим выпуск данного документа. В листок нетрудоспособности была внесена заведомо подложная информация об освобождении от работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* За оказанную услугу, а именно за изготовление листка нетрудоспособности * и за внесение в него заведомо ложных сведений об освобождении от работы ФИО2 передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 1800 рублей, тем самым содействовал подделке официального документа с целью его последующего использования. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, ФИО2 утром ЧЧ*ММ*ГГ*., действуя умышленно, достоверно зная, что листок нетрудоспособности * на его имя является поддельным, предъявил его по месту своей работы в ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты> по адресу: ***, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение в его семье, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Объяснения подсудимого ФИО2, данные сотрудникам полиции и, содержащие сведения о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного слушания и судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.04.2018г., который подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить обязательство о явке.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.04.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- листок нетрудоспособности * на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова