Дело №2-439/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000661-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

05 июня 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2023 в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

...> идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ответчику.

Согласно постановлению об административном правонарушении 

<

...> от 16.12.2023 ответчик, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге.

В результате нарушения ФИО1 требований п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, произошло ДТП, вследствие чего автомобилю истца были нанесены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 16.12.2023 ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение ответчиком п.8.3 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежит истцу на основании договора лизинга 

<

...>

Автомобилем истца в момент совершения ДТП управлял У., который является сотрудником истца. У. управлял автомобилем правомерно, что подтверждается путевым листом от 11.12.2023, страховым полисом 

<

...> и водительским удостоверением 

<

...>

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения: заднего бампера; крышки багажника; задней правой боковины; заднего правого брызговика; задних правых листов рессора; скрытые повреждения.

Данные повреждения подтверждаются заключением автотехнической экспертизы Автоэкспертного бюро ООО «Губернский долговой центр» (далее - ООО «ГДЦ») от 02.02.2024 

<

...>. Как установлено актом осмотра транспортного средства 

<

...> от 02.02.2024, поврежденные детали подлежит замене на новые и покраске.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «ГДЦ» от 02.02.2024 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 91608 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не имеет полиса ОСАГО или КАСКО, истец не мог обратиться к страховщику ответчика за возмещением денежных средств на ремонт автомобиля, следовательно, единственный способ защитить нарушенное право истца, согласно ст.12 ГК РФ - возмещение убытков путем обращения в суд.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 91608 рублей.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, только путем возмещения истцу расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля, будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Истцом были понесены расходы на проведение автотехнической экспертизыв Автоэкспертном бюро ООО «ГДЦ» для установления размера затрат на восстановительный ремонт в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2024 

<

...>

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы были необходимы для обоснования суммы исковых требований и формирования искового заявления, то согласно ст.ст.96, 98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиком в случае удовлетворения исковых требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91608 рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2948 рублей.

Представитель истца ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту жительства (оно же место регистрации) ответчика: 

<

...> возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Кузбасслизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «СДС-Строй» и третьего лица ООО «Кузбасслизинг», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Данное положение, в качестве общего правила распределяет ответственность между собственником предмета лизинга и лизингополучателем за сохранность предмета лизинга, а также риски, связанные, в частности, с его повреждением.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что лизингополучатель, как лицо, ответственное за сохранность предмета лизинга, имеет право требовать возмещение ущерба причиненного предмету лизинга (транспортному средству), а не только собственник имущества.

Таким образом, независимо от того, являлся ли истец лизингополучателем или автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он имеет право на получение возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 16.12.2023 (л.д.7) ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справки о ДТП (л.д.8) 16.12.2023 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением У. и автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю 

<

...> причинены повреждения: заднего бампера; крышки багажника; задней правой боковины; заднего правого брызговика; задних правых листов рессора; скрытые повреждения.

Согласно договора 

<

...> финансовой аренды (лизинга) от 22.02.2023 года (л.д.9-21) ООО «Кузбасслизинг» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность, указанное ООО «СДС-Строй» (лизингополучателем) имущество: автомобиль 

<

...> (1 ед.), у определенного лизингополучателем поставщика-ООО «УАЗ Центр» по договору поставки и предоставить лизингополучателю это имущество в срок по 28.02.2023 включительно за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на данное имущество на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.2.1 данного договора общая сумма лизинговых платежей составляет 2430169 рублей 80 копеек. Согласно п.2.2 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в срок, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п.3.2 имущество передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 38 месяцев, начиная с календарного месяца, в котором имущество фактически передано лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг. Окончание срока лизинга 31.03.2026. Согласно п.5.1 имущество, переданное во временное владение и пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя. Право владения и пользования имуществом переходит к Лизингополучателю в полном объеме.

Согласно акта 

<

...> приема-передачи имущества по договору финансовой аренды (лизинга) 

<

...> от 22.02.2023 (л.д.22-23) ООО «Кузбасслизинг» (лизингодатель) передал, а ООО «СДС-Строй» (лизингополучатель) принял в лизинг имущество: автомобиль 

<

...> (1 ед.) идентификационный номер 

<

...>, номер двигателя 

<

...> номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...> цвет кузова белый, год изготовления 2023. Выписка из электронного паспорта транспортного средства 

<

...>, статус электронного паспорта - действующий, дата оформления электронного паспорта 13.02.2023.

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 11.12.2023 (л.д.24-25) автомобилем 

<

...>, государственный номерной знак 

<

...>, в период времени с 11.12.2023 года по 24.12.2023 года управлял У. выезд с гаража 08:00, возвращение в гараж 19:00. Имеются отметки о прохождении предрейсового контроля, а также осмотр механика и отметка о разрешении выезда.

Согласно заключению 

<

...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля 

<

...>, гос.номер 

<

...> (л.д.27-36) рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей по состоянию на 16.12.2023 года составляет 91608 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.37) собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...>, государственный номерной знак 

<

...>, является лизингополучатель - ООО «СДС-Строй».

В выписке из электронного паспорта транспортного средства 

<

...> (л.д.39-41) указаны технические параметры автомобиля 

<

...>

Согласно страхового полиса 

<

...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.42) страхователем транспортного средства 

<

...> идентификационный номер 

<

...>, является ООО «СДС-Строй», собственником ООО «Кузбасслизинг».

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М от 27.04.2024 

<

...> (л.д.54) автомобиль 

<

...>, гос.номер 

<

...>, № кузова 

<

...>, зарегистрирован за ООО СДС СТРОЙ, ИНН 

<

***>, дата постановки на регистрационный учет 03.03.2023, по настоящее время. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

...> гос.номер 

<

...> № кузова 

<

...> зарегистрирован за ФИО1, 

<

...>, дата постановки на регистрационный учет 30.10.2021, по настоящее время.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.55) владельцем транспортного средства 

<

...>, гос.номер 

<

...>, № кузова 

<

...> является ООО СДС Строй.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.56) владельцем транспортного средства 

<

...>, гос.номер 

<

...>, № кузова 

<

...>, является ФИО1.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП от 16.12.2023 является ответчик ФИО1, причиной ДТП являются действия водителя ФИО1, который в процессе управления транспортным средством допустил нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге.

Суд считает, что между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик обязан возместить собственнику транспортного средства причиненный ущерб.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, принимая за описку указание в исковом заявлении отчества ФИО1 как: Витальевич.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение ущерба, ФИО1 не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «СДС-Строй» подлежат полному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 91608 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО «СДС-Строй» было оплачено Автоэкспертному Бюро ООО «ГДЦ» 7000 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлено платежное поручение 

<

...> от 23.01.2024 года (л.д.38).

Суд признает понесенные расходы необходимыми и реально понесенными, связанными с рассмотрением данного дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 09.04.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 2948 рублей (л.д.49).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 91608 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-439/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н. Тарасенко