Судья Мкртычян А.С. материал № 22 - 5937/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного адвоката Подколзиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2017 года, которым 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Светлограде Петровского района Ставропольского края, осужденному приговором Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2006 года и постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 года) по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора от 4 мая 2006 года в соответствие с действующим законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;

постановлено: 

ФИО1 считать осужденным по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2006 года и постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 года) в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ: по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009г. № 141) к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Подколзиной Н.И., поддержавшей жалобу об изменении постановления суда и снижении осужденному наказания, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Суд при приведении приговора от 4 мая 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ на основании изменений внесенных в ч. 1 ст. 56 УК РФ нарушил требования общей части УК РФ, в частности ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы, а поэтому назначенное наказание, согласно постановлению от 22.08.2017 года, по ч. 1 ст. 127 УПК РФ подлежит изменению до 6 месяцев ограничения свободы, а по приговору смягчению. Судом нарушены положения ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ при приведение приговора в соответствие. Суд нарушил принцип законности ст. 3 УК РФ. Снижение наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы не отвечает требованиям закона, соответственно подлежит снижению. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит снижению, не только по основаниям ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г., но и по основаниям ФЗ № 323 от 3.07.2016 г., равно как и по ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ФЗ № 323-ФЗ от 3.07.2016 г. Положения ФЗ № 323 от 3.07.2016 г. к ч. 1 ст. 166 УК РФ и к ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не применялись, хотя изменения, внесенные в УК РФ улучшают его положение. Просит постановление изменить и смягчить ему наказание до 11 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной, но и Общей части.

Как следует из представленных материалов, - 

ФИО1 4 мая 2006 года был осужден приговором Щелковского городского суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2006 года и постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 года) по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к 10 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2017 года ходатайство осужденного частично удовлетворено, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2006 года и постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 года) в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ: по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009г. № 141) к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение, суд правильно указал, что поскольку ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) улучшает положение осужденного ФИО1, назначенное ему по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом определения от 28.09.2006 г. и постановления от 25.01.2013 г.) по ч. 1 ст. 127 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы необходимо заменить на 1 год ограничения свободы.

Кроме того, суд в постановлении указал, что ФЗ № 420 от 7.12.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания – принудительные работы, которые вступили в законную силу и применяются с 1 января 2017 года.

По смыслу уголовного закона, если санкция статьи УК в старой редакции предусматривала возможность назначения более строгих видов, чем принудительные работы, то применение их в новой редакции рассматриваются как улучшение положения лица. 

Внесенные же Федеральным законом изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ расширяют перечень видов наказаний, альтернативных наказанию в виде лишения свободы, являющихся менее строгими, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, улучшают положение осужденного ФИО1

На этом основании суд снизил осужденному ФИО1 назначенное по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом определения от 28.09.2006 г. и постановления от 25.01.2013 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, при этом назначенное ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставил без изменения.

Вместе с тем, следую этому сделанному судом первой инстанции выводу, необходимо снизить наказание, назначенное осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в санкцию и этой статьи ФЗ № 420 от 7.12.2011 года также были внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает также снизить ФИО1 назначенное по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом определения от 28.09.2006 г. и постановления от 25.01.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а соответственно и наказание, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В этой части, доводы жалобы осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности приведения приговора суда в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016 года является правильным, в постановлении судом мотивирован и нет оснований сомневаться в обоснованности этого вывода, как и оснований для удовлетворения жалобы осужденного в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года в соответствие с действующим законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, изменить;

ФИО1 считать осужденным по приговору Щелковского городского суда от 4 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.09.2006 г. и постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.01.2013 г.) в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ: по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141) к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в этой части апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков