Дело № 2-4739/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к МВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику МВ о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине МВ., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО серии ХХХ номера №, заключенный между МВ. и СПАО «Ингосстрах», на основании которого СПАО «Ингосстрах», руководствуясь ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», по данному страховому случаю произвело выплаты владельцу автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в размере 83 500 руб. Поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП виновник происшествия не направил страховщику бланк извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика МВ. в его пользу в порядке регресса сумму в размере 83 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал. 

Ответчик МВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что МВ. является собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

1 сентября 2018 г. по вине МВ., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО, заключенный между МВ. и СПАО «Ингосстрах», на основании которого СПАО «Ингосстрах», руководствуясь ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», по данному страховому случаю произвело выплаты владельцу автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Несмотря на то, что п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 01.05.2019 №40-ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ истец не утратил права регрессного требования ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, произошедшего 1 сентября 2018 года, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 83 500 руб. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 705 руб., что подтверждается платежным поручением № 924623 от 13 сентября 2019 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., находя данную сумму разумной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с МВ в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 83 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская