Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 5 сентября 2019 года 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 №-И от 15 июля 2019 года, ООО «Управление отходами-Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Управление отходами - Волгоград» допустило нарушение норм трудового законодательства. 

Обжалуя вышеуказанное постановление в Светлоярский районный суд Волгоградской области, ООО «Управление отходами-Волгоград» не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, указывает на необоснованность назначенного наказания, поэтому просит постановление изменить, заменив назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение. 

Представитель заявителя ООО «Управление отходами-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление – Государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, возражений не представило. 

Проверив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что, ООО «Управление отходами-Волгоград» в нарушение ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора производилась ФИО3 частями, а именно 11 марта 2019 года платёжная ведомость № от 11 марта 2019 года (расчётные суммы за март 2019 года) и 15 марта 2019 года – платёжная ведомость № от 15 марта 2019 года (расчётные суммы за март 2019 года).

Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК, проценты (денежная компенсация) при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении ФИО3 (15 марта 2019 года) начислены и выплачены не были.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №-И от 4 июня 2019 г., в котором указаны обстоятельства его совершения и доказательства, подтверждающие вину юридического лица, правилами внутреннего распорядка, приказом № от 1 февраля 2019 года, «Об утверждении и вводе в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Управление отходами - Волгоград», Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, трудовым договором с ФИО3, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 февраля 2019 г., приказом о переводе работника на другую работу от 1 февраля 2019 г., табелем учёта рабочего времени., листком нетрудоспособности, расчётом пособия от 11 марта 2019 г., запиской – расчёт при прекращении трудового договора от 11 марта 2019 г., расчётными листками за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., личной карточкой работника, платёжными ведомостями, платёжным поручением № от 7 марта 2019 г., платёжной ведомостью № от 11 марта 2019 г., платёжной ведомостью № от 15 марта 2019 г., заявлением об увольнении ФИО3 от 5 марта 2019 г., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 22 марта 2019 г.

Названные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, не доверять этим доказательствам оснований не имеется. 

Кроме того, факт выявленного нарушения трудового законодательства не оспариваются представителем юридического лица. 

Поскольку выявленные нарушения, относятся к трудовому законодательству, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО « Управление отходами-Волгоград» в совершении правонарушения, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержат.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Управление отходами- Волгоград» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы представителя ООО "Управления отходов –Волгоград» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения указанной статьи в рассматриваемом деле не подлежат применению.

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В опровержении доводов жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.

Назначенное ООО "Управление отходами - Волгоград" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на то, что общество впервые привлекается к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 №И от 15 июля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Управление отходами-Волгоград» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получение его копии.

Судья: О.В. Потапова