О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., 

при секретаре Шекихачевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, обратился к мировому судье Урванского судебного района с иском к ФИО2 о замене мобильного телефона ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и морального вреда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение мирового судьи ФИО2 подана апелляционная жалоба и этой же датой обратился к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что причиной пропуска явилась то, что данное решение поступило ФИО2 только после того, как оно вступило в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья отказал ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. посчитав, что срок пропущен без уважительных на то причин.

ФИО2 посчитав незаконным данное определение от ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Урванский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка№ Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения частной жалобы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились и дело рассмотрено по правилам ч.2 ст. 112 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о необходимости оставления без изменения определения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО3 к ФИО2 о замене мобильного телефона ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и морального вреда, а частную жалобу на данное определение- без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

Решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 было принято мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг., а апелляционная жалоба на данное решение подана ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО2 о составлении мотивированного решения по рассмотренному 01.12.2017г. отказано в связи с пропуском срока для его подачи, по мотивам того, что копия решения направленная ответчику возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции, а решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о составлении мотивированного решения поступило в суд после вступления вышеуказанного решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановленным.

ФИО2, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представил мировому судье доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка ФИО2 на несвоевременное получение решения не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Из материалов дела следует, что решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. направлена ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 

Ответчиком не представлено суду доказательств невозможности получения указанной корреспонденции, что позволяет суду сделать вывод о не добросовестности ответчика и умышленном отказе в принятии решения суда. 

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГг. является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225, 334,335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг оставить без изменения, а частную жалобу на данное определение- без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий – подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева