дело № 2-707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Химаковой А.А., без участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

21 июня 2019 года в Охинский городской суд Сахалинской области обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

адрес> 

25 июня 2019 года определением Охинского городского суда Сахалинской области, названное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в нем недостатки.

29 июля 2019 года указанное исковое заявление передано в производство судьи Охинского городского суда Сахалинской области Разяповой Е.М.

30 июля 2019 года недостатки, отмеченные в определении Охинского городского суда Сахалинской области устранены полностью.

5 августа 2019 названное исковое заявление принято к производству Охинского городского суда.

5 сентября 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения по месте проживания ответчика ФИО2

5 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании заявленных требований в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ей в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО9, жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.