Дело ... г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 28 апреля 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре Салимове И.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нафиковой Г.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20.00 часов до 20.38 часов ..., находился в ... по адресу: ..., где на панели аттракциона «Баскетбол» увидел кошелек, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20.00 часов до 20.38 часов ..., находясь в ... по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитил лежащий на панели аттракциона «Баскетбол» увидел кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащийПотерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник ФИО3, подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 извинился перед потерпевшей, загладив полностью причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент видеозаписи, протокол личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела; 

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным ей же;

- денежные средства в сумме 21100 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

...