П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 22 января 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Олейник Е.В., с участием сторон: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

потерпевшей – Г.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-20/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 08.09.2018 года до 18 часов 11.09.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в гараже № его матери Л., расположенном в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>, хранятся 4 колеса в сборе от автомашины «Hyundai», принадлежащие потерпевшей Г., решил совершить кражу указанного чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 08.09.2018 года до 18 часов 11.09.2018 года, ФИО1 пришёл к гаражу № 

<

адрес>, где противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, изъял в свое незаконное пользование чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Г., в виде 4-х колес в сборе от автомашины «Hyundai», а именно: 4 диска колёсных с логотипом «Hyundai», по цене 8230 рублей за один диск, стоимостью 32920 рублей; 4 автошины марки «Blizzak Bridgestone», размером 205\65 R16 REVO-GZ95S, по цене 7500 рублей за каждую, стоимостью 30000 рублей. 

Похищенным чужым имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Г., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 62920 рублей, который является для неё значительным.

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением и сообщила, что подсудимый ФИО1 ей ущерб полностью возместил, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Г., которой он полностью возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного, впредь не допустит противоправных действий, будет вести законопослушный образ жизни. 

Защитником подсудимого заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет заболевание, в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся и принёс свои извинения потерпевшей, в настоящее время самостоятельно трудоустроился, что не способствует продолжению преступной деятельности.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-20\19 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: хранящиеся у потерпевшей Г. 4 автомобильных колеса в сборе - оставить у неё по месту хранения, как собственнику, освободив от обязанности дальнейшего хранения; заказ-наряд – следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья М.М. Голодникова